munkabér? vagy mi?


vinkli # 2019.06.12. 19:05

ezt találtam:
kuria állásfoglalása egy másik ügyben. (Kfv.V.35.654/2012/10
részlet
"Jogszabály nem határozza meg a munkabér fogalmát, ezért esetenként kell eldönteni, hogy a munkaviszony alapján a munkavállalónak kifizetett összeg (juttatás) munkabérnek minősül-e vagy sem. Nem a juttatás elnevezésének, hanem tényleges tartalmának van jelentősége. Ha a munkavállaló a juttatást a munkaviszonybeli kötelezettségének teljesítésére tekintettel kapja akkor az munkabérnek minősül, ha a munkavégzéssel összefüggésben felmerült költségeinek fedezetére akkor költségtérítés. A felperes munkavállalóinak munkabére két részből tevődött össze, a minimálbérnek megfelelő forint összegből, illetve a dolgozók által teljesített órák számából is függő – egyéni teljesítmények alapján megállapított – devizaellátmányból. A devizaellátmánynak elnevezett összeget nem lehet költségtérítésnek tekinteni, mivel a költségtérítésről a felek külön rendelkeztek, a devizaellátmány tehát valós tartalma szerint munkabér."

mi van? most akkor a minimálbér + 70 euro napidij verzio mégis csak munkabérnek számit?

vinkli # 2019.06.12. 08:56

a volt munkáltatom nem fizetett ki két havi munkabérem, majd cégtemetöbe tette a céget. felszámolást kezdeményeztem. a felszámolobiztos a bérgaranciábol rendezte volna a tartozást, de a kormányhivatal megtagadta a fizetést mert szerintük a napidij nem munkabér. mert hogy a munkltato minimálbér + napidij formátumban könvelte el. kamionsoför voltam, és én havi fix 400e ft ért dogoztam. én arrol nem tehetek hogy a munkáltatok különbözö trükközéssel könyvelik el a pénzeket. én attol még munkabérért dolgoztam ugyanugy ahogy egy gyári esztergájos. nem hiszem hogy volna ebben az országban egy olyan kamionsoför aki 150e ft ért dolgozna. ha egy 400e forintért dolgozo esztergájos bérét a monkáltato villanyszámla meg késkopás formájában könyvelné el attol még ö is 400e munkabérért dolgozna. vagy nem? rendben van e ez igy?