Üdvözletem Mindenkinek !
Az lenne a kérdésem, hogy jogszerű-e a munkaszerződés olyan rendelkezése, amely előírja, hogy a munkaviszony bármely okból történő megszűnése esetén a munkavállaló nem végezhet más cégnél az előzőhöz hasonló tevékenységet ? Ugyanis egy ilyen jellegű szerződésmódosítás van nálunk érlelődőben.
Jogszerű lehet. De csak arányos ellenszolgáltatás mellett. A szokásos az, ha 3-12 hónap konkurenciatilalomért általában kb egy évnyi, 1-3 évnyi tilaomért 2-5 évi fizetésnek megfelelő összeget szoktak ajánlani. De ez csak akkor, ha közös megegyezés, vagy munkavállalói rendes felmondás a munkaviszony vége. Ha a munkáltató felmondása vagy más a munkaválló akaratán kívülálló ok is konkurenciatilaomhoz vezethet, akkor véleményem szerint a fenti összegek 2-3-szorosa az arányos összeg.
Ha nincs kikötve ellenszolgáltatás, akkor a kiegészítést akár nyugodtan alá is írhatod, az semmis, és bíróság előtt nem kényszeríthető ki. De azért legojobb alá sem írni.
Köszönöm, Big Cat !
Még nem írtam alá, ebben a szerződésben bruttó 50 Ft órabér-pótlékot kínáltak, amely az általad felvetett összegekhez arányítva rendkívül alacsony, viszont, ha aláírom, akkor már a tilalom él ezzel a feltétellel.
Mi a helyzet, ha rendkívüli felmondással elküldenek ? Akkor nem jár ilyen kompenzáció, és a tilalom is él, vagy ezt külön kell a szerződésben szabályozni ?
Kedves Big Cat !
Abban az esetben, ha a felajánlott ellenszolgáltatás benne foglaltatik a szerződésben, de az aránytalanul alacsony - az általad említett összegeknek csupán töredéke - akkor bíróság előtt megtámadható (az én esetemben évente kb. félhavi jövedelmemet tenné ki a pótlék)?
Pl. ha valaki aláírta, de megszegi a versenytilalmat, a munkáltató bepereli, akkor lehet-e arra hivatkozni, hogy a felajánlott ellenszolgáltatás nem volt arányos mértékű ? Kinek a javára dőlhet el egy ilyen ügy ?
A tilalom a szerződésben explicite szabályozott esetkeben él. ha úgy szól, hogy munakviszony megszűnése esetére, akkor pl. a munkáltató megszűnése maitti megszűnés miatt is él. (bár véleméynem szerint ez sikerrel megtámadható).
Mivel a törvény arányos térítést ír elő, ezért aránytalan térítés címen megtámadható a kitétel, de valójában a munakvállónak nem kell semmit csinálni, csak elhelyezkedni akonkurenciánál, aztán pereljen a munkáltató ha akar. A bíróság döntését nem kívánom prejudikálni, de a korábban írt összeegk minősülnek általában szokásosnak.
Még egyszer nagyon köszönöm !
Akkor ezek szerint támadható, és ez a lényeg ! Évi félhavi fizetés szerintem aránytalanul kevés .