Elállási jog személyes átvétel esetén?

Kedves jogász hölgyek/urak!

A következő kérdésem lenne.
Vásároltam egy winchestert, külsőt, mely a leírásban szereplő sebességet nem teljesíti, illetve winchesterhez nem szokványos hangokat ad ki.
A bolt "kivozsgálta" és azt mondta:
működik, tehát nem hibás, nem hajlandóak visszaadni az árát, valalmint a nagykerbe sem küldik vissza, ugyanis szerintök ez nem hibás.
Egyébként nem is szeretnék ugyanezen típusú termékkel újra kísérletezni.
Felkínálták a levásárlás lehetőségét, viszont a bolt nem forgalmaz olyan terméket, mely számomra elfogadható lenne.

A hibát 1 munkanapon belül jelentettem be.
A főnök utasítása szerint a dolgozók pénzt nem adhatnak vissza, csak a levásárlást ajánlhatják fel.

Visszakérhetem-e jogosan a pénzt a fenti esetben?
Milyen jogszabályra hivatkozzam?
Nem online rendeltem, boltban vásároltam.

Köszönettel:

A

Kedves jogász hölgyek/urak!

A következő kérdésem lenne.
Vásároltam egy winchestert, külsőt, mely a leírásban szereplő sebességet nem teljesíti, illetve winchesterhez nem szokványos hangokat ad ki.
A bolt "kivozsgálta" és azt mondta:
működik, tehát nem hibás, nem hajlandóak visszaadni az árát, valalmint a nagykerbe sem küldik vissza, ugyanis szerintök ez nem hibás.
Egyébként nem is szeretnék ugyanezen típusú termékkel újra kísérletezni.
Felkínálták a levásárlás lehetőségét, viszont a bolt nem forgalmaz olyan terméket, mely számomra elfogadható lenne.

A hibát 1 munkanapon belül jelentettem be.
A főnök utasítása szerint a dolgozók pénzt nem adhatnak vissza, csak a levásárlást ajánlhatják fel.

Visszakérhetem-e jogosan a pénzt a fenti esetben?
Milyen jogszabályra hivatkozzam?
Nem online rendeltem, boltban vásároltam.

Köszönettel:

A

Tisztelt Kenderice!

Köszönöm a válaszod!
Ez megnyugtató az ünnepekre nézve. Legalább nem kell feltétlen karácsony előtt átadni a meglepit, hogy az ajándékozott kipróbálhassa. :)

Üdv eisi73

Munkanap az a nap, amelyen hivatalosan dolgozni kell.
dec. 24 és 31 nem munkanap, az már le lett dolgozva.
Az, hogy egy bolt nyitva van szombat-vasárnap is nem jelenti azt, hogy ezen napok munkanapnak minősülnének.
Általában hétfőtől péntekig munkanap van, szombat szabadnap, vasárnap pedig munkaszüneti nap.
A tömegközlekedési menetrendekben a 24.-e és a 31.-e munkaszüneti nap lesz, eszerint járnak a buszok, vonatok, stb...

T. Hozzáértők!

Így ünepek alatt ötlött fejembe, hogy a 8 nap, ami 8 munkanapot jelent, mit is takar pontosan?
Naptári munkanapot hétfőtől péntekig? Valós munkanapot, jelen esetben, ha a szombat ledolgozós, akkor azt is, ha a pénteket ledolgoztuk, akkor azt nem? Vagy az üzlet tényleges nyitvatartási idejét? Egy webáruház esetén szinte értelmetlen a munkanap fogalma. :)

Például, ha én most 2012. dec. 17-én veszem át az árút, akkor 2013.jan. 3-án jár le a 8 munkanap? Vagy ha szombat vasárnap is nyitva vannak, akkor már 27-én elérjük a 8 munkanapot?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Üdv eisi73

„3 napon belül köteles visszavenni akár indok nélkül is,”
Tudsz erre egy jogszabályhelyet? Vagy Pali bácsi mondta?

3 napon belül köteles visszavenni akár indok nélkül is, de hogy hibás főleg. Azért vicces hogy veszel valamit kifizeted rossz és várjál még két hétig a rég kifizetett termékedre. Azonnali csere vagy pénz jár vissza. Bemenni vásárlók könyvét kérni, talán akkor másképp fog beszélni veled.

Bocsánat, az előző hozzászólásomban a fórummotor elrontotta a számozást, szóval az eladónak nem 6 érve volt, hanem 3, ezeket akartam felsorolni, majd a másik három pont (4,5,6) az én érveimet tartalmazza az eladó érveire

Online megrendeléssel vettem egy videokártyát egy webshopban. A terméket személyesen vettem át. Otthon kiderült, hogy a videokártya hibás, vagy minimum nem használható az én gépemmel (de valószínűbb, hogy tényleg hibás, mert olyan jelenségeket produkált).

Két nap múlva visszavittem a boltba, az eladó ügyködött valamit a számítógépén, majd közölte, hogy elindította a cserét a nagyker felé. Én ekkor mondtam, hogy nem cserét kérek, hanem a kártya árát, amire ő közölte, hogy azt nem adhatja vissza. Erre háromféle indokot is mondott:

1. A terméket már kibontottam
2. A termék hibás, ezért másnak nem tudja eladni
3. Már elindította a nagyker felé a cserekérést, amit nem tud visszavonni.
4. Úgy tudom, a 8 napos elállási jog akkor is érvényes, ha a terméket kibontom, hiszen különben honnan tudhatom meg, hogy hibás, vagy hogy egyáltalán megfelel-e nekem
5. Ezt az érvet nem is értettem, de ő azzal magyarázta, hogy a 8 napos elállási jog csak jó termékekre vonatkozik. Ez nekem kicsit furcsa.
6. Van-e nekem közöm ahhoz, hogy ő mit és hol indított el a megkérdezésem nélkül? Mert amikor visszavittem, anélkül kezdett ügyködni a gépen, hogy engem megkérdezett volna, hogy mit szeretnék.

Szóval rendben van ez így, szabályosan járt el az eladó, vagy tehetek valamit az ügyben?

Bár azzal nyugtatott, hogy miután a nagyker kicserélte a kártyát, és én azt átvettem, akkor majd azonnal adjam is vissza bontatlanul, és akkor már úgy érvényes lesz a 8 napos elállási jog, és akkor megkapom a pénzem. De én ezek után nem bízok benne, félek, hogy hoppon maradok, kidobok egy csomó pénzt, és a nyakamon marad egy kártya, amit nem tudok használni.

Előre is köszi minden választ.

Tisztelt Uram!

Nem biztos hogy jó topikba írta előre elnézést kérek!

A következőben szeretném kérni a segítségét (amint olvastam már feltették ugyan ezeket a kérdéseket, ellőre is elnézést az ismétlésért).

A cég ahol dolgozom jármű alkatrészeket importál, forgalmaz. Több fajta megrendelésünk van:

1: Személyes megrendelés - átvétel
2: Telefonos megrendelés - személyes átvétel, utánvételes
3: Email megrendelés - személyes átvétel, utánvételes
4. Web shop os megrendelés - személyes átvétel, utánvételes

Minden esetben alkalmazható a 8 napos elállás?

Akkor is ha:

• azért nem kell neki az alkatrész mert máshol talált olcsóbbat?
• nem jó az alkatrész mert mondjuk a vevő rosszul azonosította be?
• vagy mi küldjük a gyári alkatrész és az Ő járművébe nem jó mert az már át lett alakítva (mármint már próbálta helyettesíteni más alkatrésszel így ...)

Vagy ha kopó vagy elektronikai berendezést vesz amit mondjuk már beszerelt és meg sem kell neki és vissza akarja adni. Vagy egyéb alkatrész?

Amit már ha mondjuk beszerelte és él az elállás joggal akkor mi milyen módon tudjuk azt eladni utána mert új ként nem az biztos.

Sajnos olyan kategóriába tartozunk, olyan jármű kategóriába ahol az alkatrészeket próbálják helyettesíteni a nem gyárival és van rá példa hogy ahhoz át is kell alakítaniuk a dolgokat. Viszont mondjuk már nem tud mit kezdeni vele mert úgy sem működik megrendeli tőlünk mi küldjük a gyári alkatrész és persze nem jó utána meg minket hibáztat mert rosszat küldtünk és vissza küldi, ilyenkor is élhet az elállással?

Elméletileg nem úgy van hogy szervizel kell beszereltesse az alkatrész amit számlával kell bizonyítson?

Vagy ha otthon "barkácsol" saját maga szereli és úgy vesszük nem szakember azért nem lett jó .....

Előre is köszönöm válaszát!

„Amit viszont nem értek, hogy miért is élhet a vásárló a 8 napos elállással amennyiben az szaküzletünkbe személyesen veszi át?”

Mert a szerződés nem az átvétellel, hanem a felek egybehangzó akaratnyilatkozatával jött létre. A mikor az árut átveszi, a nyolc nap onnantól indul. Tehát amikor az üzletedbe belép a vásárló, akkor ő már egy megkötött szerződést teljesít, ehhez képest az, hogy személyesen veszi át az árut, vagy postán küldöd ki neki, csak technikai és nem jogi kérdés.

Üdvözlet,

E témakörrel kapcsolatban nekem is lenne észrevételem, kérdésem. Mi számítástechnikai üzlet vagyunk, 2 éve online is lehet rendelni tőlünk, de üzletünk is van.Az elmúlt 2 évben, közel online 5000 vásárlásból, ha 3 eset volt amikor éltek a 8 napos elállással. Ha 5x ennyi lett volna, az is kibírható szerintem, bele kell kalkulálni aki ilyennel foglalkozik és érthető is a jogalkotó szándéka ezzel.
Amit viszont nem értek, hogy miért is élhet a vásárló a 8 napos elállással amennyiben az szaküzletünkbe személyesen veszi át? Miben különbözik attól az esettől, ha besétál az utcáról és úgy veszi meg ugyanazt a terméket? Miért van több, vagy más joga azért, mert megrendeli interneten terméket az üzletbe, hogy biztosan legyen készleten amikor jön érte, mint az aki csak simán eljön és megveszi? Vagy ha telefonon rendeli meg, hogy másnap bejön érte, azzal mi van?
Az NFH ezt írja: "Internetes vásárlás esetén ugyanis a felek csupán virtuálisan vannak jelen, melynek folytán a fogyasztónak nincs arra módja, hogy a termék valós tulajdonságairól – így például állagáról, méretéről, esztétikai minőségéről – meggyőződhessen." Ez személyes átvétel és fizetés esetén nem igaz, mivel ott meggyőződhet erről, sőt meg is kell győződnie, mivel aláírásával igazolja, hogy a terméket átvette, megvizsgálta, hogy megfelel-e és az a termék amit kért.
Más. Ha a megrendelés szerződésnek minősül, akkor milyen szerződés az ahol csak az egyik félnek vannak jogai, a másiknak csak kötelezettségei? Amennyiben szerződés, akkor ha nem veszi át valaki, akkor ki lehet fizettetni vele mondjuk a szállítási díjat, mert szerződést szegett, hisz mi vállaljuk, hogy leszállítjuk, ő meg megrendelte és vállalja, hogy átveszi... De ettől függetlenül szerintem egy internetes webáruházban leadott vásárlási igény, nem minősül szerződésnek, csak ha az eladó is visszaigazolta, hogy teljesíti az igényt. És ha a vásárló nem személyesen a szaküzletben veszi, át akkor érthető és jogos a 8 nap, de ha igen akkor nem. Főleg, hogy a számla maga is egy szerződés, ha jól tudom és az személyesen jön létre, nem egymástól távollévő felek között. Miután megnézte a terméket az üzletben és rendeben találta, kifizeti. Hol vannak itt a távollevő felek?
Elnézést ha hosszú voltam, remélem, valaki hozzáértő jogász tudja véleményezni az itt elmondottakat.

Kedves Katalin!
Ne essen kétségbe. A proforma számla ebben az esetben nem más, mint szerződés kötésére vonatkozó ajánlat. Ha aláírásával csak az ajánlat átvételét ismerte el, akkor nincs gond. Ha aláírásával a szerződést is megkötötte, akkor sincs nagy gond, de ebben az esetben hivatkozni kell arra, hogy Ön nem volt a cég törvényes képviselője és nem volt jogosult szerződést kötni.

Katalin73

szolgáltatási szerződést is le lehet mondani, ha a szolgáltatás tárgya osztható. De, ha már igénybe vetted fizetned kell, így az első csomag után is.

Ha neked nincs jogosultságod szerződést kötni, akkor az érvénytelen, hiszen te nem köthetsz a cég nevében szerződést.

Szolgáltatási szerződésről van szó. Futár hozta a tájékoztatót és a proforma számlát. Én végig abban a hitben voltam hogy egy információs csomagot kapok és ha érdekel a szolgáltatás visszaküldöm az ügyvezető által aláírt szerződést és kifizetem a számlát.
Most követelik díjat vagy ha nem tartunk igényt a szolgáltatásra, akkor a 60%-át. Nekem nincs jogosultságom szerződést kötni. Teljesen félreértettem az egész szituációt, gondolom ez volt a cél.
Most perrel fenyegetőznek.

Fogyasztói szerződésben? Nem.

Üdv!

Olyan kérdésem lenne, hogy:
Adott egy távollévők közötti szerződés. Fogyasztó miután kézhez kapta írásban a szerződést rájött, hogy erre még sincs szüksége és szeretne élni az elállási jogával. Szolgáltató szerint erről lemondott a hangszerződés megkötésekor.

Le lehet mondani az elállási jogról?

Köszönöm!!

Na még egyszer, mert elrontottam.

„Erre ugye van lehetősége 8 napon belül.”
Nincs.

Erre ugye van lehetősége 8 napon belül.

Kedves Fórumtársak!

Nem tudom, jó topicba írom-e a kérdésem, de irányítsatok el, ha nem. :)

Anyósom vásárolt egy vérnyomásmérőt egy gyógyszertárban egészségkártyára, amit 8 napon belül visszavitt, mert még sincs rá szüksége. Erre ugye van lehetősége 8 napon belül. A gyógyszertárban azt mondták neki, hogy nem tudják visszafizetni a pénzt, mert egészségkártyával fizetett és levásároltatták vele az egészet. Tehát vetettek vele 10.000 Ft-ért egy csomó szart, amit szerintem soha nem fog beszedni, annyi.

Mi az eljárás elállás esetén, ha egészségpénztári kártyával fizet valaki?

Előre is köszönöm!
Attila

Ezt a rizikót a kereskedőnek kell vállalnia. Ha nem szeretné, akkor béreljen helyiséget és folytasson hagyományos értékesítést.

Én ezt a 8 napos határidőt,mint kereskedelmmel foglalkozó,abszolúte igazságtalannak tartom.
Az első példa:olvastam hogy volt aki megvett webárúházban egy méregdrága akármit,legyen mondjuk a példa kedvéért egy 700ezer Ft-os Canon EOS XY tükörreflekszes professzionális fényképezőgép,egy esküvőn csinált mondjuk pár ezer fényképet majd visszaviszi a boltba 8 napon belül hogy nem felel meg neki(meg se kell indokolnia)Namármost ez a gép ettől fogva használt lesz,hogy lehet ezen veszteség nélkül továbbadnio?Originál doboz felbontva,papirok széthányva,az FVH szerint még eredeti csomagolásban való visszavitel sem előírás.A kereskedő minimum 100e Ft olcsóbban tudja ezt eladni,akkor amikor maximum 5-10e Ft-ot kersett az üzleten.Aki számítástechnikával foglalkozik az tudja hogy sok okból az árrés olyan 5 max 7%,szemben a bevásárlóközpontoli ruházati egyéb cikkek 300-400%-os árrésével.Nem véletlen hogy ott állandóan 50-60%-os akciók vannak,mig számtech boltban ilyen sosincs.
Valamint személyes átvételnél a vevő igenis meggyőzödhet az áru főbb tulajdonságairól(a dobozok tele vannak irva információval,az eladó is segit).
Kérdem én,ha bemegyek x magyárúházba egy mosógépért pl,,hiába van kiállítva a mosógépek,nem fogják nekem a piszkos zoknijaimat ott előttem kimosni hogy meggyőzödhessek a mosógép nekem megfelelő működéséről.
Ugyanigy,ha valaki kigurul az autószalonból és 300méter megtétele után visszaviszi a kocsit,több 100ezer Ft -os értékcsökkentként fogják tőle visszavenni,mivel már használt kocsi(ha egyáltalán visszaveszik).
Szerintem nagyon átestek ezzel a ló másik oldalára,csak a vevőnek vannak jogai,aki így is állandóan a legolcsóbbat keresi,amin alig van haszon/árrés.
Ha valaki a weben vásárol,jogosan elvárható magatartás hogy előtte alaposan tájékozódjon a termékről.A google mindenre több millió találatot ad ki pl.

„A magyarjog szerint az adásvétel létrejöttéhez a dolog átadása is szükséges.”

Ez tévedés. Az adásvételi szerződés létrejöttéhez nem szükséges a dolog átadása. A tulajdonjog keletkezéséhez szükséges. A kettő teljesen mást jelent.

Dr.Attika!

A tulajdonjog valóban a dolog átadásával száll át, de maga a szerződés már korábban létrejön, véleményem szerint (legkésőbb) a telefonon/emailben történő visszaigazoláskor.

A Fogyaszóvédelmi Hatóság megerősíti, hogy személyes átvétel esetén is lehet élni az elállás jogával (tehát a szerződés ettől még távollévők között köttetettnek minősül). Lásd: http://www.nfh.hu/…_110512.html.

Dr.Attika!

Köszönöm a választ!

Azért még szeretnék pontosítani, mert én a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendeletből indultam ki, ami viszont ezt tartalmazza:
„1.§ (5) E rendelet alkalmazásában távközlő eszköz: bármely eszköz, amely alkalmas a felek távollétében - szerződés megkötése érdekében - szerződési nyilatkozat megtételére.”
Mi a szerződési nyilatkozat, ha a megrendelés nem az?

Az 5.§-ban nem szerepel az átvétel módja, mint kizáró ok, ill. a 6.§ a kölcsönnel vásárolt dolgokra tér ki, amikor gyakolatilag lehetetlen nem személyesen intézni. Egy áruhitel felvételéhez jelen kell lennem, hisz azt az árú átvétele előtt, a helyszínen, a kereskedőnél vagy hozzá kihelyezett banki alkalmazottnál szokás megkötni.

Tehát, az 1.§ a szerződési nyilatkozatról beszél, úgy gondolom, a webshopos rendelés annak minősül.

Kérhetnék még ezekre választ, hogy mi alapján értelmezem rosszul?

Előre is köszönöm!

Üdv, eisi73