Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


Munkajogi kérdések.

Lyonee #   2021.04.13. 23:59

Ha nem akarják kifizetni, akkor a következők szerint járj el!
Szerintem munkába álláskor rosszul állapították meg a kezdő időpontot, mert a korábbi MÁK-s köztisztviselői jogviszonyt nem vették figyelembe, pedig kellet volna.
A 2021.01.01. változás nem erről rendelkezik. A jogszabályban korábban is benne volt a ktjv. A bővítés téged nem érint.
Közlönyállapot (2011.12.30.) szerint
"(3) A jubileumi jutalomra jogosító idő megállapításánál

  1. az e törvény és a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (a továbbiakban: Ktv.), a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Ktjv.) hatálya alá tartozó munkáltatónál munkaviszonyban, közszolgálati és kormánytisztviselői jogviszonyban eltöltött időt,

.....
kell figyelembe venni."
Kérd a kormánytisztviselői jogviszony kezdetének korrigálását visszamenőleg 2020. szept. 9-ei hatállyal. És kérd a jubileumi jutalom kifizetését, ami a munkáltatód mulasztása miatt maradt el. Igazából még késedelmi kamatot is kérhetnél, de ez nagyon csekély összegű, de megérdemelnék, hogy ezzel is bajlódjanak!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.12. 15:57

Sérelmezed, hogy egy évvel korábban lettél jogosult a jutalomra?

www.kbs-ugyved.hu

Kg60 # e-mail 2021.04.12. 13:46

Tisztelt Fórum!
Néhány éves kihagyást követően 2020. 09.09. én létesítettem
ismételten közszolgálati tisztviselői jogviszonyt.
Akkor munkáltatóm a jubileumi jutalomra jogosultság kezdő időpontját 1986.10.07. napban állapította meg, így a 35 éves jubileumi jutalomra 2021. évben lettem volna jogosult.
Munkáltatóm 2021.02.25. napján tájékoztatott, hogy a 2011. évi CXCIX. tv. 150. §. (3) bekezdés alapján melyet a 2020.évi.CLXV.tv. 76(1)bekezdés iktatta be, a MÁK-nál eltöltött 5 hó 20 nap szolgálati időm, valamint a szeptemberi kezdetű szolgálati időm figyelembevételével az
elméleti jubileumi jutalomra jogosító időszak kezdete 1985.11.15.napja.
A jogszabályi változás miatt így a régi szabály szerint még nem vagyok jogosult, mivel módosítás született az új szamály szerin,t már nem vagyok jogosult a 4 havi illetményre.
Számomra ez hátrányos és megalázó/ Mit tegyek?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.12. 13:07

Miért kellene? Ő is megkapta az ítéletet.

www.kbs-ugyved.hu

1.Felperes # e-mail 2021.04.12. 12:21

Tisztelt Fórumozók!
Az ítélőtábla 21.04.09-én ítéletett hozott egy munkaügyi perben. Több jogcímen ítélt meg nekem összegeket, a felperes voltam. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Kell nekem most valamit jeleznem a vesztes alperes felé?
Fel kell szólítanom? Ha igen ezt hogyan tegyem?
Köszönöm a segítséget!

drbjozsef #   2021.04.10. 18:51

petton,

Ha a kérdésed az, igen, a munkáltató felmondhat neked jogszerűen, és ha akar, fog találni hozzá okszerű indokot.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.10. 14:49

A többiről meg szerintem te is érzed, hogy nem jogi kérdés.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.10. 14:48

a bért a tábla egyes kategóriái határozzák meg, és 3 évente automatikusan kategóriát kéne lépjek, és ez emeléssel is jár.
Ez így benne van az egyéni szerződésedben? Vagy legalább kollektívben, amelynek a hatálya rád is kiterjed?

www.kbs-ugyved.hu

petton # e-mail 2021.04.10. 12:41

Lehet jó vége annak ha az elmaradt szerződéses béremelésem ügyét bíróságra viszem? Vagy ezen csak bukhatok?

Olyan bértáblás munkahelyen vagyok ahol a bért a tábla egyes kategóriái határozzák meg, és 3 évente automatikusan kategóriát kéne lépjek, és ez emeléssel is jár.
2016ban kellett volna lépjek, de nem léptettek, 19-ben is, és akkor se léptettek.
Mindez pedig feketén fehéren szerződésben van.
Kérdés: ha én ezt bíróságra vinném, mindenképp buknék?
Mert a konkrét ügyben nekem adnának igazat, ez idáig oké, na de a munkáltató meg megtalálná az okot az eltávolításomra.
Vagyis, az nevet aki utoljára nevet alapon mindenképp én buknék? Az igazammal együtt repülnék?

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.08. 19:12

Persze. (Egyébként ezek aláírási tanúk, azt, hogy mi van az iratban nem kell tudniuk, akár le is takarhatod.)

www.kbs-ugyved.hu

blac #   2021.04.08. 17:30

Még annyi kérdés, hogy a két tanú lehet egy háztartásban élő személy, esetleg szülők? Nem akarok túl sok embert belevonni a dologba.

blac #   2021.04.08. 16:09

De az indoknak tényszerűnek és okszerűnek kell lennie.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.08. 16:05

Rendes felmondáshoz nem is kell fegyelmi. Sok szerencsét!

www.kbs-ugyved.hu

blac #   2021.04.08. 15:59

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Voltam ügyvédnél a kereset megindítása előtt, ő mondta, hogy még nincs szükségem ügyvédre, első körben elég lesz a jogsegítő napon beadni a bírósági dolgozók segítségével, és csak akkor forduljak ügyvédhez, ha kijelölik az első tárgyalást.

A bíróságon elvileg megállapították, hogy jogosult vagyok a költségkedvezményre, de sajnos a bíróságon semmiféle papírt nem kaptam erről, csupán a keresetem másolatát tollal áthúzva "minta" kommenttel.

Az ügyvéd és a bírósági fogalmazó is azt mondta, hogy a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy az indoklása helyt álló.

Amúgy nem volt ellenem semmiféle fegyelmi, a munkakörnek nem volt mérhető teljesítménykritériuma, az pedig tényszerű, hogy nem volt átszervezés, sima személycsere volt.

*

Az indok a munkafolyamatot érintő átszervezés és költségoptimalizálás volt, melyek azon munkavállalókat érintik, akiknek a munkateljesítménye nem éri el az elvárt szintet.

Ez csak engem érintett, és felvettek valakit a helyemre - aki a cégtulajdonos egy régi ismerőse volt - akit nekem kellett kb. 1 hónapon át betanítani a munkakörömre és elvileg a fizetése sem volt/lett kevesebb.

Amúgy ebben a topikban már írtam az esetemről:

2021.01.31. 19:46
2021.02.01. 17:19

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.08. 15:44

Ezt pont nem kötelező használni.
Érdemesnek már a keresetlevél megíratásához, sőt, az esélyek megvizsgálásához is érdemes lett volna, csak akkor még pénzbe kerül. Még most. Kérned kellene a bíróságtól, hogy állapítsa meg, hogy jogosult vagy a munkavállalói költségkedvezményre, amiben benne van a pártfogó ügyvéd megbízására való jog is. Erre a végzésre a kormányhivatal már kiadná a meghatalmazást.

Továbbra is kíváncsi lennlék, mi volt a felmondás indoka, és mennyiben, miért tartod valótlannak - már ha valótlannak tartod. (Azt, hogy "nem tényszerű" nem is értem.) Ha mégis valós az az indoklás, akkor hogyan kívánod bizonyítani, hogy nem okszerű?
Ezek lesznek a perben is az elsődleges kérdések, nem a kártérítés összege.

www.kbs-ugyved.hu

blac #   2021.04.08. 15:29

Olvasgatom a bíróság.hu-t ill. e-bíróságot, de nem igazán találom a módját az ottani ügyintézésnek. Gondolom ez a lap lenne az:

https://birosag.hu/…nypotlas.pdf

Még egy kérdés. Érdemes már ügyvédhez fordulnom, vagy még nem?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.08. 15:00

A benyújtás napjáig keletkezett károdra terjeszd be a keresetet.

A hiánypótlást csak írásban vagy elektronikusan lehet beterjeszteni. Az előbbi az ügyfélkapun, előírt nyomtatványon történik, az utóbbi postán vagy a bíróság gyűjtőládájába három példányban, egy példányt két tanú is írjon alá.

www.kbs-ugyved.hu

blac #   2021.04.08. 14:51

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Azért nem tartom jogszerűnek, mert az az indoklásában sem nem okszerű, sem nem tényszerű (ezt egy a felmondást látó ügyvéd mondta, mint ahogy azt is, hogy jelen szakaszban még nincs szükségem ügyvédre, csak majd akkor, ha ténylegesen per lesz a dologból).

A bírósági levélben/végzésben konkrétan ez szerepel"

"A bíróság felhívja a felperest 2021 x napján kelt kérelmével kapcsolatban, hogy jelen végzés kézbesítésétől számított 15 napon belül jelentse be, amennyiben munkaviszonyának megszűnésével összefüggésben őt kár érte elmaradt jövedelemként.

Ezen bejelentés elmaradása esetén a bíróság úgy tekinti, hogy a felperesi oldalon a tényleges kár 2021 márciusában nem keletkezett az alperes felmondásából adódóan.

*

Ha jól értem akkor két héten belül be kell jelentenem a márciusi káromat (tehát az áprilisra átnyúlót már nem), még akkor is, ha ez még nem végleges összeg.

Úgy tudom itt a mivel 19 napról van szó ezt úgy tudom kiszámolni, hogy

19 (munka)nap x8 óra x távolléti díj (az utolsó 12 hónapomban ez nem változott)

  • 28 (naptári)nap x munkanélküli ellátás összege

A kérdésemmég, hogy ezt gyakorlatilag hogy tudom megtenni. Gondolom valahogy a bíróságra beballagva a ma kapott végzésre hivatkozva.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.08. 13:40

Ha nem válaszolsz, visszautasítják a keresetlevelet. Ha csak megállapítást kérsz, elutasítják a keresetedet. (A fogalmazóknak nem kellene jogi tanácsot adniuk, rosszat pláne nem.)

Kérd az eddig felmerül károd megtérítését. A per folyamán módod lesz az összeget emelni.

Miért tartod jogellenesnek a felmondást?

www.kbs-ugyved.hu

blac #   2021.04.08. 12:46

Tisztelt Jogász Urak!

Munkáltatóm 2021 február elején március eleji hatállyal munkáltatói felmondással elbocsátott korábbi munkahelyemről.

Az elbocsátás ellen 2021 február 15.-én a bíróságon panasszal éltem. Ez a panasznapok keretében tettem egy bírósági fogalmazó segítségével. Mivel még nem lehettem tisztában, milyen anyagi kár fog érni a véleményem szerint jogellenes elbocsátás miatt, a bírósági fogalmazó tanácsára kizárólag megállapítási keresetet nyújtottam be.

A mai napon kézhez kaptam egy levelet a bíróságról, hogy 15 napon belül jelentsem be a munkaviszony megszűnésével összefüggésében felmerült anyagi kárt.

Sajnos még nem találtam új állást, ezért az eddigi károm a korábbi fizetésem (rendelkezésre állási díj?) és a munkanélküli ellátás összegének bő egyhavi különbsége, de végleges kárértéket még nem tudok mondani, becsülni sem, hiszen nem tudom mikortól állhatok munkába ill. hogy az új munkahelyen milyen lesz a fizetésem. Úgy tudom a munkaviszony megszűnésétől számított 1 éven belül jelentkező kár számít, az peresíthető.

A kérdésem, hogy mit reagáljak erre a levélre.

Amennyiben nem válaszolok és csak megállapítást kérek, van-e módom ill. milyen határidővel a ténylegesen felmerült kár későbbi érvényesítésére.

Előre is köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.08. 09:43

Már mondtam: a személyi alapilletményt nem lehet csökkenteni. Pont ez az értelme a kiegészítésnek. Ha ez se csökkenhetne, akkor az első alkalommal nyugodtan meg lehetne vele emelni az alapot.

www.kbs-ugyved.hu

Mariena # e-mail 2021.04.08. 08:20

Szervusz,

Inkább köztisztviselő illetménnyel.
Az is maradtam, csak összehasonlításként írtam, hogy tudtommal az Mt. alapján így van, de ezek szerint a Kttv. szerint nem...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.07. 23:56

Mt? Az előbb még közalkalmazott voltál illetménnyel. (Szervusz, itt mindenki tegeződik.)

www.kbs-ugyved.hu

Mariena # e-mail 2021.04.07. 20:40

Tisztelt Uram!

Először is köszönöm megtisztelő válaszát.

Amennyiben úgy érezném, mindegy lenne, fel sem tettem volna a kérdést :)

Gyedemből már nincs sok hátra és reméltem, hogy mikor visszamegyek dolgozni ugyanazokkal a feltételekkel állhatok majd munkába, mint amit már a korábbi teljesítményemmel elértem, hiszen az, hogy csed/gyed alatt nincs teljesítményem, amit értékelni lehetne, az nem rajtam múlik. Tudtommal az Mt. alapján nincs mód a munkabér ez idő alatti módosítására, de ezek szerint a kettő nem esik azonos megítélés alá e tekintetben.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.04.07. 18:44

Nem mindegy? Úgysem azt kapod.

Egyébként az illetménykiegészítésről valóban évente szokás dönteni. Ha a következő évre nem adják meg, az nem illetménycsökkentés.

www.kbs-ugyved.hu