Szerintem semmi sem tiltja.
(Bár se a Ptk., se a lakástörvény nem szószátyár ebben, tulajdonképpen maga a szívességi használat sincs agyonszabályozva. Ami pedig nem explicite tilos, azt lehet).
Mindenképpen szerepeljen a szerződésben, hogy mire használható fel : csak károkozásra, vagy akár a megbeszélt rezsirész elmaradására is, vagy akármi másra. Esetleg a felhasználás utáni visszapótlást is érdemes szabályozni.
Kedves Szakértők!
Szívességi lakáshasználati szerződésben lehet-e szabályosan kikötni kauciót (óvadékot)?
Ha véletlenül kárt okozna a szívességi lakáshasználó, abból lehetne fedezni.
MD,
thx a hozzászólást:-)
melinda
elsikkadt a lényeg.
A legjobb tanács az volt,hogy fogadj ügyvédet.
Mivel sem tulajdon sem haszonélvezeti jogod nem volt a lakásban, valoban szívességi használó voltál,s amirol nem beszélsz, ha a ferjed 3 cégben ugyvezeto, akkor valószínűleg nem te biztosítottad a csalad életszínvonalat.
Függetlenül áttol mi van a papíron.
Az együttélés soran a háztartási munka a gyermeknevelés azonos értékben szamit mint a kereső tevékenység, áz együttélés során szerzett vagyon közös szerzemeny.
Azt ne felejtsd el, hogy a felperest terheli a bizonyítási kotelem a bíróságon, tehat ott jo esélyeid vannak, mert nem építeni hanem romolnod kell az ellenfél érveit,s az könnyebb.
Az voltál, kizárásos alapon. De a szívességi lakáshasználótól nem követelhető használati díj - azért "szívességi".
Vedd már észre, hogy ezt az ügyet sem te meg nem oldod egyedül, sem a fórumon távirányítással nem tudjuk megoldani. Nem véletlen, hogy szakember nemigen válaszolt, csak a laikusoktól kaptad a jobbnál jobb tanácsokat.
Bízz meg egy ügyvédet!
Az ex szerint voltam szívességi lakáshasználó.... szerintem pedig nem, hisz -mint már írtam- együttélésünk alatt ez "nem volt téma".
Közösen gazdálkodtunk, azaz nem voltunk külön kasszán.
Mint a legtöbb családban, nálunk is úgy működött, hogy ott volt a kp a "dobozba/fiókban" és abból finanszíroztuk a megélhetésünket, amiben a közüzemi csekkek fizetése is épp úgy beletartozott, mint az pl. az élelmiszerek megvásárlása. És ezt a kp-t nem az após, hanem mi ketten teremtettük elő....nem is értem, hogy juthat vkinek ilyen az eszébe, hogy más fizette be helyettünk a csekkeket...
köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, igaz sokkal okosabb nem lettem:-) most már csak abban bízom, hogy nem citálnak bíróság elé, habár eléggé bosszúálló családról van szól, akik semmitől sem riadnak vissza
(
Nekem még az is eszembe jutott, hogy az, hogy fizikailag ki fizette be a csekkeket, semmit nem mond arról, hogy kinek a pénzét használta erre.
Bár én sem vagyok szakértő, de melindaanyu ezzel kezdte a sztorit:
... én csak szívességi lakáshasználó voltam az ő tulajdonában lévő lakásban…
alapvetően nem az a kérdés, hogy kinek a kötelessége a számlák fizetése, hanem az, hogy élettársi kapcsolatban hogyan oszlik meg a vagyon/tartozás...
kbs: de akkor szerinted mit lehet tenni? Tanácsot lehet adni annak, aki kérdez. Az emberek egy része rögtön nem tudja, hogy milyen lehetőségek vannak az ügyében, amíg nem volt olyan helyzetben. Egyszer mindent el kell kezdeni.
Szóval, ha nem értesz velünk egyet, akkor szerinted mi a teendő? Ha Téged személyesen vki megkérdez, akkor hasonló választ adsz? Ha igen, sajnálom. Persze, nem kötelező válaszolni, de ha már egyszer válaszolsz, akkor legalább ne két(több)értelműen, ha már egyszer itt vagyunk a fórumon, vesszük a fáradságot.
A szakértőkét? Hát mit tudok tenni velük?
Kedves KBS!
Meddig néznéd tétlenül az ámokfutást?
Mennyi szakértő! És mennyi okos tanács! Amíg még van liba...
Köszönöm a válaszokat...
A tanúk felvonultatása érdekes....én max. a szüleimet és a tesómat tudnám hívni, akik igazolnák, hogy minden hónapban én mentem a postára és gyűjtögettem a befizetési igazolásokat, majd lefűztem...Erre az ex és az após hívná az ő családtagjait, akik számszerileg többen vannak és pont az ellenkezőjét állítanák.
Max. a bíróság kérheti tételesen, melyik csekket mikor és hol fizették be...ezt összehasonlíthatják az após saját csekkjeivel, aztán akkor kiderülhet vmi...(pl. miért fizette be a lakhelyétől kb. 20 km-re, de az én munkahelyemtől 100 m-re lévő postán a csekket....nem hiszem, hogy egy befizetésért Bp-re utazott volna)
melindaanyu: abszolút jogtalan. Pénztártól való távozás után... De komolyra fordítva a szót. A kedves papa elmaradt vmi fizetnivalóval, most próbál pénzt keresni? Örüljön neki, hogy rendesen fizettétek a közüzemit akkor és nem maradtatok el, mert a szolgáltató tőle követelné, mivel az ő nevén van a számla. Az az ő hibája, miért hagyta...
Ha a szüleid kp-ben adták a kocsi árát, akkor pl. van róla bankszámla, hogy ott volt? Ez már neked elég bizonyítás, hogy onnan jött a pénz, ennyire nem lehet szenilis...
A szivességi lakáshasználóval ne foglalkozz, ilyen nincs a világon, hogy vki utólag szivességi... MIért nem hamarabb?
Te is emlegesd fel, hogy ezt meg azt felújítottatok, Te meg annak a felét - és nem harmadát kéred - osszatok, szorozzatok, csak kijön egy pozitív, tedd hozzá, hogy időnként bevásároltatok neki, stb. stb., szóval ne nézzen már madárnak...
Válás esetén minden piszkos dolgot bevetnek a felek, együttéléskor is be lehet.
Szóval, ne hagyd magad, akármi történt kettőtök között, ez a kettőtök ügye, de a kedves papa ne így keressen pénzt.
ObudaFan közel sem ezt mondta, e ez téged ne zavarjon.
Na még egy hályogkovács!
„X hogyan bizonyítaná be akárkinek is, hogy ő fizetett?”
Tudod, ott a baj, hogy X-nek nem is kell ezt bizonyítania. Y-nak kellene az ellenkezőjét.
A számlákkal hiába próbálkoznak, mivel nem veszik azokat figyelembe. Tegyük fel, hogy X nevére szólnak a számlák, de Y fizeti. X hogyan bizonyítaná be akárkinek is, hogy ő fizetett? Nem tudnak semmilyen pénzt kérni tőled. Ahhoz pedig semmi közük, hogy te mire költötted a pénzed.
Tisztelt Hozzáértők!
Volt élettársam szerint a közös gyermek, közös gazdálkodás ellenére én csak szívességi lakáshasználó voltam az ő tulajdonában lévő lakásban....Ez az együttélés alatt nem volt "téma", addig egy család voltunk, csak utólag, miután elhagytam.
A lakás valóban az ő tulajdona, és a szüleinek van rajta haszonélvezeti joga, de közösen újítottuk fel (=jelentős értéknövelő beruházás).
Ő vállalkozó, 3 cégben tulajdonos és ügyvezető, de papír szerinti jövedelmem magasabb volt, mint neki.
Együttélésünk alatt gyermeket neveltem, háztartást vezettem és dolgoztam 6 órában.
Ő semmit nem akar fizetni nekem, sőt "apósom" most, 1 évvel az elköltözés után,visszamenőleg kéri tőlem, hogy a rezsi rám eső részét (50%) fizessem meg neki, mivel a közüzemi számlák az nevére jöttek.
Ő kiszámolta, hogy ez 1.200.000,- Ft....Hogy ez miként jött ki neki, passz...de az is érdekes, hogy 50%-ot kér, holott 3-an éltünk a lakásban: a gyermek, az ex és én.
Szerinte én semmivel sem járultam hozzá a rezsihez, helyette autót vettem és a fia tartott el.
Ez persze nem igaz, hisz valóban az após nevére szóltak a számlák, de nem ő fizette be (miért is tette volna?), hanem mi az ex-szel és az autót a szüleim vették nekem, máig törlesztem a részleteket és főleg a gyermek miatt kellett.
Kérdés: visszamenőleg követelheti-e a rezsit tőlem? azt, amit már kifizettünk, csak éppen bizonyítani nehéz...Esetleg mást is követelhetnek? miután szerintük szívességi lakáshasználó voltam, kérhetnek-e vmi költségtérítést is az ottlakásért?