Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Ügyvédi összeférhetetlenség?

Sherlock # e-mail 2020.07.20. 22:08

Rendkívül szakmai választ kaptál. Pont erre jó a híres internet.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Judit1 #   2020.07.19. 22:56

Egy másik alfórumban megkaptam a választ, megosztom itt azok kedvéért aki a jövőben kerülne ilyen slamasztikába:

"Ő a szolgáltatónak az ügyvédje. Le vannak szerződve. Ha a Te ügyedet elvállja a saját ügyfele ellen akkor szerinted mi történik? Tegyül fel, hogy más védi a szolgáltatót. Rosszul állnak a perben erre bejelentik azt, hogy: Összeférhetetlenség van, mivel a Te ügyvéded az ő ügyvédjük is volt. Itt véget érne a tárgyalás és mehetsz amerre látsz. Buktad a pénzed."

Judit1 #   2020.07.19. 16:17

Közüzemi szolgáltatót akarok perelni kártérítésért, és találtam egy ügyvédet, aki járatos ilyen témában, de amikor felhívtam, hogy milyen témával kapcsolatban hívom, először félreértett engem, mert azt hitte, hogy egy most folyamatban lévő ügyével kapcsolatban hívom.

Persze mondtam, hogy nem, de rákérdeztem, hogy mellesleg ebben a folyamatban lévő ügyében, ő a fogyasztót vagy a közüzemi szolgáltatót képviseli? (megj.: ugyanarról a szolgáltatóról van szó mint az én esetemben is)

Azt válaszolta, hogy a szolgáltatót képviseli. De még annyit hozzátett, hogy

"Tulajdonképpen nem én vagyok az elsődleges képviselője a szolgáltatónak, én most csak azt helyettesítem."

(ezt már tovább nem részletezte, én meg nem firtattam többet erről.)

Én nagyot nevettem, és azt mondtam neki, hogy hát akkor talán nem is kellene folytatnunk ezt a telefonbeszélgetést, mivel én is pont ugyanazt a szolgáltatót akarom beperelni amelyiket ő most helyettesítőként de képvisel.

Erre ő azt válaszolta, hogy (emlékezetből idézem)

"Nézze, én ismerem ezt a szakmai területet, mi több, ismerem a szolgáltatónak dolgozó ügyvédeket is, tehát gondolja meg a dolgot. Én nem látok ebben semmi összeférhetetlenséget, de utána fogok járni ennek."

Úgyhogy megbeszéltünk egy időpontot valamikor a jövő hétre.

Tehát a kérdésem a hozzáértő és laikus olvasókhoz a következő:

Akár morálisan, etikailag, logikailag vagy törvény szerint igazat mondott az ügyvéd, hogy nincs abban semmi ha felfogadom őt ügyvédnek egy olyan szolgáltató elleni perben amely céget egy másik perben ő képvisel, még ha csak valami helyettesítési pozícióban?

Ha igen, miért?

Ha nem, miért nem?

Milyen kérdést vagy kérdéseket tegyek fel neki, amire adott válaszokból már jobban megtudom ítélni, hogy mi lenne a helyes döntés részemről?

Már csak abból, hogy feltettem itt ezt a kérdést, láthatjátok, hogy nem vagyok biztos abban, hogy jó ötlet lenne részemről ha őt választanám ügyvédnek, de hát épp ezért gondoltam, hogy meghallgatok (ill. elolvasok) mások véleményét is mielőtt a végső döntést meghozom.