Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Bírák is "emberből vannak". Felettesük van, akiktől függ az előmenetelük. Ha csak a jog, igazság ( együtt a törvénynek és saját lelkiismeretének alárendeltsége)elvei szerint jár el az elvártság nem teljesítése az előmenetelt lezárja.

Lehetnél etikátlan valamivel szofisztikáltabban is.

Tician:

A PITEE OTP-s ítélete is csak közbenső ítélet.... :)

Na és a Pitee mitől közbenső ítélet? Hogy a perköltség viseléséről nem határoztak?Vagy miért?

Illetve, hogy a visszafizetendő összegről nem határozott, hanem azt visszaadta az elsőfokú bíróságnak?

Én elsőfokon kértem az elszámolást, a pitee alapján, illetve másik jogerős ítélet alapján, amiben konkrét elszámolás van...elsőfokról hova tolod vissza az elszámolást?

Egyik se meri vállalni, hogy kiszámolja??Ez gáz!!

• 21.05 óra

Államcsődhöz vezetne, ha az ügyfelek nyernek?
Szász Károly fordítva ül a lovon.
Ki fizeti a révészt...?

2013. június 18., kedd 21:26 Nyomtatás
A PSZÁF levelet írt a Kúriának, miként döntsenek a bíróságok devizahiteles-ügyben. Valóban bankpánikhoz és államcsődhöz vezethet, ha az ügyfelek nyernek? A Magyarország élőben vendége volt Doubravszky György pénzügyi ombudsman.

http://mno.hu/…rnek-1167621

Mi ez az egész?
Nem lehet "közérdekű keresetet" indítani?

Politikai nyomás, megfélemlítés, lefizetés, lepénzelés....stb...

PSZÁF elnök már elég sok pénzt kapott a bankoktól biztos, hogy ilyet írjon...mi meg nem a bírói kreativitásra vagyunk kíváncsiak, hanem a törvény betartatására...

Mondjuk nem sokat várhatunk, ha a PSZÁF elnök szerint egy kereskedelmi bankoknál valójában fel sem merülő veszteség (ők így neveznék a be nem szedett árfolyamváltozást, ami nyilván nem veszteség, csak uzsorától való elesés) még az államot is csődbe vinné...

Mi köze a kereskedelmi bankok (ráadásul a legtöbb külföldi tulajdonú) csődjének a Magyar Állam pénzéhez..csődjéhez???

Butaság!

OFF
Pedig ezt az embert még sajnáltam is, amikor megverték. A mostani nyilatkozatával -közhely, tudom- átlépett egy határt.
Hibát követett el, s ezt a Fidesz is látja (az ellenzék nem érdekel, nekik minden hiba), csak most éppen ez egy kommunikációs zsákutca.
Hogy kinek kedvez a kiszólásával, nos, azt a politika boszorkánykonyháján már tudják, de még kevergetik kicsit.
Semmi nem történik véletlenül.
On

Ha tudnátok, hogy pl. Spanyolországban hogyan kezelik ezt a problémát, mindjárt elfelednétek a sajátotokat...

Hogyan kezelik Spanyolországban

Nyílt Levél Dr. Vezekényi Ursula részére
Kúria

1055 Budapest
Markó utca 16.

2013. június 19.

Tárgy: Bírói Szakmai Konferencia – 2013. június 24.

Részlet a levélből. (Kiemelés tőlem.)
...
...
Úgy gondoljuk, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének képviselői morálisan is és szakmailag is alkalmatlanok arra, hogy bármilyen formában támpontokat nyújtsanak a bírói kar számára. A PSZÁF munkatársait ugyanis súlyos felelősség terheli azért, hogy jelenleg több százezer család a teljes anyagi ellehetetlenülés közelébe került. A PSZÁF munkatársainak személyes érdeke fűződik ahhoz, hogy az igazságszolgáltatást félrevezessék, és így a felelősségüket eltusolják.

„A 2013. június 25. napján megtartandó tárgyalást a nyilvánosság érdeklődéssel fogja követni. A Kúria döntése hosszú évekre meg fogja határozni a társadalom viszonyát az igazságszolgáltatáshoz.

Annak érdekében, hogy a Kúria ítélete a jogbékét megteremtse, rendkívül fontosnak tartjuk, hogy az összes érv, amelyik a döntésnél szerepet fog játszani része legyen a nyilvános tárgyalásnak, azokra a felek reagálhassanak és így azokról mindenki saját véleményt alkothasson.

Ha a Kúria ítéletének indoklása nem győzi meg a nyilvánosságot, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek Magyarország számára.
Üdvözlettel: PITEE”

ius latratus#e-mail 2013.06.19. 11:37
„Ha tudnátok, hogy pl. Spanyolországban hogyan kezelik ezt a problémát, mindjárt elfelednétek a sajátotokat...”

Spanyolország...?
Fel torreádor...!!!

NA a Pitee viszont már értelmesebb emberekből áll láthatóan...és nem hagyják magukat...már az eddigi beadványukkal is rég csőbe húzták a bankokat is, és bíróságokat is, az ítéletek szembeállításával, stb...ügyesek...remélem a bíróságok ez alapján döntenek majd, és nem kreatívkodni próbálnak...

AZ ügyek már túl vannak bonyolítva, nyilvánvaló, hogy a deviza alapú hitelszerződések mind semmisek, mivel egyetlen svájci frank forrást sem hajlandóak, illetve nem tudnak felmutatni a pügyi intézmények...akkor miről megy a vita?Hogy fogadhatja el a bíróság tényként a deviza alapot, ha nincs igazolva a deviza alap?

Mennyivel jobb, ha az egyik peres fél próbálkozik azzal - a bíróság befolyásolásával -, amivel egy önálló szabályozó szervet, illetve annak vezetőjét vádolja?

Tician, te nagyon vágod ezt, esetleg banking regulatory-ból van az LLM-ed?

nem tudom mi az az LLM!

csak próbálom átgondolni a dolgokat...persze sajnos a jog nem mindig logikus...

mondjuk a bíró nem érti az elszámolásomat...PTk szerint csináltam, úgyhogy jogi alapja van, jogerős ítélettel is alá van támasztva és matematikus vagyok, úhogy talán a kamatot meg az árfolyamváltozást ki tudom számolni...van mellé közgazdasági meg pénzügyi szakirányom, úgyhogy talán jobban látom a közgazdasági hátterét a deviza alapú hitelnek, mint a tisztelt ellenfelem ügyvédje, aki már 3szor előadta, hogy én nem értem a hátterét ennek a hitelnek, mert:

1. deviza alapú
2. deviza elszámolású
3. deviza forrású

így jött sorban az elnevezés...csak nem jön össze neki, mert a deviza alapot nem tudta igazolni, sehogysem stimmel neki a forint összeggel

aztán jött a deviza elszámolás, ez sem jött össze neki, mert vagy 30 alkalommal 10 nappal eltérő árfolyammal számoltak, kezdve a folyósításnál...

a forrást meg nem tudja igazolni, illetve ha deviza forrásból folyósított, akkor teljesen más összeget kellett volna folyósítania, mert hiszen árfolyamváltozás van...és a szerződéstől a folyósításig tíz nap eltelt, az árfolyamváltozást meg a tiszteletre méltó pénzintézet a szerződéskötés napjától számolja ám a törlesztéskor..

ez sehogysem stimmel...

Sherlock:

Elmondanád, hogy az "egyik peres fél" hogyan és pontosan mivel is próbálkozik befolyásolni a bíróságot?

Nem.

A bíróságot állítólag nem lehet befolyásolni....a bíróságnak a leírt jogszabály alapján kell döntenie..

árfolyamrés....benne van?nincs benne?Ha nincs Hpt alapján egyértelműen semmis...ha az OTP THM-be beleszámolta, akkor ők maguk is nyilván költségnek tekintették, mivel a THM az összes költséget kell beleszámolni...akkor?tiszta zsákutca az OTP-nek?

Ilyennel próbálkozni, hogy ez nem befolyásolta olyan mértékben a törlesztést....csakhogy erről nem szól a törvény. A Hpt. nem azt mondja, hogy ha csak kis mértékben befolyásolta, akkor nem semmis...a Hpt azt mondja, ha nincs benne, akkor semmis...kész..a többit mellőzzük...

Sherlock:

Már megint nem csalódtam benned :-)

Hogyan várhatsz választ mástól, ha te magad sem vagy hajlandó válaszolni? :-)

„Az alaptörvény melyik részére gondolsz?”

Megtaláltad. Közte volt.

„Elmondanád, hogy az "egyik peres fél" hogyan és pontosan mivel is próbálkozik befolyásolni a bíróságot?”
Világítótoronyként magasodsz ki az agykárosodottak és az őket fejő szélhámosok csapatából - így tudod te azt magad is, csak provokálsz. Ezért nem válaszolt Sherlock. Én pihentebb vagoyk, megteszem: a Piti idézett levele alig burkolt fenyegetés. Ügyetlen és nem éppen komolyan vehető fenyegetés, de az.

jaja..csak a Pitee fenyegetett...:)

A PSZÁF Károly levele ugyanaz volt, sőt még sokkal nyíltabb...

Iniuria non excusat iniuriam. (S ha ugyanaz, nem én voltam az, aki a kettő közül egyiket üdvözli, a másikat meg köpködi.)

Mondjuk, az azért hatalmas különbség, hogy Szászt kifejezetten felkérte a Kúria a véleményadásra.

Mondjuk az is hatalmas különbség, hogy a Pitee-nek indokai vannak, Károlynak meg bankpánik mániája, meg banki részesedése stb...indoka, meg bizonyítéka nincsen..már arról, hogy deviza forrású volt a hitel, és ezért deviza alapon kell visszafizetni, úgyhogy mindenki szépen fizessen...

Te olvastad az anyagot és nem érted, vagy nem is olvastad?

A magam részéről nagyjából - egészéből egyetértek Ius Latratus sommás levezetésével. Velő van benne.
„
OFF
Pedig ezt az embert még sajnáltam is, amikor megverték. A mostani nyilatkozatával -közhely, tudom- átlépett egy határt.
Hibát követett el, s ezt a Fidesz is látja (az ellenzék nem érdekel, nekik minden hiba), csak most éppen ez egy kommunikációs zsákutca.
Hogy kinek kedvez a kiszólásával, nos, azt a politika boszorkánykonyháján már tudják, de még kevergetik kicsit.
Semmi nem történik véletlenül.
On
”

Ad absursum !!!
Irracionális, idiótáknak való Harpagon-szindróma az alaphelyzet, ami nem más, mint = maga a tökéletesre kimunkált UZSORA.

Ez a tökéletes uzsora Ördögtől való.
Minél többet fizetek - annál többel tartozom.
És a tétel kidolgozói mindenkit hülyének néznek, pedig nem vagyunk bolondok.

A bolond határozottan kimondja, mert Ő jól tudja..., hogy Ő tudja jól: 2x2 = 5
(Ezért nem vitatkozunk bolondokkal, mert még össze tévesztenének velük.)

MI nem vagyunk bolondok.
Mi mindannyian inkább egy kissé "idegbetegek" vagyunk. Igaz, hatalmas különbség van közöttünk és a "rendes bolondok" között! Mi valóban jól tudjuk, hogy 2x2 = 4 de már nem vagyunk biztosak benne!!!

Az emberi lény számára teljességgel elviselhetetlen, hogy nem tudja mi lesz ennek a vége, és az mikor következik be.
Az Ítélet, vagy a Végítélet napján?
A Kúria ítéletére várunk.
A politika hallgat, mint a csuka.

Itt alább látható, hallhatóvan három ember, ők is erről beszélgetnek. Nézd meg, ha van időd.

http://www.echotv.hu/…r-kep-i-resz

http://www.echotv.hu/…-kep-ii-resz

Vissza a tételhez:
Minél többet fizetek - annál többel tartozom.

„Az iskolás Hamlet monológja a 2x2 szindrómáról.

Minél többet tanulsz, annál többet tudsz.
Minél többet tudsz, annál többet felejtesz.
Minél többet felejtesz, annál kevesebbet tudsz.
Akkor minek tanulni?

Minél kevesebbet tanulsz, annál kevesebbet tudsz.
Minél kevesebbet tudsz, annál kevesebbet felejtesz.
Minél kevesebbet felejtesz, annál többet tudsz.
Akkor minek tanulni?”