Szerencsédre lassan eltűnik a tátongó piaci rés, és a Nyírő Gyulában a saját kis boldogság-szigeted kormányzója lehetsz, ott nem történnek ilyenek.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
„ShSherlock#e-mail 2013.06.19. 18:31
Nem.
joghallgató
"Golyót mindegyikbe, Isten majd kiválogatja!”"
Nem!
Te nem olvastad el, nem olvasod el Szász 33 oldalas levelét?
Nem!
Miért?
Te nem nézted meg, nem hallgatod meg a náladnál "jobban értesültek" vélekedését?
Nem!
Miért?
TE csak úgy írsz...
Minek?
És kinek?
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
llenarth#e-mail 2013.06.21. 13:07
Most jöttél be a napról?
Alattad ír egy szakember.
Te sem olvas..., ő is csak ír.
Tegyétek össze amitek van.
De mostanában ne menjetek a napra, hűvösön a helyetek.
A Bazilika előtt hideg üdítőt osztogat az V. kerület.
A hülye nagy mondás kánikulai változata jön...
Jeges üdítőt ad a kezetekbe. Isten nem válogat!
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Fakultatív program.
Elő a "farbával"!
Íme a LEVÉL.
„Kúria
1055 Budapest
Markó u. 16.
Tárgy: a Felügyelet válaszai a Kúria egyes, a devizaalapú hitelezéssel összefüggő kérdéseire
Tisztelt Tanácselnök Asszony!
Hivatkozva Tanácselnök Asszony 2013. május 6-án, elektronikus úton eljuttatott levelére,
amelyben a deviza alapú hitelezést érintő kérdéseket tesz fel, a Pénzügyi Szervezetek Állami
Felügyelete válaszait az alábbiakban ismertetem.”
...
http://www.pszaf.hu/…_reszere.pdf
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
2013. június 20. szerda
No comment.
A PSZÁF közleménye a Kúria devizahitelezésre vonatkozó kérdéseire küldött válaszlevéllel kapcsolatban
„Az elmúlt napokban jelentős visszhangot kapott a médiában és a közbeszédben a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete elnöke által a Kúria részére a devizahitelezés egyes szakmai vonatkozásaival kapcsolatban írt levele.
A Felügyelet sajnálattal tapasztalta, hogy egyes médiumok a szakmai tartalmú levelet félreértették, egyes bekezdéseket a levél egészéből kiragadva idéztek, mely óhatatlanul a szakmai vélemény félreértéséhez vezetett.
”
http://www.pszaf.hu/…zlemeny.html
(Aki a "33 oldalas"... után, a fentieket is végig olvasta, az korlátlan mennyiségben kaphat még egy üveg jeges üdítőt, szomjúsága szerint kedvére. Örülök, hogy kiszolgálhattalak benneteket kedves Fiúk.)
EGÉSZSÉGETEKRE!
KEDVES Sherlock#e-mail 2013.06.20. 19:39
KEDVES llenarth#e-mail 2013.06.21. 13:07
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Allora:
Csak azt felejti el a közlemény, hogy a ebben az esetben a levélnek az 1-es számú melléklettel kellett volna kezdődnie......nem pedig ezzel: :-)
„Mielőtt az egyes kérdésekre adandó válaszokra részletesen rátérnék, ismételten szeretném hangsúlyozni a Felügyelet azon bizakodását, hogy a devizahitelezés körül kialakult súlyos társadalmi problémák mielőbb megnyugtatóan, a törvényesség és a pénzügyi rendszer stabilitásának indokolatlan sérelme nélkül rendeződni fognak.”
Kovács_Béla_Sándor#e-mail 2013.06.20. 15:10
„Mondjuk, az azért hatalmas különbség, hogy Szászt kifejezetten felkérte a Kúria a véleményadásra.”
Nem gondoltam volna kedves KBS, hogy ilyen mélyre ásol
a tényfeltárásban és ilyen átfogó eredményt tükröző megállapítást hirdetsz meg az alapkérdés lényegi vonatkozásában, megannyi erőfeszítés és kutakodás után.
Amint nem először, ügyesen kikerülöd a buktatókat.
A szakmai buktatókat. Hadoválni lehet, mint nekem is. Igaz? Mindenki másnak is csak a szája jár.
Nem kertelsz, ki is mondod:
„Világítótoronyként magasodsz ki az agykárosodottak és az őket fejő szélhámosok csapatából - így tudod te azt magad is, csak provokálsz. Ezért nem válaszolt Sherlock. Én pihentebb vagoyk, megteszem: a Piti idézett levele alig burkolt fenyegetés. Ügyetlen és nem éppen komolyan vehető fenyegetés, de az.”
Igen. Nagyon pihent vagy. Terebélyes a diófátok...
Amint nem először, ügyesen kikerülöd a buktatókat.
A szakmai buktatókat.
Mert itt azért szó esik valamiféle "semmisségről", meg valamiféle "eredeti állapot" valamiféle vissza állításáról, de ezek ugye csak amolyan díszítő elemei egy magyarázkodásnak, szakmailag nincs jelentőségük.
„Mondjuk, az azért hatalmas különbség, hogy Szászt kifejezetten felkérte a Kúria a véleményadásra.”
Kénytelen vagyok beidézni a PSZÁF kommentárból, bár nem szeretnélek felizgatni, csak ha szakmai kedved is jónak látja.
Idézet, abból a csodálatos fejedelmi többesből:
„Összességében tehát nem tartjuk helytállónak az olyan általánosító jogi megközelítéseket, amelyek ezen devizaalapú hitelszerződéseket sommásan tekintenék jogszabályba ütközőnek.
Ezért tartjuk félreértésre alkalmasnak azokat a számításokat, amelyek a részleges/teljes érvénytelenné nyilvánítás, illetve az eredeti állapot valamikénti helyreállítása, mint megfelelő jogi döntés megalapozása érdekében az egyes lehetséges kimenetek gazdasági következményeit latolgatják.
Ehelyett – fenntartva azon álláspontunkat, hogy általában véve ez a szerződéstípus nem volt jogellenes – azt tartjuk helytálló megközelítésnek, ha minden egyes peres ügyet egyenként, a szerződés betűjét vizsgálva, az esetleges jogellenes szerződési feltételekhez egyenkénti (adekvát) jogkövetkezményeket rendelve történik meg az egyedi jogviták eldöntése.
Természetesen, mivel ezeket a devizaalapú hitelszerződéseket annak idején a bankok tömegesen kötötték, messze nem zárható ki, hogy számos olyan egyedi szerződés született, amely valamely kisebb-nagyobb jogi hibában szenved.
Ezeket a jogi hibákat nyilvánvalóan – a jogszabályok keretei között – orvosolni kell. Így nem tartjuk elképzelhetetlennek, hogy számos olyan ítélet születhet, amely részben a felperesnek, részben az alperesnek ad igazat az egyedi kereseti kérelmek szintjén.
Ezen aprólékos jogalkalmazói tevékenység mentén várhatóan sok devizahitel adós számára születhet kisebb-nagyobb mértékben anyagilag kedvező hatással járó döntés. Akár az is elképzelhető, hogy egyedi esetekben magát a szerződést is semmissé kell nyilvánítani, ha ennek törvényi feltételei fennállnak.
Mindezen aprólékos, alapos, körültekintő, a részleteket pontosan feltáró és értékelő ítélkezési tevékenységet azonban nem pótolhatja semmilyen általánosító, a deviza alapú szerződéseket bármely sommás előfeltételezéssel szemlélő döntéshozatal.
Bizonyosak vagyunk benne, hogy a fenti gondolatmenetünket a tisztelt Kúria is osztja.
A fentiek rögzítésének pusztán azért láttuk szükségét jelen anyagunkban, mert a kérdés feltétele és tartalma hordozhat egy ilyen általánosító szemléletet feltételező megközelítést is.””
Kedves KBS. Találsz benne valamit is, ami legkevesebb aggályosnak tekinthető?
„Mondjuk, az azért hatalmas különbség, hogy Szászt kifejezetten felkérte a Kúria a véleményadásra.”
Ez a magyarázat?
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
llenarth:
A hitelt vissza kell fizetni, már Antal Jóska is megmondta....
Nyugodj meg mindenki vissza akarja fizetni azt a mit felvett...csak épp tisztességes feltételekkel.
Nem tudod véletlenül mennyi most a 6 havi CHF LIBOR?
Lenne egy-két kérdésem:
Mi lesz akkor, ha 1 millió adófizető (mert általában ő kapott hitelt) bedől, mert a tisztességtelen hitelfeltételek miatt ellehetetlenül?
Az nem okoz államcsődöt esetleg humanitárius katasztrófa helyzetet?
Legyünk pontosak. Antall József. Két l-lel.
Csak a józan paraszti ész ne jöjjön elő, ha bele olvasunk az alábbiakban pontosan beidézett PSZÁF kommentárba!
Kedves KBS.
Olyan megfogalmazást el lehet-e fogadni, amely felrúgja a magyar nyelv alapvető szabályait? Csak egyetlen megfogalmazást nézzünk meg közelebbről.
Idézet:
„Ehelyett – fenntartva azon álláspontunkat, hogy általában véve ez a szerződéstípus nem volt jogellenes – azt tartjuk helytálló megközelítésnek, ha minden egyes peres ügyet egyenként, a szerződés betűjét vizsgálva, az esetleges jogellenes szerződési feltételekhez egyenkénti (adekvát) jogkövetkezményeket rendelve történik meg az egyedi jogviták eldöntése.
”
Mit jelent ez? "...általában véve ez a szerződéstípus , nem volt jogellenes..."
Az "általában véve" igen csak széles befogadó halmaz, nagy gráf. Általánosság.
Mit jelent ez? "...ez a szerződéstípus..." határozott névelővel kezdődő, beazonosítható szerződéses konstrukció. Konkrétum.
A kettő együtt kiüti egymást. Az ellentmondás ordít! Ezekhez a nyelvi ködgépekhez lehet, hogy a jogászok hozzá vannak szokva - szoktatva.
De az a hülye, műveletlen magyar paraszt nem érti a Nyelvi Ködgépeket! Ő az anyanyelvét érti, és azon is beszél.
Most jön az övön aluli..., ugyanebből a mondatból:
"... a szerződés betűjét vizsgálva,..."
Aki ezt szemrebbenés nélkül le meri írni, az előtte olvasson el, egy minimum 12x-es nagyítású lupét kézbe véve egy, az "általában véve ezt a 117 oldalas szerződéstípust, mint Általános Szerződési Feltételeket" továbbá az "általában véve ezt a 64 oldalas Lakossági Üzletszabályzatot", továbbá az aktust záró "általában véve ezt a 23 oldalas típusú... Közjegyzői Okiratot", továbbá a heti Hirdetményeket a futamidő végéig, amely "általában véve ez az utolsó kenet - részlet típusú befizetésig tart."
Most jön az övön aluli..., ugyanebből a mondatból:
"... a szerződés betűjét vizsgálva,..."
Aki írta, nos az a valaki olvassa el EGYSZER, de legkevesebb egyszer a felsorolt minimum Ködanyagot!
Orcátlan CINIZMUS. A javából.
Mindent elolvastam, mindent megnéztem, benneteket érdeklődéssel figyeltelek, és ezek után kiülepedett.
Orcátlan Cinizmus. A javából.
Te manapság hogyan jegyzed a magyar nyelv alapvető szabályait kedves Béla?
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Kedves llenarth!
"Az adósok nem gondoltak ilyen eshetőségre?Árfolyam változás?"
Az adósok bizalommal fordultak egy professzionális pénzügyi szolgáltató felé, mikor hitelt kívátak...Akik ellenőrizték a hitelképességüket, továbbá 10-15%-os esetleges törlesztőrészletről tájékoztatták őket...
Hiba volt? - Igen
Megtanulták a leckét? - Igen
Sírnak a bankok, hogy nincs bizalom irányukban? - Igen
"Szerintem, akik "bedőltek", az alapösszeget sem tudnák-akarnák visszafizetni..."Könnyen jött a pénz," könnyen el lehetett szórni..."
Szerintem pedig ez a felvetés merő rosszindulat részedről....
Jó lenne, azért , ha eldöntenéd, hogy akkor most mi is legyen:
"Ha a bankok bedőlnek, az ország is bedől!"
"Kölcsönt ne végy, ne adj"!Mondá Polonius a Hamletben.
Milyen igaza volt Shakespeare-nak...
Ha igaza volt Shakespeare-nek, akkor szerinted sincs szükség bankokra, mert nem szabadna hitelezni, jól látom? :-)
Attika:
Köszönöm, igazad van 2 L.
Kedves KBS, szerinted lesz ebből bót'?
Azért ezek a kis perorvoslatra vonatkozó intelmek roppant sikamlósak.
"...minden egyes peres ügyet egyenként, a szerződés betűjét vizsgálva,..."
Te valamilyen alapos okból máshol látod a fenyegető veszélyt...
„Világítótoronyként magasodsz ki az agykárosodottak és az őket fejő szélhámosok csapatából - így tudod te azt magad is, csak provokálsz. Ezért nem válaszolt Sherlock. Én pihentebb vagoyk, megteszem: a Piti idézett levele alig burkolt fenyegetés. Ügyetlen és nem éppen komolyan vehető fenyegetés, de az.”
Nem is értem, hogy egy amolyan "Piti" kiszólást hogyan lehet komolytalan "fenyegetésnek" venni.
"...minden egyes peres ügyet egyenként, a szerződés betűjét vizsgálva,..."
Ebben a kérdésben nincs személyeskedés.
A szerződéseket a közjegyzők kapták... Eljött a reváns ideje? Én bár a woody ellen, de messzemenően a jogászok mellett vagyok!
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
Ius Latratus, vissza térek velős levezetésedhez.
Ebben van az eb elhantolva.
„
OFF
Pedig ezt az embert még sajnáltam is, amikor megverték. A mostani nyilatkozatával -közhely, tudom- átlépett egy határt.
Hibát követett el, s ezt a Fidesz is látja (az ellenzék nem érdekel, nekik minden hiba), csak most éppen ez egy kommunikációs zsákutca.
Hogy kinek kedvez a kiszólásával, nos, azt a politika boszorkánykonyháján már tudják, de még kevergetik kicsit.
Semmi nem történik véletlenül.
On”
Kiszagoltuk... Bár a szaftos illatokért nekem futnom kellett egy-két kört...
Már megint sikerült meg nem téveszteniük bennünket!
Jogunk van ugatni.
Meglehet, hogy az erősebb kutya ballag el csonttal.
De hát a hazug embert is könnyebb utol érni, ha sánta!
Sok van, mi sántít.
Az alapvető helyzet persze változatlanul igaz.
"Etetni kell a juhot, ha nyírni, fejni akarjuk."
Ezt a közhelyet minden valamire való kurtizán jól tudja. (Mária Terézia)
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
llenarth#e-mail 2013.06.21. 18:37
„
A hitelt, a kölcsönt VISSZA KELL ADNI!Akár a szomszédodnak, akár a banknak!”
Megemlítem, hogy a hitel visszafizetésének kötelezettségét itt és most, ember nem vitatta.
Felhívom szíves figyelmedet, hogy ez a körülmény mindössze féltucat alkalommal kerülte el a figyelmedet.
Ne vedd zokon, ha megkérdem.
Beszélsz magyarul?
Két huncut ember van a világon. Egyik, aki a másét elveszi, a másik, aki a magáét hagyja.(székely mondás)
llenarth:
Kissé felszínesnek tűnik a tudásod...
Ha valaki megtámadja a hitelét az csak azt jelenti , hogy tisztességes szerződést szeretne , tisztességes feltételekkel....
Amennyiben nyer (semmis lesz a szerződés), akkor utána jön ám egy elszámolás.....a bíróság megállapítja, hogy ki mennyit teljesített és kinek mennyi jár még esetleg....
Mond, hol látsz te ebben kibújást a fizetés alól?
(Csakhogy a bank 10 millió jogos követelést tud majd felmutatni a bíróságnak a jelenleg követelt 20 millió helyett)
Na erre a 10 milliós differenciára mondod te , hogy nem akarja megfizetni a "felelőtlen adós" , abba bele sem gondolsz, hogy esetleg tisztességtelen összegeket követel rajta a bank és ezért perel....
Nem ártana tájékozódni , mielőtt vádaskodsz....
Olvasd el ezt a ítéletet.
http://hitelesmagyar.com/…7_2012_5.pdf
Semmis szerződésről szól...aztán válaszolt magadnak , arra a kérdésre, hogy miként lehet, hogy a bíróság sokkal kevesebb összeget ítélt meg a törvényesen eljáró banknak , mint amennyit követelt?
Na ezért támadják sokan a szerződést.......
Ilenarth
Neked aztán van bőr...bankár vagy, vagy nem azt sem tudodo mit beszélsz?MIndegy nem számít...
De látom már írták is, hogy nem arról van szó, hogy nem akarjuk visszafizetni a hitelt...
Csak 1-2 példa:
...stb, stb...
az baj...de még ennél is nagyobb baj, hogy a kedvenc bankjaid kihasználják a hatalmukat, így kihasználják, hogy az emberek nem mernek, illetve nem tudnak bírósághoz fordulni, hogy megvédjék a saját jogait, mert sem idejük, sem pénzük nincs a harcra...a Pitee győzelme esetén talán elképzelhető lenne valami központi intézkedés...nos ezért megy a harc, hogy nehogy az adós győzzön...onnantól kezdve biztos kellene legyen az adós győzelme, nyilván több per lenne, és a bankok remélhetőleg az összeset el is buknák
Persze bankcsőd ebben az esetben sem fenyegetnem hiszen a bankokat nem érné veszteség ez nyilvánvaló, ezzel csak riogatni próbálnak..
Mi volt a bankadónál?Úúúúú..minden bank csődbe fog menni stb....ja igen...hány bank ment csődbe itt az országban a bankadótól?!Még többet keresnek vele, mert pofátlan módon az egészet átterhelték különböző formákban, ráadásul jóval magasabb arányban, mint a bankadó, úhogy még meg is szedték magukat rajta...
Hát egyelőre ennyit a kedvenc, tisztességes bankjaidról!!
„hány bank ment csődbe itt az országban a bankadótól?”
Több.
OFF
Egy dekával nem vagy tájékozottabb vagy értelmesebb Ilenarthnál, csak ellentétes a véleményétek. De egyformán korlátolt, egyoldalú és felszínes.
ON
pl?említs már egy csődbe ment bankot?
az újabb naki élharcos figyeld már:):)...banking fighter yessss
Azért azt ne felejtsük el, hogy a bank képes pénzt teremteni....
Az nem akármelyik bank, hanem a jegybank. A végén még vissza kell vonnom, amit az értelmi képességeidről mondtam.
Jó lesz ez, csak így tovább! Hatalmas köszönet az ügyvédnőnek!!!
https://attachment.fbsbx.com/…download.php?…
Itt meg a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) kimondta azt, hogy a választottbírósági kikötés egyáltalán nem alkalmazható!
http://www.hirtukor.hu/bel2.php?…
Biztos jó lesz. De a link a semmibe mutat.
Bocs, úgy látszik rejtett.
Így jó?
https://mega.co.nz/!YoYyiRyA!LOVhMX6Prh-jECMFmKhTsmGg1-VLBjwdk_fzDvMlw0o