Törlési per alperese

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.14. 16:16

Ráadásul, ha nincs ingatlan, akkor felperesnek lehetnek hitelezői igényei alperessel szemben, a tartás megtérítésével kapcsolatban.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.14. 16:10

Alperes törvényes örökösként követeli magának az ingatlant. Ha tudná, hogy érvénytelen szerzés eredménye, akkor nem bocsátkozott volna perbe, hanem átengedte volna felperesnek.

Jelen állás szerint mindketten ezért az ingatlanért pereskednek, így mindkettőjükre kihatással van.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 15:55

Mégegyszer megpróbálom elmagyarázni: ha mindkét alperest lehet kötelezni, azt is amelyik nem jogutód, akkor bárki mást is lehet kötelezni. (Ami a hatmilliárdot illeti, tévedtem, hiszen ott vannak a jogi személyek is.)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.14. 15:42

Húh, szerintem pihenned kellene.

Bár nem írtad, hogy mire megy ki a per, de a topic címéből gondolom, hogy az ingatlannyilvántartási bejegyzés volt érvénytelen, talán nem jött létre érvényesen az adásvétel, vagy egyéb. Ezt bizonyítottad is. Tehát érvénytelenítik a halott bejegyzését és visszaállítják az eredeti állapotot. Az érvénytelenség természetesen kihat a jogutódokra is.

Ha nem így van, akkor arról van szó, hogy nem írtad le a részleteket, én pedig nem vagyok hajlandó tovább találgatni.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 15:18

Tehát szerinted a Föld kb. hatmilliárd lakosát mind megalapozottan lehetne perelni, a bíróság mindet kötelezné a tűrésre?

(Mellesleg azon az apróságon is átsiklottál, hogy a felperesek tulajdonjoga bejegyzéséhez egy halott ember tulajdonjogát előbb törölni kellene.)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.14. 15:09

Megalapozott a kereset, úgyi, felperes tulajdonjogát bejegyzik a tulajdoni lapra, ezt kötelesek tűrni alperesek.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 15:05

Minek a tűrésére?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.14. 15:01

„Nekem viszont az az új kérdésem, hogy ha már felfüggeszteni nem akarja a bíró a tárgyalást, akkor hogyan, milyen ítéletet fog hozni a bizonytalan perbéli helyzetű alperesekkel szemben, ha - teszem azt - a keresetet egyébként megalapozottnak találja?”

Tűrésre kötelezi mindkettőt.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 10:21

„HA a másik pert erre a perre tekintettel függesztették fel, akkor kérni kellene a folytatást ”
Túl vagyunk rajta. Elutasították.

„z elutasítása ellen van helye fellebbezésnek”
Az is megvolt. Az ítélőtábla szerint sem lehet dönteni addig egy öröklési szerződés érvényességéről, az örökös személyéről, amíg egy másik perben el nem döntik, hogy egyes ingatlanok beletartoznak-e a hagyatékba.

ObudaFan # 2014.05.14. 08:14

Mondjuk persze, ha ott nem vagy peres fél, akkor nem kérheted. Hacsak be nem avatkozol abba a perbe.

ObudaFan # 2014.05.14. 08:13

HA a másik pert erre a perre tekintettel függesztették fel, akkor kérni kellene a folytatást (az elutasítása ellen van helye fellebbezésnek - erre is van BH), ugyanis a végrendelet érvényessége szempontjából nem előkérdés, hogy mi a hagyaték része.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 07:09

Bocs, már látom: „keresetlevelet el kellene utasítani, illetve a pert meg kellene szüntetni, ha meghalt az alperes” Én is hajlok rá, hogy ez lenne a helyes. Bár a felfüggesztés is szóba jöhetne hiszen a másik per eredményétől függően lehet egyik alperest marasztalni, a másikkal szemben elutasítani a keresetet. (De itt ugye, már felfüggesztették a másik pert.)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 07:04

„Mert ha a másik per simán megállapítási per, ahol pl. végrendelet érvényessége a kérdés, akkor valóban mindegy, hogy mi a hagyaték. ”
Az érvényessége a kérdés.

Nekem viszont az az új kérdésem, hogy ha már felfüggeszteni nem akarja a bíró a tárgyalást, akkor hogyan, milyen ítéletet fog hozni a bizonytalan perbéli helyzetű alperesekkel szemben, ha - teszem azt - a keresetet egyébként megalapozottnak találja?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.14. 06:37

„Ezt teljességgel kizártnak tartom (mintha lenne bh amúgy a témában), mert csak a hagyaték mértékét érinti, ami tulajdonképpen irreleváns abból a szempontból, hogy kit kell perelni.”
Neked bírónak kell menned!

Valóban van BH. És mivel az éppen arról szól, hogy a pert fel kell függeszteni, míg ki nem derül, melyik alperes az igazi alperes, én is kizártnak tartanám az esetet - de megtörtént, benne vagyunk. Ezért kértelek meg benneteket is, hogyan lehetne feloldani ezt a lehetetlen helyzetet, amelyet a különböző bíróságok tévedéseinek a szerencsétlen halmozódása idézett elő.

ObudaFan # 2014.05.13. 20:24

Hát ez, ugye, attól függ. És akkor innentől kellene tüzetesebben ismerni a kereseteket. Mert ha a másik per simán megállapítási per, ahol pl. végrendelet érvényessége a kérdés, akkor valóban mindegy, hogy mi a hagyaték. Ha más mondjuk a másik perben végrendelet értelmezése a kérdés, akkor nem biztos.

Egyébként bár szerintem a Pp. szövegéből az következne, hogy a keresetlevelet el kellene utasítani, illetve a pert meg kellene szüntetni, ha meghalt az alperes, így nem jogképes, legalábbis Pest megyében nem ez a gyakorlat. Elbirtoklási perben per közben derült ki, hogy az egyik alperes perindítás előtt elhalálozott és a járásbíróság a felperes által kezdeményezett póthagyatéki eljárás befejezéséig felfüggesztette az eljárást. Másik perben a felperes eleve elindította ismeretlen örökösök ellen a pert, mert a holttá nyilvánítási eljárás még tart, de az új földtörvény a május 1. után indított termőföld elbirtoklási perekre már lényegesen kedvezőtlenebb szabályt tartalmaz. A bíróság felhívta felperest az ügygondnoki díj előlegezésére.

Sherlock # 2014.05.13. 20:15

*hogy ki lesz az örökös

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Sherlock # 2014.05.13. 20:14

„Mit lehet tenni, ha a bíróság kérelemre sem függeszti fel a pert, sőt, épp ellenkezőleg a másik pert függesztik fel, mondván, hogy ettől a pertől függ, hogy a másik perben mi is lesz a hagyaték?”

Ezt teljességgel kizártnak tartom (mintha lenne bh amúgy a témában), mert csak a hagyaték mértékét érinti, ami tulajdonképpen irreleváns abból a szempontból, hogy kit kell perelni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.13. 19:35

„az örökhagyó bármilyen adóssága, ”
Ez sem igaz, halottal szemben nem lehet semmit bejegyezni. Még a közös költség miatti jelzálogot sem. Kiküldi neki a földhivatal a végzést, és visszamegy a "címzett meghalttal". Az eljárást felfüggesztik [Ket. 32. § (5)]

De rendben, menjünk tovább.
Mit lehet tenni, ha a bíróság kérelemre sem függeszti fel a pert, sőt, épp ellenkezőleg a másik pert függesztik fel, mondván, hogy ettől a pertől függ, hogy a másik perben mi is lesz a hagyaték?
Hogyan fog ebben a perben ítéletet hozni a bíró, amikor nem lehet benne biztos, hogy a felperes a megfelelő alperest perelte be? (Sőt, biztos lehet benne, hogy a két alperes közül az egyiket tévesen perelte - de nem tudja, melyiket.)
De ha ez a probléma nem lenne is: tulajdonképpen mire fogja kötelezni az alpereseket?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.13. 17:21

„Hogy jegyeznének be bármit,..”

Nana, az örökhagyó bármilyen adóssága, amit esetleg eddig szépen törlesztgetett, felhalmozódott közüzemi tartozások stb.

A bíróság azt teszi, amit a felperes kér.
A felperes kéri a tulajdoni lapra történő perfeljegyzést és kéri a tárgyalás felfüggesztését az előzetes döntést igénylő kérdés jogerős befejezéséig.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.13. 16:15

De menjünk tovább: mi fog történni, ha a pereskedő örökösaspiránsokat valóban egyszerre bepereli az, aki úgy gondolja, hogy már az örökhagyó sem volt az ingatlanok tulajdonosa? Mit tesz a bíróság?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.13. 16:14

Hogy jegyeznének be bármit, amikor a halott a nyilvántartás szerinti tulajdonos, a hagyatékot pedig még ideiglenes hatállyal sem adták át?

(Az ingatlanok az értékesebb dolgok közé tartoznak, ezért ha a hagyaték ingatlanokból áll, akkor a miniszteri rendelet szerint számított 5%-os munkadíj inkább milliós nagyságrend lesz mint százezres. Ez pedig még akkor is fájni fog, ha a bíróság a felére mérsékli.)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.13. 16:00

jaj, max 1 tárgyalása lesz.
Ha meg nem indítasz pert, az ingatlanra bármit bejegyezhetnek. Az nagyobb költség.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.13. 15:55

„aztán ha megtudod, ki az örökös, akkor a másikat kiengeded a perből.”
És fizethetem neki az ügyvédi munkadíját. Nem annyira jó üzlet.

A felfüggesztés valóban indokolt lenne. Csakhogy csakhogy.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.13. 15:49

Nem, felfüggesztésre gondoltam Pp. 152.(2) bek.

Nem vicceltem. Tényleg mindkét felet kellene perelni, aztán ha megtudod, ki az örökös, akkor a másikat kiengeded a perből.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.05.13. 15:49

Nem, felfüggesztésre gondoltam Pp. 152.(2) bek.

Nem vicceltem. Tényleg mindkét felet kellene perelni, aztán ha megtudod, ki az örökös, akkor a másikat kiengeded a perből.