Meghatalmazás ingatlan eladás esetén

Ugyan már, highand...

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

OFF
Csak azért regisztráltam, hogy leírjam egyetértek önnek ezen mondatával:
"nem tudom mi a csudának kellene a jogászokat öt - hat, hét - évig képezni, és utána még szakvizsgáztatni is."

Hozzá nemértő, teljesen alkalmatlan emberek a Magyar nyelvet felhasználva létrehoztak irományokat, amelyeket elneveztek törvényeknek és ezen Magyar nyelv használata miatt szükség van az önök - félreértelmező és haszontalan - létezésére, hogy ha máshol nem, akkor a bíróságokon próbálják bizonyítani éppen ki és hogyan érti a törvény szövegét, melyet a végén úgyis az úgynevezett bíróság fog eldönteni, függetlenül attól, korábban ki és hogyan értelmezte.

Egy pontosan definiált formális nyelven leírt törvényszöveg esetén valószínűleg felkopna az álluk.
ON

Ami pedig a meghatalmazást illeti, jó lenne ha feltűnne önöknek, hogy az ügyvéd ebben az adott esetben (ingaltan adás-vétel) teljes bizonyító erejű magánokiratot készít, melyhez alaki forma szerint tökéletesen elegendő a teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt meghatalmazás is.
Sőt továbbmegyek, ezt az okiratot hál'istennek az új polgári törvénykönyv óta a kedves állampolgár saját magának akár elektronikusan is elkészítheti az e-személyijét felhasználva, vagy ennek hiányában az https://niszavdh.gov.hu/index szolgáltatását használva (azonosításra visszavezetett dokumentum-hitelesítés), akkor is, ha az adásvételi szerződés amúgy papíralapon jön létre.

Ptk. 6:15. § (2)

OFF
Ha egy szál jogtárba öltözve bárki minden jogesetet jól meg tudna oldani, minden jogi kérdésre helyes választ tudna adni, akkor igazán nem tudom mi a csudának kellene a jogászokat öt - hat, hét - évig képezni, és utána még szakvizsgáztatni is.
Orvossal is szoktál vitatkozni, mert van otthon anatómiai atlaszod?
ON

Tisztelt Kovács Sándor!

Reményemet fejezem ki abban, hogy Ön is úgy gondolja, a taxatívan felsorolt jogi aktusok során keletkezett jogokat és kötelezettségeket nem a meghatalmazás alapján jegyzik be.

A citált törvényi szakasz (3) bekezdése úgy szól: „A tulajdonjog, haszonélvezeti jog, a használat joga, telki szolgalmi jog, vételi jog, eladási jog, jelzálogjog keletkezésére, módosulására, illetve megszűnésére vonatkozó bejegyzésnek közokirat, ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett magánokirat alapján van helye.”

Tisztelt Dr. Szűcs Lajos!

Amennyiben az alaki egyezőség a hitelesítésre vonatkozna, úgy például egy közjegyzői közokiratba foglalt adásvétel esetén, csak és kizárólag közjegyzői közokiratba foglalt meghatalmazás lenne elfogadható.

Namost ilyen nem létezik, mert közjegyzői közokiratba csak marasztalást tartalmazó okság kerülhet. Viszont az adas-vétel közokiratba foglalható, mert tartalmaz marasztalást.

Fentiekből nyilvánvaló, hogy az "alaki egyezőség" nem vonatkozhat a hitelesítés módjára, mert ezáltal a közokiratba foglalt adás-vétel csak és kizárólag személyesen lenne felvehető.

Butkai Csaba

adga82

A foglaló a MÁR LÉTREJÖTT szerződés biztosítéka.

A szerződéskötéshez pedig NYILVÁN KELL

• a tulajdonos

VAGY

• a meghatalmazottja

Ergo kell a meghatalmazása (vagy ő maga) a foglaló adáshoz is.

Különben honnan tudod biztosan, hogy elakarja adni?!

- -

A meghatalmazás külföldi keltezéssel a konzulátuson lehetséges.

highand!

Ha egy kicsit tovább bogarásztad volna a hivatkozott a törvényt akkor arra magadtól is rájöttél volna.

A meghatalmazás és a "bejegyzés alapjául szolgáló" okirat nem azonos kategória.
Bejegyzés alapjául szolgáló okirat pl. az adásvételi szerződés. A meghatalmazás ezzel szemben képviseleti jogot biztosító okirat.
A kettőben az a közös, hogy a törvény mindkettőre alaki egyezőséget ír elő, a tartalmi egyezőség viszont nem követelmény.

A foglaló nem jognyilatkozat, hanem egy meghatározott célú pénzösszeg. Hogyan kellhetne ahhoz meghatalmazás?

Egyszerűbben: a kérdésed értelmetlen.

Tisztelt fórumozók!
Kis segítséget szeretnék kérni. Ha az ingatlan tudajdonosai ketten vannak, de az egyik külföldön tartózkodik, az ő meghatalmazása kell az adásvételihez. De a foglalóhoz is kell már?
Köszönöma válaszokat!

Tisztelt Válaszolók!

legjobb tudomásom szerint az 1997. évi CXLI. törvény, az Ingatlan nyilvántartásról tartalmazza a bejegyzéshez szükséges alaki, formai és tartalmi követelményeket.

Azt olvastam itt, hogy amennyiben egy tulajdonos nem személyesen, hanem meghatalmazott útján jár el az ingatlana eladása során, úgy csak ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott meghatalmazást fogahat el az ügyvéd, illetve a hozzászólás úgy szólt, hogy csak ilyen alapján kerül a nyilvántartásba az eladás.

Ezzel szemben a Tv. így fogalmaz:

A belföldön kiállított magánokirat bejegyzés alapjául csak akkor szolgálhat, ha kitűnik belőle a keltezés helye és ideje, továbbá, ha

1. a nyilatkozattevő az okiratot saját kezűleg írta és aláírta, vagy
2. két, az okiraton névvel és lakcímmel megnevezett tanú aláírásával igazolja, hogy a nyilatkozattevő a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el, vagy
3. az okiratot a közjegyző készítette, vagy
4. az okiratot ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos ellenjegyzéssel látta el, továbbá, ha
5. az okiratot a jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező, de az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezhető jogra vagy feljegyezhető tényre ügyleti képességgel rendelkező szervezet nevének feltüntetésével szabályszerűen és nyilvánvalóan azonosíthatóan aláírták,

f)

7. a meghatalmazottaknak és a feleknek az okirat alapján nyilvánvalóan azonosítható aláírását tartalmazza.

Fentiekből (2) nyilvánvalóan kítűnik, hogy a teljes bizonyító erejű magánokirat meghatalmazásként elfogatható.

Kérem Önöket, hogy jelöljék meg számomra azt a jogszabályt, amely hierarchiában erősebb ennél és megköveteli ingatlanügylet esetén a tulajdonos által adott meghatalmazás ügyvédei ellenjegyzését.

Akár szóban is érvényes és hatályos lehet. Szóval nem úszod meg, hogy eláruld, konkrétan mihez, kinek kell. Már ha akarsz választ.

De általánosságben elfogadható így vagy ez formai -alaki hiba miatt nem?
Vagyis előírás, hogy az aláírásnál ott kell legyen, hogy MEGHATALMAZÓ?

Ezt kérdezd attól, akivel el szeretnéd fogadtatni.

„Kedves fórumozók!

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy adott egy meghatalmazás benne, hogy XY meghatalmazom ZZ-t, stb.

De lentebb az aláírásnál annyi van, hogy

XY sk.
és efölött az aláírás. De ezalól lemaradt, hogy meghatalmazó. Kérdésem ez így jó vagy nem fogadják el?”

Ahogy a principálisom mondta: 15 ezer? Annyiért fel se kelek. :)

Az lenne, de bizonyára akad olyan aki ilyen kis tétellel nem foglalkozik.

Ne vicceljünk már, egy meghatalmazás ellenjegyzése pont az "easy money" kategória.

Ha nem találsz ügyvédet, akkor fordulj közjegyzőhöz!

Ja, hát kötelezőnek nem kötelező foglalkozniuk vele.
Ingatlanos ügyvéd jó kellene legyen - valószínűleg van az a pénz, amiért megcsinálják...

Sajnos úgy tűnik ez nem ilyen egyszerű. Eddig csak elutasító válaszokat kaptam, pedig az adott iroda foglakozik ingatlan ügyintézéssel.
Keresgélek tovább.

Üdv

Bármelyik ügyvéd.

Ilyen meghatalmazás elkészítésében tud segíteni valaki Budapesten?

Köszönettel

A meghatalmazásra ugyanazok a formai előírások vonatkoznak, amelyek a meghatalmazott által a meghatalmazó nevében megkötendő szerződésre.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék szakmai segítséget kérni ingatlan eladás ügyében.
Adott egy ingatlan aminek a fele tulajdonrészét meghatalmazással szeretnénk értékesíteni.
Milyen formai követelményei vannak a meghatalmazásnak, mit kell tartalmaznia, hol kell hogy megszülessen ez a meghatalmazás?

Köszönettel,