Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Meghatalmazás ingatlan eladás esetén

Hajnalanya # e-mail 2020.02.22. 13:14

Kedves "drbjozsef", kedves "wers"!

Köszönöm a válaszukat.

Pont azért gondoltam, hogy felesleges hazajönnie csak a meghatalmazás miatt a 3. tulajdonosnak, amit drbjozsef írt:
"A meghatalmazást is ügyvéddel kell készíteni, és mivel külföldön él, ezért vagy hazajön emiatt (de akkor felesleges a plusz kör a meghatalmazással), vagy konzulátuson csináltat felülhitelesítést. Macerás, ennyi."

Hasznos információkkal szolgáltak, még egyszer köszönöm.

wers #   2020.02.19. 10:08

Úgy kérdezte: "nincs értelme" - márpedig ez így nem igaz.

Én úgy vettem ki, hogy szándékoznak eladni. Persze ha már küszöbön a vevő, akkor más, de ha még csak hirdetik, amikor itthon jár adjon meghatalmazást. Sokkal egyszerűbb lesz a további.
(pl. mikorra is írják a fizetési határidőt, ha nem tudják, a harmadik mikor tud hazaérkezni..., az foglaló is kérdéses stb.)

drbjozsef #   2020.02.19. 09:58

wers,

1. Ez nem jogi kérdés. Persze hogy függ a vevőtől. A jogi része az, hogy nem kötelező egyszerre jelen lenniük.

Mi az akadálya, hogy valamelyik tulajdonost meghatalmazza, hogy mindent egyszerre le lehessen bonyolítani?
A meghatalmazást is ügyvéddel kell készíteni, és mivel külföldön él, ezért vagy hazajön emiatt (de akkor felesleges a plusz kör a meghatalmazással), vagy konzulátuson csináltat felülhitelesítést. Macerás, ennyi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2020.02.19. 08:15

1. Ez azért vevőtől is függ, hogy akar-e kituménmeddig várni, amíg a harmadik fél is alá tudja írni, hogy érvényes legyen. (gondol ezt is ügyvéd előtt kell, tehát az ügyvédet is kétszer kell igénybe venni.

Mi az akadálya, hogy valamelyik tulajdonost meghatalmazza, hogy mindent egyszerre le lehessen bonyolítani?

drbjozsef #   2020.02.19. 07:48

Hajnalanya,

  1. Igen.
  2. Mindegy. Ez megállapodás kérdése. Bármikor megteheti, az a kérdés, mikor célszerű, hogy őt is védje, meg nektek is megfeleljen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hajnalanya # e-mail 2020.02.18. 22:17

Jó estét/napot!

Végigolvastam a korábban írtakat, hasznosnak találtam. Összefoglalásként mégis szeretnék feltenni egy kérdést (az is lehet, hogy a jogi szabályozás is változott már az utolsó hozzászólás óta).

Testvéreimmel egyetértésben szeretnénk eladni egy lakást, fejenként 1/3 rész van a tulajdonunkban. Ketten itt élünk, ahol az ügylet zajlik majd, egyikünk viszont külföldön. Nem a világ végén, de azért kb egy hétre szüksége van, hogy megszervezze a hazautazást.
Tegyük fel, hogy a vevő(k) nem bírnak várni egy hétig, és mielőbb mielőbb nyélbe akarják ütni az üzletet azzal, hogy átadnák a foglalót.

  1. A korábban leírtak alapján jól gondolom, hogy nincs értelme a meghatalmazásnak, mivel nem kötelező egyszerre jelen lennünk az adásvételi szerződés aláírásánál, elegendő ha mondjuk a vevő(k) és a három tulajdonosból ketten vagyunk jelen és írunk alá a saját nevünkben, a harmadik tulajdonos pedig amikor neki alkalmas személyesen, saját nevében eljárva írja alá a szerződést?
  2. Mi a helyzet a foglalóval, mikor lehet/kell átutalnia vagy letétbe helyeznie a vevőnek? Ha mindhárman, mint eladók aláírtuk az adásvételi szerződést, vagy már akkor is megteheti, amikor még csak ketten írtuk alá?

Köszönöm a segítségüket.

oldm #   2019.06.06. 12:27

drbjozsef

Köszönöm szépen a segítséget, valószínű ez a verzió a amiben egy szerződés szerepel külön aláírással a legkevésbé körülményes minden résztvevő számára!
Majd erre az irányba fogok menni. A vevő szépen keres olyan ügyvédet akinek ez nem okoz gondot..

wers #   2019.06.05. 12:05

nekem az a wellness szállodás verzió jobban tetszik

drbjozsef #   2019.06.05. 10:11

oldm,

Ez egy szerződés, aminek az ügyvéd részéről az ellenjegyzéshez az kell, hogy minden fél előtte, személyazonosságának igazolása után írja alá. De nem kell ott lenniük egyszerre. Te reggel írod alá, a vevő délben, a többiek este. Vagy akármi. Ilyenkor ez egy szerződés, nincs elővételi jog (hiszen ebben eladják a többiek is egy harmadik félnek a részüket), nincs több szerződés, nincs lemondás, nem kell bebiztosítás a vevőnek (hiszen ha csak egy eladó nem írja alá, érvénytelen az egész).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.05. 09:35

A kolléga egy - mondjuk 95 albetétes társasház alapító okiratának (az is szerződés) aláírásához nagygyűlést hív össze a Rákosmezőre, vagy lefoglal egy wellnes szállodát az aláíráshoz?

www.kbs-ugyved.hu

oldm #   2019.06.05. 09:30

Ha csak az orromat kéne befogni elmennék, csak sajnos az egyikük egy kiszámíthatatlan agresszív alkoholista, drogos, aki akár veszélyes is lehet. Semmilyen formában nem szeretném inzultusnak kitenni magam. Nem is tartom vele a kapcsolatot.

Ügyvéd mondta, hogy célszerű lenne együtt aláírni mivel különben macerásabb az egész. Többi tulajdonosnak elővásárlási joga van, fel kell nekik ajánlani hivatalosan stb.. Persze járható az az út is, hogy külön adásvételi szerződéssel adom el a tulajdonrészem. Kérdés, hogy a leendő vevő nem érzi e ezt túl komplikáltnak. Illetve kérdés magyarországon lehet e úgy szerződni, hogy csak akkor kell utaljon nekem pl, ha a többiekkel is megköttetett a szerződés ? Mivel a vevőnek is be kell biztosítania magát, hogy az egész tulajdon az övé lesz. Tudtommal úgy szerződik az ember ahogy akar és talán lehet ilyen kitételt tenni... Szerintetek?

drbjozsef #   2019.06.04. 16:25

Végülis.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.04. 15:56

Valaki azt mondta, hogy az adásvételi szerződést a feleknek egyszerre, egymás jelenlétében kell aláírniuk?

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.06.04. 14:57

oldm,

Mivel az ingatlannyilvántartási bejegyzésnek kötelező kelléke az ügyvédi ellenjegyzés, ezért ugyanez a forma kötelező a meghatalmazásra is.

Vagyis egy ügyvéd előtt, annak ellenjegyzésével BÁRKIT meghatalmazhatsz, hogy a nevedben járjon el az ingatlan eladása ügyében.

Ha csak az aláírás hiányzik, olcsóbb lenne befogni az orrodat, és úgy bemenni aláírni, de egy ügyvéd meghatalmazásánál az is olcsóbb, ha egy megbízható rokont hatalmazol meg.

Már ha minden másban egyébként megvan az egyetértés a tulajdonostársakkal, legfőképpen az eladási árban.

De nyilván van az a pénz, amennyiért egy ügyvéd is elvállalja, hogy elmegy helyetted.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oldm #   2019.06.04. 12:38

Tisztelt Ügyvéd úr !

50% arányban tulajdonos vagyok egy ingatlanban másik két tulajdonossal akik 25-25%-ot birtokolnak. Mindhárman el szeretnénk adni az ingatlant, de a kapcsolatom annyira megromlott velük, hogy lehetetlen az ügyvéd előtt közösen megjelenni és aláírni együtt a szerződést! Kérdésem, hogy lehetséges e, hogy megbízok (meghatalmazok) egy ügyvédet, hogy az eladás során helyettem és nevemben eljárjon, az eladás során képviseljen ?

Köszönttel:
oldm

lajcsó # e-mail 2019.05.27. 16:06

"És ezt én honnan fogom megtudni hogy nekem elfogadják e az egyoldalu nyilatkozatot???"
Talán már onnan, hogy a kormányhivatal megtagadja a szerződés jóváhagyását.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

drbjozsef #   2019.05.27. 14:42

És ezt én honnan fogom megtudni hogy nekem elfogadják e az egyoldalu nyilatkozatot???

Nem neked kell elfogadják, hanem édesanyádtól kell hogy elfogadják az adásvételnél.

Honnan? Hát onnan, hogy nem jegyzi ellen az ügyvéd az adásvételt, mert nem fogadja el a meghatalmazást, és anyukád felhív, hogy képzeld drágám mi történt.

Egyébként egy ötlet : mi lenne, ha felhívnád AZT az ügyvédet, ahol édesanyád a meghatalmazásoddal aláírná a szerződést, és megkérdezed tőle, hogy ugye hogy jó lesz-e neki az amúgy ÜGYVÉDDEL ELLENJEGYZETT meghatalmazás, amin nincs rajta édesanyád elfogadó aláírása, mert hát nem tudjátok máshogy megoldani, költség, migránsok, nem csökkent eleget a rezsi, vagy sírjál neki el bármit.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

DudasKati # e-mail 2019.05.27. 14:24

És ezt én honnan fogom megtudni hogy nekem elfogadják e az egyoldalu nyilatkozatot???

Egyáltalán kérdezzem meg, vagy csak simán csináltassam meg az egyoldalut? !

wers #   2019.05.27. 10:05

Az én egyoldalú ügyvéd előtti nyilatkozatomat elfogadták anno. A meghatalmazott nem írta alá.

ius latratus # e-mail 2019.05.26. 17:52

Te miért nem tudsz elmenni abba a városba, ahol ő él, s mi akadályoz meg abban hogy egy ott praktizáló ügyvéd előtt írja alá édesanyád a meghatalmazást a biztonsági papíron?

DudasKati # e-mail 2019.05.26. 12:15

Akkor sehogy nem tudom megoldani hogy az anyukámnak ne kelljen feljönnie aláírni?

lajcsó # e-mail 2019.05.26. 12:04

"És most az én kérdésemhez hogyan kapcsolódik a biztonsági papír ?"
Úgy, hogy földet akarsz eladni!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

DudasKati # e-mail 2019.05.26. 11:36

Mint egy laikusnak valaki el tudná magyarázni esetleg?

DudasKati # e-mail 2019.05.25. 22:51

És most az én kérdésemhez hogyan kapcsolódik a biztonsági papír ?

lajcsó # e-mail 2019.05.25. 22:31

Nagyon fontos!!!
Mivel föld átruházásáról van szó, a meghatalmazást is biztonsági papíron kell készíteni! Nálunk (Borsodban) ez a gyakorlat.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd