Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


hivatalos személyek által elkövetett bűncselekmények

vick63 # e-mail 2019.08.24. 10:38

Tisztelt Rigó Zoltán Úr!

Köszönöm, hogy válaszra méltatott, ill. bocsánat, hogy csak 4 hónap után reagálok…

„Bár az áttétel kapcsán megjegyzem - tapasztalatból és ezt többször is mondták nekem, joggal -, hogy célszerűbb ugyanakkor ha tud, közvetlenül az illetékeshez fordulni.”

Természetesen először mindig az illetékeseket próbálom megkeresni, de ha ezen hivatalos személyek egy civil számos levelére sem hajlandóak a törvények szerint reagálni, akkor kénytelen vagyok ahhoz a taktikához folyamodni, hogy más hatóságokon keresztül próbálom Őket megszólítani…

Ha pl. bíró tenne bejelentést a gyámhatóságnak vagy az ügyészségnek, gondolom már nem mernék „hülyére” venni….

Vagy pl. a törvények szerint, ha gyermekvédelmi jelzőrendszeri tagok (bírók, rendőrök, ügyészek, gyermekjogi képviselők stb.) nem jelentik a gyermekek veszélyeztetését, a fegyelmi jogkört gyakorlóikat kell értesítenie a gyámhatóságnak, ill. büntető feljelentéseket meg kell tenniük…

Vagy pl. a hatóság - tekintet nélkül a hatáskörére és az illetékességére - hivatalból köteles megtenni azt az ideiglenes intézkedést, amelynek hiányában a késedelem elháríthatatlan kárral, veszéllyel vagy a személyiségi jogok elháríthatatlan sérelmével járna. A hatóság haladéktalanul értesíti a megtett intézkedésről az illetékes hatóságot.

„Mást igazából a leírtakhoz hozzáfűzni nem tudok, de sajnos ez nem az a fórum, amely az általános rendszerkritika megfogalmazásának az adekvát színhelye.”

Utálom a politikát… De mivel sajnos mindennapi életünk velejárója lett –hiszen szinte minden „független” pl. bíróságon, ott is főleg a vezetésben fellelhetők a „pártkatonák”, így kénytelen vagyok az ügyünk kapcsán egy idő után belefolyni….

Létezik egyáltalán olyan hely/felület ma Mo-on, ahol kritizálni mernek…?

Az emberek egy részét félrevezetik a médiafelületeken keresztül, a másik része pedig az egzisztenciáját, vagy a családja megélhetését félti, és behúzza fülét-farkát… Mindenki arra vár, hogy majd történik valami, de tenni senki sem mer…

(Pl. Észak-Koreában már én sem mernék pl. „írogatni”, de Európa közepén úgy gondolom még nem kellene félnie senkinek, ha a törvényekre hivatkozik…)

„Egyedi gyámhatósági ügyet érintő panaszával javaslom, forduljon az Emberi Erőforrások Minisztériuma Gyámügyi és Gyermekvédelmi Főosztályához (gyergyam@emmmi.gov.hu, 1054. Budapest, Báthory utca 10.)”

Ezen már számos alkalommal túl vagyunk… Legutóbb pl. feljelentést tettem ezen szerv (érintett személyei) ellen, de ÉRDEMI vizsgálat nélkül a nyomozóhatóság elutasított…
(Szerintük pl. azzal, hogy az EMMI minden levelemre küldött valamilyen választ –bár ez nem volt igaz- szerintük mindent jól csináltak… Tehát elég egy ovis rajzot, vagy pl. a paprikás krumpli receptjét beletenni a borítékba, azaz a tartalom a nyomozóhatóság szerint nem fontos, csak a borítékot nézik…)

„A felfokozott igazságérzet nem kóros állapot, hanem egy tünet arra a belterjességre válaszul, ami köztudottan kezd idülni az államigazgatásban.”

Úgy gondolom, semmi „felfokozott” nincs az igazságérzetemmel…
Mo.-nak van egy „gyönyörű” alaptörvénye, számos jogszabály, törvény szabályozza, hogy a hatóságoknak, személyeknek stb. hogyan kell eljárniuk stb.

Én semmi extrát nem kérek, csak hogy mindenki tartsa be a törvényeket, amely hivatalos személyeknél még inkább elvárás…
Úgy gondolom nem szőrszálhasogatás, ha azt szeretném,
­ hogy pl. a súlyosan sérült értelmi fogyatékos gyermekem az ellátatlanságába ne haljon bele…
­ hogy a magyar adófizetőket és a gyermekeimet ne károsítsák meg –csak az esetünk kapcsán- több tíz/száz millió forinttal…
­ hogy bírók, ügyészek, kormánytisztviselők stb. ne élhessenek vissza hivatalukkal, azaz ne hamisíthassanak meg jegyzőkönyveket, ítéleteket, ne tüntethessenek el feljelentéseket stb., stb., stb.

A kétkedők szerint –akik szeretnének gondnokság alá helyeztetni- mi lehet az oka annak, hogy bár 5 éve ZAKLATOM leveleimmel/bejelentéseimmel/feljelentéseimmel/kereseteimmel stb. a hatóságokat, még senki sem jelentett fel hatóság félrevezetése, hamis vád stb. miatt, ill. „zárt osztályi” elhelyezésemet sem kezdeményezték???
Pedig egy cikken keresztül, már a nyilvánosságon keresztül is megkerestem Őket…

https://www.life.hu/…lt-fiat.html

/Megjegyzem (5 év után!!!) az ügyünk kapcsán végre vádiratot nyújtott be az egyik főügyészség…

Remélhetőleg ezen eljárásnak nem az a célja, hogy ha már „borul a bili” abból minél kevesebb tartalom kerüljön a földre…

Vagy nem az lesz a végeredménye, hogy ugyan megállapítják a bűncselekményeket, de „széttárják a kezüket”, hogy ezek elévültek, így már nem büntethetőek… Hiszen az, hogy ezek megtörténhettek, csak újabb és újabb bűncselekmények árán valósulhattak meg…/

(A leírtak a saját véleményemet tükrözik...)

Tisztelettel…

Agiiiii # e-mail 2019.05.22. 21:14

????????????????

Mondjuk, mert rendőrautóban ült, meg rendőr egyenruha volt rajta, de ga nem, akkor is egyértelmű...

De biztos én vagyok az egyedüli, aki után szaglásznak, el is hiszem...

rigoz # e-mail 2019.05.20. 20:48

Múlt csütörtökön ültem az 1-es villamoson az eléggé üres kocsiban, észleltem, hogy miközben bele vagyok mélyedve a telefonomba megállt felettem teljesen indokolatlanul egy fiatal ember, eléggé karakteresen ránéztem, egy szót nem kellett szólnom, magától tűnt el a fenébe...

Én is ezt írtam amúgy neki, kérdezze meg, hogy mit keresnek ott, mit akarnak stb.

drbjozsef #   2019.05.20. 20:44

Szerintem Stoki az, megismerte.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Burn Out # e-mail 2019.05.20. 19:07

Honnan tudod, hogy aki követ az rendőr? Miért nem mész oda hozzá és kérdezed meg tőle ezt: "mi a l.faszt követsz baszki?"

Agiiiii # e-mail 2019.05.20. 14:33

Igen a választ megkaptam. Hallgassak rópa, vagy pedig bolondnak leszek titulálva, vagy vagyok.

Kettő, szerintem pont az általam is tapasztalt módszer az, amikor valaki utána nyomoznak vagy megfigyelnek. Nem kell ehhez bolondnak lenni, több száz, több ezer ilyen ember lehet jelenleg Magyarországon, akiket ilyen olyan oknál fogva vizsgálnak. Csak jobb esetben a delikvens (bár nem ez a legjobb szó rá), nem veszi észre, vagy előbb beveszik. És már bocsánat, de olyan hülye sincs, aki nyilvnáosan, lenyomozható IP címről írjon egy fórumra ezzel ka0csolatban. De nekem tiszta a lelkiismeretem, plusz feltételezem, elég nagyszabású dologgal gyanúsíthatnak.

Alább kettó példa és befejezem:

Adott egy tinédzser, aki szeret nem fizetni a dolgokért a boltban, vag, valami szuvenírt is magához venni emlélbe. Hónapokig figyelte a rendőrség, illetve a boltosok, mire elkapták.

A második egy személy, akit mikor elkapták, és bevitték, a vádiratban szerepelt hónapokra minden lépése, merre hop volt, kikkel találkozott. Hóbapok óta figyelték, mire rábjzonyították.

Persze, lehet momdani, most, hogy a bolond ebbőwl inspirálódik, de őket is megfigyeltél, valamikor, valakik. Ahogy én is tapasztalom.

Erről ennyit, köszönöm a választ.

rigoz # e-mail 2019.05.20. 13:30

Csupán annyit jegyeznék még meg, hogy bár a gyámság és a gondnokság jogintézménye tartalmilag szinte azonos, de nagykorú csak és kizárólag gondnokság alatt állhat, gyámot olyan kiskorúnak rendelnek ki, akit törvényes képviselője (nevelő vagy édes szülője) nem képviselhet adott ügyben, érdekellentét miatt, illetve a nevelőotthonban elhelyezettek részére.

rigoz # e-mail 2019.05.20. 13:29

Pontosan, jelen fórumnak nem tárgya annak vizsgálata, hogy egy kérdezőnek fennáll-e mentális zavara vagy sem. Pont.

Az alább leírtakat pro és kontra fenntartom azzal, hogy kinek milyen baja van vagy nincs, abban a kérdésben állást foglalni nem kívánok.

A szükséges jogi felvilágosítást megadtam, a kérdéssel - további új tény hiányában - a magam részéről foglalkozni nem kívánok.

Remélem, hogy a felvetett kérdésekre jogilag releváns segítséget tudtam nyújtani, jogi tárgyú kérdésekben - tájékoztató jelleggel - a továbbiakban is állok rendelkezésre.

Agiiiii # e-mail 2019.05.20. 13:11

Akkor először is és utoljára.

Nincsen, nem is volt semmilyen mentális bajom. Cselekvőképes vagyok és semmi nem indokolja azt, hogy gyámság alá helyezzenek.

Kettő. Én nem azt hiszem, hogy követnek és nyomoznak utánam, hanem ez tény. Az eddigi életem során nem állítottam és nem tapasztaltam ilyet. A hévízi incidens után viszont ez történik. Egy fiatal lány, "gyanúsan" teng-leng, sétálgat az utcán, ráadásul iskolaidőben, rendszeresen. Én láttam és én hallottam, hogyan összesúgtak mögöttem és mit beszéltek. Akkor kezdődött.

Kérdésem arra irányult, hogyha nyomoznak utánam, esetlegesen gyanúsítanak is valamivel, nem kellene értesíteni, vagy lehetőséget adni, hogy megvédjem az igazamat, bármivel is gyanúsítanak. Mert nyilván egy félreértés áldozata vagyok. De elképzelésem sincs, mi a bűnöm.

Továbbá, hallottam olyanról aki után pár éve szintúgy nyomozott hasonló módon a rendőrség. Majd egy kis idő után abbahagyták, és sosem tudta meg miért. Nyilván őt is alaptalanul figyelték és/vagy nem tudtak érdemben rá bizonyítami semmit.

Pluszban, ha megmondanák, hogy megfigyelés alatt állok, ki az a hülye, hogyha valami törvénytelent csinál nem állna le vele, vagy lenne óvatosabb. Nyilván nem fognak beavatni.
De ez odáig fajult, hogy a minden napi életmere is hatással van és meglehetősen zavar, feltételezem nem is szabályos, mint ahogy ön is mondta.

Köszönöm szépen, nincsen semmilyen pszichés problémám, kicsit elkanyarodtunk a témától, de ez ebben országban bevett gyakorlat.

rigoz # e-mail 2019.05.20. 10:56

Emellett szerintem ez nem az a fórum, ahol csajok korát vagy más tulajdonságait, adottságait lenne illendő csekkolni, arra van másik szerveren, másik topik... :)

rigoz # e-mail 2019.05.20. 10:55

@ Burn Out: A cselekvőképességet érintő, korlátozó gondnokság alá helyezés eljárási szabályainak ismertetését nem érzem a feladatomnak, annak eldöntése, hogy valaki gondnokság alá helyezése szükséges-e, nem a mi dolgunk, amennyiben bárki úgy érzi, hogy valakit gondnokság alá kell helyezni, bejelentést tehet a gondnokság alá helyezendő személy lakóhelye szerint illetékes gyámhatóságnál (Gyer. 131. §, Alkotmány XXV. cikk).

Felhívnám a figyelmet, hogy a gondnokság alá a polgári bíróság azt a nagykörút helyezi, aki mentális zavara okán visszatérően vagy állandó jelleggel nagy mértékben csökkent belátási képességgel bír az egyes vagy minden ügye vitelére vonatkozóan vagy belátási képessége teljesen hiányzik. A bíróság a gondnokság alá helyezést mellőzi, ha az érintett jogvédelme a cselekvőképességet nem érintő módon is biztosítható, különösen akkor, hogyha családi, baráti, rokoni kapcsolatai révén az biztosítható. (Ptk. 2:19. § (1)-(2) bek.-ei)

Lehet írni az EMMI Gyermekvédelmi és Gyámügyi Főosztályának (gyergyam@emmi.gov.hu, 1054. Budapest, Báthory utca 10.) is és ha Ők úgy látják, továbbítják az illetékes területi szervnek...

Feltéve, de nem megengedve, hogy a kérdezőnek van bármilyen mentális zavara is, az még nem elegendő indok a gondnokság alá helyezésére, hiszen ahhoz kellene bármilyen ügycsoport, amelynek viteléhez szükséges belátási képessége hiányzik, az, hogy azt hiszi, hogy üldözik (állítása szerint), még nem elegendő ehhez.

A gondnokság alá helyezés nem a kötelező vagy az önkéntes pszichiátriai gyógykezelés végrehajtására vagy bentlakásos intézményben elhelyezéshez rendeltetett jogi eszköz, mégha gyakran arra is használják.

@Agiiii: A hivatkozott igazoltatás, mint az Rtv. IV. fejezetében szabályozott intézkedés ellen élhet panasszal 30 napon belül az intézkedő rendőrt foglalkoztató rendőrkapitányság vezetőjéhez címzetten és a kapitánysághoz előterjesztve.

Ha valóban követik - bár kötve hiszem, mint azt leírtam és tényleg nem rosszindulatból írom -, akkor tehet be-, illetve feljelentést, felmerülhet a személyes adattal visszaélés és a zaklatás vétségének, illetve bűntettének megvalósulása, ugyanakkor számoljon azzal, hogy lehet, hogy a hatóság eljáró tagja is lehet, hogy hasonlóképpen fog vélekedni, mint Burn Out topiktárs...

Így javaslom, hogy gondosan mérlegelje a leírtakat, mert csak egy igazoltatás tényét tudja csak bizonyítani a leírtak alapján, ami önmagában nem képezi bűncselekmény megvalósulásának tárgyát, legfeljebb - ha tényleg nem volt rá ok - a rendőr figyelmeztetését, felelősségre vonását vonhatja maga után munkáltatói jogkörben, illetve esetlegesen a rendőri szervért helytálló megyei rendőr-főkapitányság fizet Önnek némi sérelemdíjat a személyes adatai jogellenes kezeléséért, illetve esetleg a NAIH kiszab egy kis bírságot....

De többet ne reméljen az ügytől...

Agiiiii # e-mail 2019.05.20. 08:44

Gondnokság alá persze...
Ilyeneknek linkelek képetnis, persze... Nincsenek pszichés panaszaim, köszönöm szépen.

Köszönöm szépen a hosszú, és réstletes választ. Egy alkalommal igazoltattak a plázában.

Továbbá engem követnek és figyelnek. Ezt többször teszteltem, tehát elmegyek valahova, vajon jön-e utánam... Vagy megyek egy kört és jön-e, illetve eddig alig találkozram rendőrrel, most 95 %, hogy összetalálkozom velük. A maradék 5 %-ban otthon maradt a telefonom. Meg vagyok győződve, hogy 3ngem figyelnek meg.

Sejtettem, hogy ez így nem szabályos, de akár azért is tehetek bejelentést, hogy "valaki" követ rendszeresen?

Burn Out # e-mail 2019.05.20. 05:43

inkább a gondnokság alá helyezési eljárás menetét kellett volna neki leírni. így látatlanban azt mondom, hogy üldöztetéses paranoiában szenved, valószínű egy kis személyiségzavar is bejátszik.

amúgy linkelhetnél magadról pár képet, hogy megnézhessük, hogy valóban 14-nek nézel-e ki.

rigoz # e-mail 2019.05.20. 00:56

Tisztelt Agiii!

Amit Ön leír, az nem túl életszerű, ha valaki ellen büntetőeljárást folytatnak, akkor jószerivel nincsenek a járőrök a "nyomában", ahhoz is komoly indok kell, hogy "bemérjék" (pl. információs rendszer segítségével, számítástechnikai eszközön, eszközzel elkövetett bűncselekmény, körözés alatt álló személy hollétének felderítése céljából).

Arra is felhívnáma figyelmét, hogy a megyei rendőfőkapitányok, illetve az országos rendőrfőkapitány jogosult fokozott ellenőrzés elrendelésére, mely olyan helyeken tartósidejű bizonyos időszakbéli állandó rendőri járőrözéssel járhat, ahol másutt rendszerint egyébként nincs rendőrjárőri jelenlét.

A büntetőeljárások alapvetően - a gyanúsítás közlése előtt, melyet a gynaúsított személlyel személyesen közölnek a kihallgatása kezdetén, addig az eljárás "ismeretlen tettes" ellen folyik - nem konkrét személy ellen indulnak és csak bizonyos stádiumukban irányulnak adott személy ellen.

Amennyiben Önt nem hallgatták ki gyanúsítottként és nem ún. magánváadas - amikor a sértett a sérelmére elkövetett cselekmény miatt kéri az elkövető megbüntetését és feljelentést tett, tipikusan ilyena rágalmazás, a becsületsértés, a zaklatás, a levél- és magántitok megsértése, a becsület csorbítására alkalmas kép- és hangfelvétel készítése és felhasználása, illetve a könnyű testi sértés vétségének nem minősített esete - eljárás folyik, akkor Ön ellen nincs folymaatban büntetőeljárás.

Magánvádas eljárásban a rendőrség azonban kivételesen jár csak el, nyomozást folytat a bíróság végzés alapján esetlegesen, a bizonyítási eszközök felkutatása, illetve az elkövető személyének és tartózkodási helyének megállapítása végett.

Egyébként a rendőr és a közterület-felügyelő jogosult a kiskorú, tanköteles személyt - miután meggyőződött igazoltatással a tankötelessége fennállásáról - jogosult a kiskorút az oktatási intézménybe kísérni, e körben vele szemben korlátozó intézkedést alkalmazni.

Ha azonban az igazoltatást követően megállapítást nyer, hogy nem áll fenn a tankötelezettség és más rendőri intézkedésre okot adó körülmény sem áll fenn, akkor a rendőr köteles ezt követően hagyni szabadon távozni Önt.

A rendőr jogosult továbbá a közrend védelme, bűnüldözési vagy bűnmegelőzési célból igazoltatni azt a személyt, akinek igazoltatását e célok elérése érdekében szükségesnek tartja.

Ha nem igazoltatták, akkor nem nézhették komolyan "drogosnak, prostinak".

A prostitúció ráadásul alapvetően nem is bűncselekmény, hanem szabálysértés.

Az Ön által leírtak alapján azonban nem feltételezhető, hogy "14 évesnek nézik", hiszen akkor igazoltatták volna és kérdéőre vonták volna, hogy miért nincs iskolában.

Javasloma a leírtak alapján, hogyha máskor úgy véli, hogy rendőrök követik, figyelik, akkor kédezze meg, hogy segítet-e nekik, milyen indokkal állnak ott, ahol.

Azonban az ügyészség elrendelheti, hogy a rendőrség - illetékes rendőrkapitánysága útján - vagy maga az ügyészségi szerv ún. előkészítő eljárást folytasson annak kétséget kizáró megállapítása végett, hogy a bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja adott személy esetében adott cselekmény vagy cselekmények tekintetében fennáll-e.

Az előkészítő eljárást folytató szerv ilyen esetben jogosult - többek közt - személyt, épületet megfigyelni, levelezést átvizsgálni stb.

Az előkészítő eljárás legfeljebb 9 hónapig (6 hónapig, melyet az elrendelő ügyészség egy ízben, 3 hónappal meghosszabbíthat) tarthat, ezt követően - bűncselekmény megalapozott gyanúja hiányában - az megszüntetésre kerül vagy az ügyészség, ileltve az előkészítő eljárást folytató rendőri szerv a nyomozást elrendeli.

Emellett az illetékes rendőrkapitányság vezetőjéhez panasszal is fordulhat 30 napon belül, illetve - választása szerint - azt is kérheti ugyanezen határidőben, hogy a panaszát - a Független Rendészeti Panasztestület általi előzetes vizsgálatát követően - az Országos Rendőrfőkapitány személyesen bírálja el.

A határidőt a sérelmes rendőri - a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény IV-VI. fejezeteiben szabályozott - intézkedés, illetve annak elmulasztását követő 30 napon belül, azon kívüli esetekben - a Panaszokról és közéredekű bejelentésekről szóló 2013. évi CLXV. törvény 1. §-ának (2) bek.-e alapján - pedig a sérelmezett intézkedésről vagy mulasztásról való tudomásszerzést követő 6 hónapon belül, de legkésőbb az az intézkedés foganatosításától vagy elmulasztásától számított 1 éven belül terjeszthető elő egy ízben panasz, melyet elbíráló döntés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Felhívom továbbá a figyelmét arra, hogy az információszabadságról és önrendelkezési jogról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 14. § a) pontja alapján az érintett - akinek adatait kezelik, adatkezelésnek minősül az adattal (személyes adat azon adat, mely bármilyen módon összerendelhető egy adott konkrét személlyel, amiből a szmeélyére vagy valamely tulajdonságára közvetlenül vagy közvetve egyértelmű következtetés vonható le) végzett bármilyen művelet, így különösen az adatok gyűjtése, továbbítása, törlése, zárolása (adatkezelés korlátozása), bármilyen módon való felhasználása stb. - tájékoztatást kérhet az adatkezelőtől személyes adatai kezelt köréről, a kezelés módjáról, körülményeiről, céljáról, okairól, várható időtartamáról, melyre vonatkozóan - kivételes esetektől eltekintve - az adatkezelő az érintettet kérelmére 30 napon belül tájékoztatni köteles.

Ezen jogcímen is megtudakoldhatj, hogy "miért figyelik Önt, miért nyomoznak Ön ellen".

Bár a gyanúm az, hogy a fokozott ellenőrzésből adódó, a korábbiakban nem jellemző fokozott járőri jelenlétet az Ön által rendszerint látogatott helyeken és azok közelében tévesen értékeli követésnek, megfigyelésnek, beavatkozásnak az életvitelébe, illetve Ön elleni nyomozati cselekmmények láncolatának.

Amennyiben úgy érzi, hogy bűncselekményt követtek el a sérelmére, a Központi Nyomozó Főügyészségen, illetve ahhoz címzetten feljelentés tehet.

Elérhetőségük:

1087. Budapest, Könyves Kálmán körút 38.
kozpontinyomozo.fou@mku.hu

Agiiiii # e-mail 2019.05.20. 00:16

Nagyon vicces. Tényleg.

A kérdés sajnos komoly és nem paranoia, vagy üldözéai mánia...

Valamiért feljelentettek, valakik.

Elhinni nem kell, attól igaz. Pá.

Szerencse, hogy veled nincs ilyen, de én sem tettem semmit, az meg, hogy 14 évesnek néznek, nem az én hibám.

Burn Out # e-mail 2019.05.19. 23:25

Agiiiii:

A főorvos úr üzeni, hogy a sárga pirulából kettőt kell bevenni reggel és este, a fehér nagyból meg reggel - délben - este egy darabot.

Agiiiii # e-mail 2019.05.19. 20:45

Jó napot!

Abban szeretném a segítséget kérni, hogy a tendőrség meddig mehet el abban, hogy tájékoztatás nélkül követ, nyomoz és a minden napi életemben korlátozzon, félelmet keltsen? Ugyanis lassan 10 hete nyomoz utánam a rendőrség, követnek, bemérnek, de ki nem hallgattak és nem tudom megvédeni az igazamat, sem megtudni, mivel gyanusítanak, miért bántanak?
Hetek óta jönnek utánam, követi minden lépesemet egy rendőr, többször tesztelve. Valószínűleg a telefonomat mérik be és egyáltalán nem véletlen. Próbát tettem és mikor otthon hagytam a mobilt, nem volt a nxakamban zsrrnyák. Múltkor 6 órán át ültem a fodrásznál a derékig érő hajammal, ott dekkolt a zsaru, rám várva.
Semmit nem követtem el. Mégcsak egy papírzsepi eldobását sem fogják rám bizonyítani. A "bűnöm", hogy 22 évesen iskolásnak nézeknki, bár hallgatói jogviszonyom van, 14 évesnek néznek és, ha délelőtt megyek valahova, beszólnak, bántanak, miért nem megyek iskolába.
Tudtommal, ha nem lopok, követek el törvényszegést, oda megyek ahova akarok és vásárolhatok, intézhetek ügyeket, kávézhatok délelőtt.
Egész úgy kezdődött, hogy pár hónapig úgy utaztam Zalagerszegre, hogy Hévízen 1,5 órát vártam a bustra, heti 1-2 alkalommal. El szoktam menni sétálni, kávézni. De semmi zavarót, vagy törvényelleneser. A helyieknek ez nem tetezsett, egyszer egy biztonsági őr követett is a parkba, mikor fagyiztam. Többször össze is súgtak a hátam mögött, hogy miért nincs iskolában, ez egy bűnöző.
Pedig normálisan öltözöm, nem bántottam senkit. Lehet prostinak, vagy drogosnak néztek, nem tudom.
Akkor kezdődött, hogy semmilyen tájékoztatás nélkül követ és nyomoz utánam a rendőrség.
Azóta mimt volt a biztonsági őrös sztori és a beszólogatás, máshogy utazom és nem jártam Hévízen, bezzeg mikor tavaly áprilisban szatír támadott meg ugyanitt, nem volt rendőr. Hallottam hévízinismerősöktől, hogy a boltban is körbekérdeztek utánam, mit csinálok a városban, láttak-e.

Ilyet tehetnek? Nem kellene megkérdezni és elmondhtanám, hogy nem csinálok semmit, ami törvényt sértene?

Mi johon teszik ezt? A minden napi életembe avatkoznak bele, félek az utcára menni, mindenhova jön utánam a rendőrség.

Nem paranoia, ennyit tudok és hogy nem hallgattak meg, re mindenhova jönnek utánam. Mi ez kommunizmus?
Direkt nem viszek sehova telefont, hogy nyugtom legyen, bár gondolom a térfigyelő így is vesz.

rigoz # e-mail 2019.04.16. 16:23

Azért azt leszögezném, hogy a mondatban hangsúlyos a bizonyos mértékig szófordulat is, ugyanazt többbtucatszor leírni szó szerint már nem biztos, hogy támogatandó vagy helyén való.

Ezzel ebből a beszélgetésből ki is szállnék.

wers # e-mail 2019.04.16. 15:56

Nekem is meg vannak személy szerint a magam bosszúságai, "Én is szoktam ide-oda leveleket írni", ez egy teljesen normális dolog egy bizonyos szinten

Arany gerlicéim, áldásom, rá, egymásra találtatok, tiétek a topik.

A felfokozott igazságérzet nem kóros elmeállapot, hanem (...)
hanem erős felindulásból elkövetett tömeges levélírás minden létező hatóságnak, csak, hogy örüljenek. Főként, ha ugyanazon hatóságnak ugyanaz a panasz harmadszor-negyedszer......

rigoz # e-mail 2019.04.16. 15:42

*jav.: A felfokozott igazságérzet nem kóros elmeállapot, hanem (...)

rigoz # e-mail 2019.04.16. 15:40

@vick63: Az áttételt, illetve az közvetlen életvezzély kapcsán az illetékességi területen kívüli eljárást illetően teljesen helyesek a meglátásai.

Bár az áttétel kapcsán megjegyzem - tapasztalatból és ezt többször is mondták nekem, joggal -, hogy célszerűbb ugyanakkor ha tud, közvetlenül az illetékeshez fordulni.

Mást igazából a leírtakhoz hozzáfűzni nem tudok, de sajnos ez nem az a fórum, amely az általános rendszerkritika megfogalmazásának az adekvát színhelye.

Egyedi gyámhatósági ügyet érintő panaszával javaslom, forduljon az Emberi Erőforrások Minisztériuma Gyámügyi és Gyermekvédelmi Főosztályához (gyergyam@emmmi.gov.hu, 1054. Budapest, Báthory utca 10.)

A többieknek üzenem, hogy nyilvánvalóan bosszús a topiktárs, felteszem jóhiszeműen van ennek tényleges alapja is, amit a kétszázötvenedik potyakör után már mégében igencsak túlfűt a harag, az esetleges mantrázás hátterében, illetve a "bűnszervezetes kép" is ez állhat, de erre nem feltétlen a demagógia a helyes eszköz és válasz.

Nekem is meg vannak személy szerint a magam bosszúságai, "Én is szoktam ide-oda leveleket írni", ez egy teljesen normális dolog egy bizonyos szinten és szerintem ezzel zárjuk is rövidre ezt a "gondnokság alá kéne helyezni", olajat öntök a tűzre (szvsz. ez a gondnokság alá kéne helyezni megjegyzés inkább tűzgyújtásra alkalmas) stb. c. személyeskedő flood hullámot.

A felfokozott igazságérzet és a nem kóros állapot, hanem egy tünet arra a belterjességre válaszul, ami köztudottan kezd idülni az államigazgatásban.

Segítettem neki, amit tudtam, oszt' javaslom, lépjünk tovább ezen!

Burn Out # e-mail 2019.04.16. 15:22

nem sértettem semmilyen törvényt sem. a spamek között meg elfér az e-mail :)

vick63 # e-mail 2019.04.16. 14:51

Tisztelt Rigó Zoltán Úr!

Köszönöm a segítő hozzászólását...
Kérem, hogy az alábbiakat ne kritikának vegye, inkább plusz info-nak...

Civilként, már mindent kimerítettem az AB-vel bezárólag...
(Már csak az EJEB lenne hátra, de ebben az esetben is azok fizetnének /adófizetők/, akik nem vétettek... A fiam veszélyeztetését viszont az EJEB sem tudja megszüntetni...)

Minden hivatalos személynek megkerestem a felettes szervét és annak a felettes szervét stb.

A történetemből látható, hogy itt már régen nem pl. eljárásjogi szabálytalanságokról beszélünk, hanem BŰNSZERVEZETBEN ELKÖVETETT KÖZVÁDRA ÜLDÖZENDŐ BŰNCSELEKMÉNYEKRŐL! (Ezek elévülési ideje tudomásom szerint több év...)

A törvény előtti egyenlőség csak papíron létezik!

Amíg nekem pl. az adóhivatalban 2 Ft-os csekket is be kellett fizetnem, vagy pl. kb. 3 hetes bírósági illetéktartozás miatt már 5000.- Ft-os kötbért akartak rám sózni, addig másoknak költségvetési csalást és hivatali visszaélést elkövetve utalnak ki milliós juttatásokat!

Pl. az Ügyvédi Kamaráknál már nem egy panaszt tettem, bár nyilvánvaló az ügyvédi visszaélés, a kamarák még etikai vétséget sem tudtak megállapítani! Stb.

Ha valaki pl. lakhatási támogatást igényel, vizsgálják az együtt-élők számát, az egy főre eső jövedelmet,környezettanulmányt készítenek stb.

Hivatalos személyeknek, a gyermekvédelmi jelzőrendszer tagjainak tudnia kell, hogy a Ptk. szerint a szülők feladata a kiskorú tartása és NEM A GYERMEKÜNKET MEGLOPVA KELL A SZÜLŐNEK FENNTARTANIA MAGÁT!Mert ha ilyen történik, akkor a gyermeket a törvény szerint is ki kell emelni a családból! Pláne, ha látható az ellátatlansága miatti egészségkárosodása a gyermeknek!
(Vagy ha nem, akkor a gyöngyösi vagy az agárdi gyerekek sorsára juthat...)

KÖZÉRDEKŰ BEJELENTÉSEKET a hatóság tagjainak pedig kötelességük az illetékeseknek továbbítaniuk...

Én már szinte minden törvényes eszközt felhasználtam, amit csak lehetett...

Bár, hogy egyeseket idézzek, ez egy fórum és nem panaszláda, a történetemmel a nyilvánosságot szeretném megismertetni, hogy lássák, hogy jelenleg milyen korrupt bűnszervezet épült ki Magyarországon!

(Nem értem, hogyha valaki civilként felvet egy problémát és arra megoldást próbál találni, miért "húzzák le". Talán a probléma nagysága, összetettsége jelent gondot a számukra? Vagy talán ebben a rendszerben érzik jól magukat, és így akarnak plusz pontokat szerezni...?)

A média nagy része ennek a korrupt rendszernek a kiszolgálója, a maradék pedig valószínűleg a bíróságok érintettsége miatt nem meri lehozni a történetet...

A hatásköröket, illetékességet tekintve, ha pl. valaki azt látja az utcán, hogy egy gyereket késsel szurkálnak elfordítja a fejét és elsétál, mert nem az Ő gyereke...?
Egy gyámhatósági ügyintézőnek az a kijelentése, hogy azért nem indít eljárást egy gyermek egyértelmű életveszélye alapján, mert területileg nem tartja magát illetékesnek, azon kívül, hogy törvénytelen, botrányos!

Tisztelettel...

(A leírtak a saját véleményemet tükrözik...)

Burn Out # e-mail 2019.04.16. 14:36

Vick63 ezt a sz.rságot kéthavonta szétküldi e-mailen minden hatóságnak... Gondnokság alá kellene helyezni.

wers # e-mail 2019.04.16. 13:47

aztán meg még jött rigoz olajjal a tűzre.....