efi99
De itt special egy rolleres hozta létre ezt a topikot, aki viszont valóban totál szabálytalan volt
és miután a rendőrség meg is büntette érte, még neki állt feljebb és az autóst fel akarja jelenteni.
Szóval kár a kerékpáros vonalra elvinni ezt a témát, mert a rollerekhez nem sok köze van.
efi99
„nem a gyalogosok között vegyül a biciklis, hanem a zebra mellett kerekezik”
Éppen ez a baj, hogy az esetek legnagyobb részében konkrétan a zebrán tekernek át.
„van olyan, hogy egy biciklis szabályosan teker a járdán. Aki nem hiszi, járjon utána.
Őt is lecitálják persze a zebránál, ami már végképp érthetetlen.”
Special én olvastam (és nem kimagyarázom) a KRESZ-t
Szóval csak ha főútvonalon halad és még nincs 12 éves ugyebár az illető, akkor igaz csak.
Minden más esetben tilos, ahol az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmas.
De a zebrán - vagy nevezzük magyarul gyalogos átkelőhelynek - ő is le kell szálljon.
„Ha egy szabály életszerűtlen, vagyis rossz...”
Gondolom az autósok tekintetében is hasonlóan vélekedsz az ilyen szabályokról.
Elhiheted, hogy számukra is van néhány, ami pont ez a kategória. ;-)
Egy csomó hozzászólás ki lett kukázva a 2-man-show miatt, aminek aztán 3. szenvedő félként az enyémek is áldozatul estek.
Szóval, ott már leírtam, hogy nem a gyalogosok között vegyül a biciklis, hanem a zebra mellett kerekezik (Apropó, gyengébbek kedvéért: van olyan, hogy egy biciklis szabályosan teker a járdán. Aki nem hiszi, járjon utána. Őt is lecitálják persze a zebránál, ami már végképp érthetetlen).
Tehát itt arra kell gondolni, hogy jön a kerékpárúton vagy sávon (amit nem húznak át direktbe egyenesen a kereszteződésen) és onnan megy tovább (lehet, hogy fel is van festve neki szaggatottal). Szó sincs semmi olyasmiről a kreszben, hogy ott gyalogolnia kéne. Még szép is, hiszen, akkor sem gyalogol, ha a sávja kifejezetten az úton halad tovább, vagy pl ha balra kanyarodik. Szóval el kéne már engednie ezt, hogy a zebrán döntögeti a gyalogosokat, pláne, hogy a kötekedés tárgya - a jogszabályon túl - mindig is az volt, hogy de hát nem látja az autós, mert fénysebességgel jön. (Ezért is linkeltem a videót, a gyalogos is tud jönni gyorsan).
Ha egy szabály életszerűtlen, vagyis rossz, arra nem az kell legyen a reakció, hogy de csak azért is beleírjuk, bár úgyis tudjuk, hogy senki sem tartja be, hanem hogy betartható keretek közé terelve kezelik az anomáliát új szabályozással.
efi99
„akkor a biciklis miért nem mehet át 10-zel - a biciklin ülve?”
Pl. azért, mert a gyalogos átkelőt nem kerékpárok áthaladására tervezik-építik?
Minden más csak tök felesleges rizsa és szerintem a jövő évben megjelenő KRESZ változásba se fogják beépíteni.
A felvételt elnézve, éppenséggel van mentsége az autósnak, csak azt ne ő akarja laikusként előadni, hanem bízza profira. Az ügyész csak azt kérte, amit ilyenkor kell, a bíróság pedig majd dönt, ahogyan dönt. A futó pedig jó nagy marha volt, most legalább megtanulta.
Visszatérve a te kérdésedre, hogy a biciklis miért nem mehet át 10-zel - a biciklin ülve, arra az a gyakorlati magyarázat, hogy a járdáról az útra körülnézés nélkül ráhajtó biciklis nem 10-zel szokott haladni. A gyalogosokkal együtt átkerekező, na, az megy 10-zel. De az ő esetében nem is hőzöngenek az autósok, hiszen a gyalogosok egyébként is 'fogják' a forgalmat.
A jogi része a dolognak pedig az, hogy a járdáról az úttestre hajtó bicikli a KRESZ 24. § (1) bek. szerinti, az útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó járműnek minősül (ugye, arról nincs vita, hogy a bicikli jármű-e?!?), ezért az az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget köteles adni. Más szóval, az útra így ráhajtó biciklisnek nincs elsőbbsége az úton haladókkal, vagy az úton forgalmi okból történt megállásból elindulókkal szemben.
Azok kedvéért, akik szerint azért nem veszik észre az autósok a zebrán átkerekező kerékpárost, mert ott élő szövet van a fémvázon, nem pedig azért, mert gyors, álljon itt tanulságul:
https://index.hu/…rules-video/
Ha a "gyalogos" átmehet 20-szal (és persze az autós lesz a hibás), akkor a biciklis miért nem mehet át 10-zel - a biciklin ülve? Ahogy korábban is írtam, kizárólag a sebesség számít, nem pedig ez a hülyeség, hogy de azért is szálljon le.
Cáfolhatatlan érvek, meg kell hajoljak. Bizonyíték vagyok, asszem ennél többre nem is vágyhatok szánalmas életemben... :D
Nem kell rágni a gumicsontot. Inkább ássátok el.
drbjozsef
„Innen már tényleg nem tudok személyeskedés nélkül írni, olyan siralmasan hülye vagy......Te tényleg olyan retardált vagy”
Engedelmeddel kiemeltem az általad írottakból azt, ami téged tökéletesen minősít.
Eddig se sikerült személyeskedés nélkül...és nem csak velem szemben, ahogy jeleztem.
Mondom én, hogy a stílus maga az ember. Erre te magad vagy a bizonyíték, hogy igaz.
Jó sok hülye értelmetlen mondás van, mint a "kivétel erősíti a szabályt", de a "stílus maga az ember" az biztosan dobogós ezen a listán.
Pont azoknak való, akik érvelni már nem tudnak, pláne a butaságukat beismerni, ezért ebbe jól belekapaszkodnak.
Így megy ez.
drbjozsef
„Kellemetlen lehet neked, ha ez már személyeskedés, amit írtam, ahol meg sem említettelek, semmilyen kontextusban.”
Bőven elég a stílusa, ami ugyebár maga az ember.
Sz@r lehet az ügyfeleidnek, ha velük is így társalogsz.
Ebből következtetve nagyon sokan nem is lehetnek. :-)
drbjozsef
„Ha én egy szabálysértést észlelek, és ezért feljelentést teszek, azt mégis hogyan nevezzük? Csak "feljelentés"?”
Már megbocsáss, de te idézted, de csak azt emelted ki, ami számodra lényeges, pedig sok lényeges van utána is.
Engedelmeddel én inkább azokkal foglalkoztam:
„78. § (1) A szabálysértési eljárás feljelentés, vagy a szabálysértési hatóság vagy a bíróság hivatali hatáskörében szerzett tudomása, a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy általi észlelelés, illetve a közlekedési baleset helyszínén folytatott szemle alapján indul meg.”
A második részt engedelmeddel inkább kihagytam, mert ott csakis feljelentés szó szerepel, nem véletlenül.
Abból ugyanis akkor lesz csakis szabálysértési feljelentés, ha azt az illetékes szerv annak minősíti.
Te bejelentesz valamit, amit észleltél és azzal vagy foglalkozik a hatóság vagy nem.
Szabálysértés csak a fent említett esetben lesz belőle, másként nem.
De rágd nyugodtan tovább a gumicsontot, jót tesz a vérnyomásodnak! :-D
Bejelentésnek...
Kellemetlen lehet neked, ha ez már személyeskedés, amit írtam, ahol meg sem említettelek, semmilyen kontextusban.
No mindegy.
Én akkor idézek is :
„78. § (1) A szabálysértési eljárás feljelentés, vagy a szabálysértési hatóság vagy a bíróság hivatali hatáskörében szerzett tudomása, a helyszíni bírság kiszabására jogosult szerv vagy személy általi észlelelés, illetve a közlekedési baleset helyszínén folytatott szemle alapján indul meg.
(2) A feljelentést – e törvény eltérő rendelkezése hiányában – szóban vagy írásban bármely személy vagy szerv megteheti. A szóban tett feljelentést jegyzőkönyvbe kell foglalni, vagy arról feljegyzést kell készíteni.”
A bármely személy által megtett feljelentés alapján induló szabálysértési eljárást te mégis hogyan neveznéd?
Szerinted akkor nincs is semmilyen jelzővel ellátott "feljelentés", csakis "sima" feljelentés van, úgy magában? Erre ment ki az egész szuper hozzászólásod már a thread legelején is? Vagy van ilyen, pont csak "szabálysértési feljelentés" nincsen? Ha van, milyen van szerinted?
Ha én egy szabálysértést észlelek, és ezért feljelentést teszek, azt mégis hogyan nevezzük? Csak "feljelentés"?
Majordomus
„Ha a rolleres feljelentést tesz szabálysértésre hivatkozva,azt befogadják,és ugyanaznap el is utasitják.”
Főleg hogy egy hitelesítés nélküli kamera felvételére hivatkozva - amit vagy elfogadnak bizonyítéknak, vagy nem - a saját elképzelése szerint akarja ezt minősíteni.
drbjozsef
„ fogjuk rá, hogy kapisgálom....De mi a baj vele? Még mindig nem értem, hogy jön ez ide.”
Na látod, csak eljutottunk idáig! Tehát magánszemély mióta tehet szabálysértési feljelentést?
Főleg egy olyan közlekedési szituáció alapján, ahol rendőrségi helyszínelés is volt szakértőkkel és eredménye is lett.
Miért jó az neki, hogy egy sértődött és frusztrált laikus sértettként megpróbálja felülbírálni a rendőrségi helyszínelés eredményét?
Mi a feljelentők országa vagyunk.
Ha a rolleres feljelentést tesz szabálysértésre hivatkozva,azt befogadják,és ugyanaznap el is utasitják.
Pont.
Nehezen. De mondjuk, fogjuk rá, hogy kapisgálom.
De mi a baj vele? Még mindig nem értem, hogy jön ez ide.
Fejtsd ki a nem olyan okosak kedvéért.
drbjozsef
A kérdés a szabálysértési feljelentés volt.
Nem tudom, tudod-e értelmezni a fenti két szót? :-)
Szomorú örökös,
Ha esetleg arra a szösszenetedre gondolsz, hogy feljelentést kizárólag csak rendőr vagy közteres tehet, akkor csak azt kérdeznék, hogy ismered-e a google.com oldal keresési felületét, vagy tovább kell-e segítsek?
Szomorú örökös,
Nem? No, ez tényleg új. Aztán miért?
drbjozsef
„a rendőrség a rollerest hozza ki hibásnak, mert nem szállt le,
utána a rolleres tehet feljelentést, a sofőr ellen szabálysértés miatt?”
Az eredeti kérdés ez volt, erre határozottan NEM a válasz!
drbjozsef
„Megkérdezte, tehet-e feljelentést, és erre kapott is választ, hogy persze.”
Egy közlekedési szabálysértésre vonatkozóan továbbra is kétségbe vonom, hogy tehet feljelentést. Max. polgári pert indíthat, ha úgy ítéli meg, hogy neki kártérítés jár, de hogy egy ilyenért az ő indítványára szabálysértésért fogják elmarasztalni a szakszerű rendőri helyszínelés és szakértés után az autóst, arra máris tudom a választ, hogy almás, de nagyon!
efi99
Ja, és majd elfelejtettem! Azon is valahogy egységes képet kellene kialakítani, hogy ha van kerékpáros átvezetés, akkor ott vagy mindig legyen elsőbbsége a kerékpárosnak, vagy soha. Az ugyanis sehogyan sem jó, hogy egyik helyen van, másikon nincs és hát ilyen esetben az autós nem látja a táblát, a kerékpáros meg magasról letojja és elsőbbségadás helyett inkább beteker az átvezetésre fékezés nélkül, majd mutogat utána az autósnak az útburkolati jelre....pedig csak a fejét kellett volna kicsit fentebb emelni és akkor láthatta volna, hogy nincs igaza.
efi99
„Mondjuk azért, hogy akik úgy gondolják, hogy kerékpáron maradni önmagában nem veszélyes, de 40-nel átrongyolni igen (viszont 10-zel nem), azok alkalmazhassák.”
A legtöbb kerékpáros úgy viselkedik egy zebrához érve, mint akiken nem létezik fék. Azokról meg már nem is beszélek, akik szintén 40-nel rongyolnak a gyalog- és kerékpárúton, ahol kőkemény 20 km/h van csak nekik engedélyezve. Na azon is változtatni kellene, hogy minden kerékpáron legyen kötelező felszerelésként sebességmérő eszköz. Utána már arra sem hivatkozhatnak, hogy ők nem tudták, mennyivel haladnak és számon is lehetne rajtuk kérni. Vagy folytathatnánk a régóta kötelező felszerelésnek számító csengővel is - ami ellen megint csak háborgás van - épp múlt vasárnap rongyolt majdnem hátulról belénk egy kerékpáros, mert nem volt neki és így jelezni sem tudta, hogy mögöttünk érkezik. Halkan megjegyzem, mi is kerékpároztunk.
„a sokkal jobban látható helyen (5 méterrel beljebb) áttekerő, lassabban haladó ellen kapálózol, ahol amúgy is jobban kell figyelnie a sofőrnek a zebra miatt. Ez egy jóval veszélytelenebb szitu”
Ha már továbbra is egy önérzetes rolleres felvetése alatt akarsz erről kattogni, akkor nyugodtan szokj hozzá, hogy amíg gyalogos átkelőhely lesz a neve, addig bizony azon csakis a gyalogosnak lesz elsőbbsége, senki másnak. Ott csakis gyalogosra kell számítson az autós, más közlekedőre nem. Arra pedig én is mindig számítok és ha gyalogos jön át rajta, akkor bizony megállok. Minden más esetben fékezésre kényszerítem az illetőt, vagy ha mégsem hajlandó megállni, akkor hangos dudálást fog tőlem kapni - teljesen jogosan.
„Ezt kell megváltoztatni. Mert ezen kívül semmivel szemben sincs elsőbbsége annak a kanyarodónak.”
Jelen esetben a kérdéses rolleresnek sem volt semmi keresnivalója a zebrán gurulva. Ez az, amit nagyon helyre kellene tenni az új KRESZ-ben, ha már ez a játékszer ennyire kikerült a közutakra. Nem mellesleg nem olyan régen mesélte valaki, aki a traumatológián dolgozik, hogy egy rakás sérült megy hozzájuk hetente, akik ennek a csodálatos játékszernek köszönhetően törték össze ripityára magukat. Szóval inkább arra kellene a tisztelt kerekezőket buzdítani, hogy a jelenleg érvényben lévő jogszabályokat betartsák, nem pedig arra, hogy ők döntsék el, melyiknek van értelme és melyiknek nincs és hogy aszerint tartsák be őket. Szép is lenne, ha én autósként is így tartanám be a szabályokat. A közlekedés veszélyes üzem, nem egyéni gondolkodásra van bízva.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
