Gyanusitottként való beidézés

Az előzetes letartóztatás tartama

131. § (1) A vádirat benyújtása előtt elrendelt előzetes letartóztatás az elsőfokú bíróságnak a tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig, de legfeljebb egy hónapig tart. Az előzetes letartóztatást a nyomozási bíró alkalmanként legfeljebb három hónappal, összesen legfeljebb az előzetes letartóztatás elrendelésétől számított egy év elteltéig meghosszabbíthatja. Ezt követően az előzetes letartóztatást a megyei bíróság egyesbíróként eljárva, a nyomozási bíró eljárására vonatkozó szabályok szerint, alkalmanként legfeljebb két hónappal meghosszabbíthatja.

„Ha nem akkor hogyan oldható meg, hogy ne tartsák bent?”

Például óvadékkal, ha ezt a bíróság engedi.

Nézd, akit előzetesbe akarnak helyezni, az vagy meghatalmaz egy védőt, avgy kirendelnek neki egyet. NA, vele kellene kontultálnod, mert így, interneten keresztül nem leszel sokkal okosabb.

Btk. 318. Lehet találni olyanokat, hoyg kisebb értékre, nagyobb értekre, nagy értékre és különösen nagy értékre elkövetett csalás.
Szeretném megkérdezni még azt, hogy itt mekkora összegekig szólnak ezek az értékeg büntetés szempontjából?
Pl. 15 milla 2 év 100 milla 5 év stb stb.
ezekkel szeretnék tisztában lenni még.

1. kisebb, ha húszezer forintot meghalad, de kétszázezer forintot nem halad meg,
2. nagyobb, ha kétszázezer forintot meghalad, de kétmillió forintot nem halad meg,
3. jelentős, ha kétmillió forintot meghalad, de ötvenmillió forintot nem halad meg,
4. különösen nagy, ha ötvenmillió forintot meghalad, de ötszázmillió forintot nem halad meg,
5. különösen jelentős, ha ötszázmillió forintot meghalad.

   ____________________

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást

1. bűnszövetségben,
2. közveszély színhelyén,
3. üzletszerűen

d)
követik el.
(3)
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

1. a csalás nagyobb kárt okoz,
2. a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

1. a csalás jelentős kárt okoz,
2. a nagyobb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.
(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

1. a csalás különösen nagy kárt okoz,
2. a jelentős kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

c)
követik el.
(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

1. a csalás különösen jelentős kárt okoz,
2. a különösen nagy kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon,

c)
követik el.

és ezek közül melyiknél áll fent az előzetesbenvaló benttartás? lehetséges, hogy ha valaki védővel megy akkornem tartják bent?

nagyon fontos lenne erre a válasz

és ezek közül melyiknél áll fent az előzetesbenvaló benttartás? lehetséges, hogy ha valaki védővel megy akkornem tartják bent?

nagyon fontos lenne erre a válasz

„és ezek közül melyiknél áll fent az előzetesbenvaló benttartás? ”

Nyilván egy súlyosabb minősítés, vagy az üzletszerű elkövetés valószínűbbé teszi, de lent már szó volt arról, hogy nem ettől függ.

„lehetséges, hogy ha valaki védővel megy akkornem tartják bent?”

Annyi biztos, hogy egy védő inkább tudja, hogy hogyan lehet ezt minél valószínűbben elkerülni, mint te.

és mikor közlik az előzetesbe való rakást? illetve a rabositás mindenképpen van gyanusitottnál-e? ha igen ezt mikor vgzik? jegyzőkönyv előtt vagy után?

Rabosítás lesz.

Az előzetestől a bíróság dönt, tehát a rendőrségi kihallgatáson biztosan nem kerülsz előzetesbe.
Ha úgy adódik, akkor a rendőrség őrizetbe vesz és utána a bíró dönt az előzetes letartóztatás ügyében.

Ha jól tudom a rabosítást a legelején szoták csinálni, hogy még az elején lealázzák a delikvenst és már "megtörve" történjen a kihallgatás, de nyilván nem biztos, hogy ez minden esetben így történik.
Itt a fórumon már olyat is írt valaki, hogy csak a többedik gyanúsítotti kihallgatás során rabosították.

"Az előzetestől a bíróság dönt, tehát a rendőrségi kihallgatáson biztosan nem kerülsz előzetesbe.
Ha úgy adódik, akkor a rendőrség őrizetbe vesz és utána a bíró dönt az előzetes letartóztatás ügyében."

Az ügyészség rendeli el a "rabosítást", de szerintem is az lesz.

Tomi01, a rabosítás az nem előzetes letartóztatást jeleni.

mennyi ideig tart egy rabositás? fénykép és ujlenyomattal együtt? ha csak ezért hivják be az embert akkor utána hazamehet?

mennyi ideig tart egy rabositás? fénykép és ujlenyomattal együtt? ha csak ezért hivják be az embert akkor utána hazamehet?

lehet tudni, hogy ott miket fognak az emberrel csinálni?

Ha csak tényleg ezért amit leírt akkor elvileg hazamehet, ha nem érezze magát otthon...persze (de ez szélsőséges példa) Magda Marinkót csak egyszerű adategyeztetésre hívták be az országunkban tartózkodása miatt a kis pajkos nyomozók, de egyéb cselekedetei miatt, ma is élvezi az állam nem önkéntes kényszer-vendégszeretetét.. El kell gondolkozni vajon miért is kell bemenni....de ott minden bizonnyal csak törvényes dolgokat tesznek és közlik, hogy miért.

egyszer már volt egy kihallgatás, egyébkétn a rabositás mennyi ideig tart kb?

most csak ezért kell bemenni papir szerint.

A rabosításra a gyanúsítotti kihallgatást követően kerül sor. Bűncselekmény típustól függ, hogy mit tartalmaz. Minden esetben fényképezés és újj- ill. tenyérlenyomat vétel, valamint maghatározott cselekmények esetén DNS mintavétel történik. Maga a rabosítás 10 perc alatt megvan, a várakozás tovább tart. Ha az idézésre rá van írva, akkor csak az lesz, nyugodj meg, nem tartanak bennt. Ha őrizetbe akartak volna venni, akkor azt megtették volna az első gyan. kihallgatást követően. Ez a gyakoribb, ritkább az amikor később kerül rá sor.

A várakozás alatt mit kell érteni? amig a gyanusitottra kerül a sor vagy pedig az elkészülés után való várakozásra kell gondolni? vagy ha kész van az egész utána lehet is menni ?

Arra a várakozásra gondoltam, amíg sorra kerülsz. Az idézésen van egy időpont, de csúszás elképzelhető. Utána jól megmosod a kezed, és mehetsz is.

Tisztelt hozzáértők!

Valamikor tavasz végén egy ismerősöm vásárolt nekem egy laptop-ot. A megegyezésünk úgy szólt, hogy ő megveszi, én pedig fizetem a részleteket. 3 hónap után kellett csak elkezdeni a törlesztést, abban maradtunk, hogy, ha megkapja a csekkeket, nekem átadja, és mehet a fizetés. Nos, a csekkeket valóban átadta, viszont azt már egy fizetési tárgyhó közepén (majdnem végén) tette. Én, gondoltam, akkor a következő hónaptól mehetnek a befizetések. Meglepődésemre, már a következő hónap elején érdeklődött utánam a rendőrség, mint csaló után, mert a hölgy -mint kiderült- az illetékes banktól kapott egy telefont, hogy miért nincs fizetve a törlesztőrészlet, ő meg fogta magát, és szaladt a rendőrségre feljelentést tenni, hogy átvertem. Elmondtam az esetet az illetékes nyomozónak, mikor először meghallgattak, annyit tudott mondani, majd még nyomoznak ők, ha kiderül, hogy félreértés, akkor majd idézni fog mint tanút, ha más derül ki, akkor mint gyanúsítottat. Azóta eltelt pár hónap, a csekkeket rendesen fizetem, erre ma megjött az idézésem IDÉZÉS GYANÚSÍTOTT RÉSZÉRE címmel. Nem értem az egészet. Most miért vagyok gyanúsított? Mert 1 hónappal később kezdtem el fizetni a csekkeket? Mikor indult a botrány, a hölgy befizetett 2 hónapot. Az elmaradtat, és a tárgyhavit is. Én akkor azt mondtam neki, hogy megfizetem ezt a pénzt, amint szemben ülünk egymással a hatóság előtt. Ő ebbe bele is egyezett. Mivel kellemetlenségek sora fog érni ez miatt (kiesek a munkából, sőt, rosszabb esetben ki is rúgnak, mert nem szeretik a rendőrségre járkálós embereket) szeretném megkérdezni, hogy miként kerülhettem én a gyanúsítottak padjára, és, hogy tehetek-e pl. én is feljelentést az engem vádoló hölgy ellen mondjuk hamis vád, rágalmazás, becsületsértés stb. miatt. Nem akarnék én kitolni vele, de kis városban élek, nekem ez miatt rettentő sok embernél hitelvesztésem lesz. Mind erkölcsileg, mind anyagilag ki fog hatni ez az ügy rám. Én pl. azt is érdekesnek tartom, hogy miért kellett neki egyből a rendőrségre szaladni, miért nem nekem szólt, hogy nem oké valami. Arra hivatkozott, nem tudja hol lakok, meg nem tudja a számom. Ebből mondjuk az első igaz, bár nem titkoltam előle. Számot is cseréltem azóta, legyen az is úgy. Csak hogy a fiával interneten keresztül tartottam a kapcsolatot eddig is. Nehéz lett volna írni egy e-mail-t, vagy mikor ott vagyok, írni msn-en, hogy mi a helyzet? Csütörtökön kell mennem kihallgatásra, szeretnék kicsit jobban tisztában lenni a dolgokkal, mint most. A csekkeket beviszem, ez oké. Azon kívül én mit tehetek/mondhatok? Van értelme "visszavágnom"? Vagy, csak válaszoljak a kérdésekre, mondjam a történetet, meg mutassam amim van, aztán majd eldöntik? A vád egyébként kis értékre elkövetett csalás. 70 000 Forintról van szó. Ha mégis "rámhúznák a vizes lepedőt" mire számítsak? Nem volt még ilyen ügyem. 2004-ben volt egy 90 000 Forintos büntetésem "okirathamisítás" miatt. Bár, az annyiban merült ki, hogy a saját testvérem helyett aláírtam egy adás-vételt, aztán később kiderült, hogy azt csak úgy nem lehet... Na mindegy, az akkor volt.

Köszönöm előre is a hozzászólásokat!

Köszönöm a válaszokat, sokat segítettek a hozzászólások!

Most nemrég jelent meg a Magyar Közlönyben (MK 93.)a 3/2009. Büntető Jogegységi Határozat a csalás kölcsön felvételével minősítésének kérdéseiről. Célszerű lenne, ha beszerezné ( Blaha- Rákóczi sarok)azt áttanulmányozná. Minden kérdésére választ kap belőle. Be is lehetne vinni a gyanusítotti kihallgatásra.

Udvozlom. Segitsegre lenne szuksegem, es ez a tema allt a legkozelebb a kerdesemhez, iy remele nem gond ha itt teszem fel.
Van egy kis lakasom Budapesten. En par eve kulfoldre mentem es nemreg tertem vissza. Ez ido alatt a lakas uresen allt, illetve ez ev elejen anyukam segitsegevel probaltuk kiadni hogy ne alljon uresen nehogy valaki kifigyelje es betor es termeszetesen extra penz bejovetel is lehetetett volna belole. Szoval ez ev tavaszan egy holgy vette ki, aki kozolte anyuval hogy nem tudja a kert osszeget (50ezer) fizetni, csak 48at. Meg is allpodtak ebben. Azt is elmondta, hogy igaz O csak minimal berrel van bejelentve, de termeszetesen tobet kap tehat a fizetessel sem lesz gond. Eltelt kb 1,5 honap amikora holgy nem fizetett igy anyukam jobbnak latta ha felmond neki. Ezzel meg nem is volt gond, de amikor megbeszeltek egy napot amikor a kulcsot vissza tadja a baratjaval jott el. Anyukam pedig jobnak latta ha O sem megy egyedul, igy kerte aput is menjen vele. A ferfi nagyon ideges volt az elondas szerint hogy a baratnojenek fel lett mondva es magyarazatokat vart, aput is hangos "nem human"nak megfelelo nyelven kezdte el szidni. A csaj probalt elrohanni a taskajaban levo kulcsokka anelkul hogy visszaadta volna, a szerencse az volt hogy kiesett a kezebol igy apu fel tudta szedni es elvenni tole, amikor a ferfi megprobalt belerugni apuba de szerencsere el tudott ugrani es a lepcsohazban rohanni lefele menekulve el a fikotol A ficko ekkor elkezdett utana rohanni es az megcsuszott a legfelso lepcson ahogy anyu latta, mivel o meg fent volt. A pasi lecsuszott kb 4 fokot arccal lefele. Ok csak annyit lattak hogy a ver szakad az orrabol, meg apu meg is kinalta a vegen zsebkendovel miutan latta a pasn hogy annyira meghokkent, hogy mostmar nem is kergeti. Utana megint bunkozta aput, de vegul bezartak a tarsashaz kapujat es elment mindenki. Most kb masfel honap ezutan, apu kapott telefonon egy beidizest a rendorsegtol azon a neven, hogy "verekedes reszese volt". ?????
Kivancsi vagyok, hogy ezt hogy lehet igy eloadni a rendorsegen hogy apu utotte Ot meg...mindenki tudja ez bossszu akar lenni, de azert ez durva, hogy meg aput lecsukjak azert mert vedte onmagat es a ferfi utana szaladva (utobb kiderult, el is tort az orra ha az igaz) elesett es mindent rajuk akar kenni. Mi varhato ezutan ebbol kifolyolag? Engem nagyon idegesit es tobbet szeretnek tudni.
Koszonettel