Igazságügyi szakértői vélemény

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

monalisa1 # 2011.02.13. 15:19

A terméket x napon vizsgálta míg a szakvéleményt bizonyára y napon készítette, vagyis könnyen előfordul, hogy a kettő közt több nap/hét eltérés is lehet, így hát "a" borító színezetében IS tévedhetett - utólag. Ezzel együtt egész biztosan nem szándékosan.

Legfeljebb alapból pontatlan a szakértő, lásd Kft. kontra Zrt. elírása ill. összekeverése.

A szakvélemény tartalma, a levont következtetése ami a fontos, a többi mellékszál, nemigen lehet benne "megkapaszkodni".

Amúgy, egy szakértőnek van saját munkája is - bizonyára az sem kevés, így hát mindig késésben van az egyes bírósági szakvélemények elkészítésekor.

xita # 2011.02.13. 13:55

Az igazságügyi szakértői véleményben (amelyiken egyébiránt nem szerepel se pecsét, se aláírás) még azt az óriási hibát is észrevettem, hogy azt állította, hogy az általa megvizsgált termék első és hátsó borítója két színű, zöld és fekete. Ezzel szemben, jól láthatóan, a megvizsgált termék 15 %-ának az első és hátsó borítója valójában négyszín color, vagyis teljesen színes.

Hamis a szakvélemény??? Félrevezette a hatóságot, hamisan állított rám nézve terhelőt???

Főlökött # 2010.12.17. 09:54

Tisztelettel :

Érdemben - esetleges pozitív elbírálást ez nem fog jelenteni, az említett hiányosság. Mint említettem : "Fel kell vetni a hatóságnál a problémát, s majd korrigálja a szakértő, ha nem jó, ha pedig úgy jó ahogy van, akkor megmagyarázza miért úgy írta, ahogy írta."
Ha nem tesszük, majd a Bíró megteszi ( hacsaknem az Ügyész tapasztalja és további nyomozati cselekményként elrendeli a vélemény pontosítását ), mivel az eljárás tárgya nem az eljárás során esetlegesen elkövetett hibák - hiányosságok feltárása, hanem a történt cselekmény felderítése, s annak értékelése.

---------------
  • Lökött
kovacsz # 2010.12.17. 09:28

Nem jó, sőtt kifejezetten sza...

xita # 2010.12.17. 09:20

Na de ha vádat emelnek ellenem, akkor nem jó védekezés az, hogy az iü-i szakértő azt írta, hogy egy nem létező cégtől sikkasztottam el a pénzt?

Gabicsek # 2010.12.16. 20:24

egyszerű elírás ez a kft-zrt. dolog, semmi más, főleg, hogy zrt-ként ilyen nevű cég nincs is.

Dr.Attika # 2010.12.16. 19:07

xita!
Az igazságügyi szakértő szakvéleményével szemben amennyiben vitatod annak megállapítását lehetőség van új szakértő kirendelését kérni. De ebben az esetben több indok kell minthogy elírta a zrt-t. Az aláírás és bélyegző elmaradása az más tészta, azt érdemben lehet kifogásolni, hogy ezen formai hiányosságok miatt nem szakvélemény.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

xita # 2010.12.16. 18:57

hát most nagyon nem mindegy, hogy a szakértő szerint én a BVKM Zrt. pénzét sikkasztottam el, amikor olyan nincs is.
Vagyis eszem ágában sincs reklamálni.

kovacsz # 2010.12.16. 18:50

Ha nem tetszik saját költségen kérj másik szakértői véleményt. :-)

kovacsz # 2010.12.16. 18:46

Hagyd már... :-(

xita # 2010.12.16. 18:43
  • igazságügyi könyvszakértőről van szó.
  • a vizsgált számlákon a BVKM Kft. neve van,
  • a rendőrség már a kirendelésnél a vizsgálandó cégnévnél a BVKM Zrt. nevet használja,

aztán ezt át is veszi a "precíz" könyvvizsgáló,

  • a BVKM Kft. neve nem szerepel az igazságügyi szakértői anyagban
kovacsz # 2010.12.16. 15:48

Valószínűleg könyvszakértőről van szó aki több 100 x olvasta, látta a cég nevét. Ő miért ne lehetne tévedhetetlen?

Főlökött # 2010.12.16. 15:16

Tisztelettel :

Az már fel sem merül senkiben, hogy netán a vizsgált anyagban, amit a szekértő rendelkezésére bocsátottak, hol ez, hol az szerepel ?
A szakértő, főleg ha iü.-i minősítésű, nem szokott tévedni. Fel kell vetni a hatóságnál a problémát, s majd korrigálja a szakértő, ha nem jó, ha pedig úgy jó ahogy van, akkor megmagyarázza miért úgy írta, ahogy írta.

----------------
  • Lökött
kovacsz # 2010.12.16. 07:57

Észre is vetted, és észrevételezheted, kérheted a javítását. Nem bonyolítsd.

xita # 2010.12.16. 06:22

Csak úgy elír az igazságügyi szakértő? Ilyen alapon akkor bármit és bárhogyan elírhat, s ha nem veszed észre, akkor 10 millió helyett 100 milliót ír, már nem ugyanaz a büntetési tétel? Hát őt nem a szakértelméért fizetik, hogy észre vegyen mindent? És ez tipikusan az az eset, ami azért könnyen észrevehető.

kovacsz # 2010.12.15. 20:36

Semmi. Elírás, ami észrevételezés után javítható.

xita # 2010.12.15. 20:35

Bocs, igazad van, pontosan:

Másik kérdés: olyankor mi van, ha a nyomozó hatóság átad egy igazságügyi szakértőnek egy vizsgálandó anyagot azzal, hogy szakértse pl. azt, hogy a nyomozás során a BVKM Kft. sikkasztott-e, de az ügyben szereplő céget nem BVKM Kft.-nek, hanem BVKM Zrt.-nek hívják, vagyis a nyomozó hatóság pontatlan megnevezést használt.
DE: az igazságügyi szakértő a leírt szakértői véleményében is konzekvensen (legalább 5 esetben leírva) BVKM Kft.-t használ a valódi BVKM Zrt. név helyett.

Ilyenkor mi van? A szakértő okiratszerűen a BVKM Kft. sikkasztását állapította meg.

Remélem, jól írtam.

Gabicsek # 2010.12.15. 20:08

Ezt nem értem, először ezt írod:

"az ügyben szereplő céget nem BVKM Kft.-nek, hanem BVKM Zrt.-nek hívják"

Aztán ezt:

"BVKM Zrt.-t használ a valódi BVKM Kft. név helyett."

Most melyik a valódi, a Zrt, vagy a Kft?

xita # 2010.12.15. 08:49

Dr.Attika,

egyrészt kösz.

Másik kérdés: olyankor mi van, ha a nyomozó hatóság átad egy igazságügyi szakértőnek egy vizsgálandó anyagot azzal, hogy szakértse pl. azt, hogy a nyomozás során a BVKM Kft. sikkasztott-e, de az ügyben szereplő céget nem BVKM Kft.-nek, hanem BVKM Zrt.-nek hívják, vagyis a nyomozó hatóság pontatlan megnevezést használt.
DE: az igazságügyi szakértő a leírt szakértői véleményében is konzekvensen (legalább 5 esetben leírva) BVKM Zrt.-t használ a valódi BVKM Kft. név helyett.

Ilyenkor mi van? A szakértő a BVKM Zrt. sikkasztását állapította meg.

Dr.Attika # 2010.12.14. 07:49

Akkor az nem szakvélemény. Az iü-i szakértők tevékenységéről szóló jogszabály a szakvélemény érvényességéhez köti mind az aláírást, mind a bélyegző lenyomatát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

xita # 2010.12.14. 07:18

Iratismertetéskor beletekintettem és másolatot is kértem a nyomozati anyagból. Azt vettem észre, hogy az igazságügyi szakértői véleményen nincs se aláírás, se pecsét.

Mi erről a véleményetek? Érvényes e így?