Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Webkamerás meztelenkedés

ObudaFan # e-mail 2012.02.28. 14:47

Herb

Én sem hinném, hogy az műsor lenne, mert az egy saját "szervezésű" csevegés, és nincs egy külső harmadik fél, aki az ilyesmik szervezéséből élne.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Herb # e-mail 2012.02.28. 02:34

efi99
Az pl. egyértelműen nem pornográfia, tehát mehet.

Herb # e-mail 2012.02.28. 02:32

Gabicsek
Persze, ha van farka. (És ez mennyiben jogi állásfoglalás?)

Herb # e-mail 2012.02.28. 02:31

Kovács_Béla_Sándor

Ha "szervezem".

Vegyük a következő esetet...a 17 éves Sanyi és a 19 éves Juli webkamerás csetelést folytatnak. Ez egy szokványos eset. Közben belevisznek némi erotikát is. Ez is gyakori. Pl. mindketten levetkőznek a kamera előtt.

Eddig nincs probléma, mert a meztelenkedés nem egyenlő a pornográfiával. Na de mi van, ha Sanyi egyszer csak önkielégítésbe fog a maga és a lány örömére? Nem hinném, hogy ebben az esetben Juli "szerepeltetné" Sanyit egy műsorban.

efi99 # e-mail 2012.02.27. 21:27

Azt még mindig nem tudjuk, hogy nem az újszülött Ágikát mutatták-e meg közvetlenül a fürdetés előtt a lelkes szülők az unokabácsinak az interneten keresztül?

Gabicsek #   2012.02.27. 21:19

Én mindenesetre letekerném a farkát annak, aki 14 éven alulit nézeget.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.02.27. 20:35

Bizony e szakasz alkalmazásában műsor az is, amit magadnak szervezel.

www.kbs-ugyved.hu

Herb # e-mail 2012.02.27. 17:15

ObudaFan

Köszi. Érdekes...
A Tpf. 204. paragrafus (4) bekezdésére gondolsz?

Akkor kérdés, hogy mennyiben tekinthető "műsornak" ez, ha egyetlen megtekintő van, azaz nem nagy nyilvánosságnak áll rendelkezésére. És mennyiben tekinthető "szerepeltetésnek".

Nekem a szerepeltetés az valami olyasmi, hogy pl. van egy ember vagy egy cég, aki a "szereplés"-ből hasznot húz.

Egy vebkamerás kapcsolatban szerintem nincs "szereplő".

ObudaFan # e-mail 2012.02.27. 17:02

Nem, de a pornográf jellegű műsor fogalma alá már beletartozik szerintem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Herb # e-mail 2012.02.27. 16:50

Kedves Guba!

Ezt ismerem, de az érdekelne, hogy felvételnek tekinthető-e az a mozgókép, amely nem kerül rögzítésre?

guba" # e-mail 2012.02.27. 16:46

Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt készít, forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetőleg ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdés szerint büntetendő, aki pornográf jellegű műsorban tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket szerepeltet.
(5) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a (3)-(4) bekezdésben írt bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(6) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt, vagy személyeket pornográf felvételen, avagy pornográf jellegű műsorban való szereplésre felhív, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(7) E § alkalmazásában

  1. felvétel: a videó-, film-, vagy fényképfelvétel, illetőleg más módon előállított képfelvétel,
  2. pornográf felvétel: az olyan felvétel, amely a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázolja,
  3. pornográf jellegű műsor: a nemiség súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvéssel való megjelenítése.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Herb # e-mail 2012.02.27. 16:37

csuli
A magánvéleményedet köszönöm, de igazából jogászi vélemény kellene.

Szeretném körüljárni a dolgot alaposan, tehát érdekel az is, ha a meztelenkedő 14-18 év közötti, vagy ha 14 éven aluli.

Herb # e-mail 2012.02.27. 16:32

Kenderice
Köszi. (Formailag állító, tartalmilag kérdő mondat.)

csuli # e-mail 2012.02.27. 16:11

Pedofiliára gondolsz?
A 18 év alatti az lehet 17 és fél év is és kinéz vagy 24-nek. Gondolom nincs a nyakába akasztva a személyi igazolványa.
Akik viszont láthatóan gyereket "alkalmaznak" ilyesmire, hát én annak annyi börtönt adnék amennyi 100 mínusz a gyerek éveinek száma. Aki meg nézegeti szerintem beteg megfigyelésre szoruló személy.

Ez a magánvéleményem majd a jogászok eldöntik.

Kenderice #   2012.02.27. 16:03

Szinte biztos, hogy nem.
Amúgy ha kérdést teszel fel akkor ne pontot, hanem kérdőjelet tegyél a mondat végére.

Kenderice

Herb # e-mail 2012.02.27. 15:30

Kedves Fórumozók/Jogászok!

Szeretném tudni, hogy 18 éven aluli személy webkamerába interneten keresztül történő meztelenkedése jár-e valamilyen büntetőjogi következményekkel a megtekintőre nézve.