Büntethető?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

pocak # 2005.01.27. 08:37

Sziasztok!

A volt élettársam, öt hónappal azután, hogy elköltözött a közösen bérelt albérletből, kétszer feljött a lakásra és elvitt még néhány - általa Övének gondolt - műszaki cikket, bútort, virágot. Az első alkalommal a tudtom nélkül, távollétemben, a másodiknál némi zsarolással és csoportosan bírtak rá arra, hogy beengedjem őket. Természetesen én nem akartam engedni, hogy további dolgokat vigyenek onnan, ezért egy kis huzavona történt. (ütlegelés és rugdosás nélkül).
Végül is néhány dolgot elvittek.
Kérdésem a következő:
Csoportosnak számít-e a magánlaksértés, ha kettő személy jött be, ketten pedig az ajtóban vártak addig?
Ha igen, az elkövetéstől számított hány éven belül lehet ezért + önbíráskodásért feljelentést tenni?
Jogos védelemnek számít-e, hogy sajnos csak dulakodás árán tudtam néhány dolgot a lakásban tartani?

Nick Name # 2005.01.27. 17:42

"Csoportosnak számít-e a magánlaksértés, ha kettő személy jött be, ketten pedig az ajtóban vártak addig?"

Igen.

"Ha igen, az elkövetéstől számított hány éven belül lehet ezért + önbíráskodásért feljelentést tenni?"

Önbíráskodásért elméletileg 5 éven belül, de célszerű minél hamarabb. A magánlaksértés tekintetében 30 nap a jogvesztő határidő.

"Jogos védelemnek számít-e, hogy sajnos csak dulakodás árán tudtam néhány dolgot a lakásban tartani?"

Egészen jogos birtokvédelemnek. Remélem, azért nem keletkeztek sérülései a szembenálló félnek, mert akkor egy kicsit bonyolultabb a helyzet.

Nick Name

pocak # 2005.01.28. 09:53

Köszönöm a gyors választ.

Már egy ideje böngészek különböző oldalakon ügyleírásokat, illetve jogszabályokat, és azt olvastam, hogy a csoportos magánlaksértés nem szabálysértésnek, hanem büntettnek számít. Így nem csak magánindítványos lehet, hanem közvádas is. Akkor nem a három éves elévülés vonatkozik rá?
Ha nem így van, elnézést kérek, és kérlek, világosíts fel.
A 30 napom amúgy lejárt, mert én nem akartam ezért feljelenteni. De mivel ő képes volt engem könnyű testi sértés miatt feljelenteni (ami nevetséges, mert eleve nem jogszerűen tartózkodtak bent, és olyen sérülései, amire hivatkozik, tőlem biztosan nem keletkezhettek) , és én erről csak most szereztem tudomást, így én is a feljelentésen gondolkodom. Egyébként tanúim is vannak + hangfelvétel is.

Nick Name # 2005.01.28. 17:28

Vannak olyan közvádas cselekmények, amelyek csak magánindítványra büntetetendőek. Ilyen a magánlaksértés is. Ezekenél 30 nap a feljelentés megtételének határideje.

Egyébként túl nagy jelentősége nincs, hiszen - elfogadva az álatal leírtakat - részükről az önbíráskodás is megvalósult, amihez viszont nem kell magánindítvány. Nagy butaságnak tartom részükről a feljelentést.

Nick Name

spectrum # 2005.02.04. 01:25

Érdeklődöm, hogy pedofil bűncselekménynek számít-e a következő tett:

Felnőtt idegen férfi csecsemő fiúgyermek nemi szervét szájába veszi, szülők tudtával.

Egy vita lefolytatásához kell, hogy ez bűncselekmény-e, mert szerintem igen, de nem tudom mi a definíciója.

Nick Name # 2005.02.04. 07:14

Naná, hogy bűncselekmény, vastagon az: 12. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette (Btk 198.§ /1/; /2/ bek. a./ pont), a szülők meg a bűnsegédek (5-10 évig büntetendő).

Nick Name

JuKids # 2005.02.04. 09:07

Bocs, laikusként:

Azért talán az sem mindegy, hogy pontosan mi is történt. Mert ha mondjuk a keresztapuka megfürdeti a kisdedet, majd ennek végén megpuszilgatja, "de édi kis popsija, de édi kis fütyije van" címszóval, azért az talán csak nem szemérem elleni erőszak, hanem - szerintem - kihalófélben lévő normális családi intimitás.

Bár a topic címe (nem spectrum hibája) eleve arra utal, hogy a büntetési szándék keres megfelelő táptalajt, nyilván az én leírásomra is rá lehet húzni a bűncselekményt megfelelő egészségtelen pedofilozási hajlammal, amely egyébként igencsak jellemző kicsiny hazánkra.

JuK

Csontoszs # 2005.02.04. 09:25

Üdv!

Már elég régen írtam, mert hát borzasztóan el vagyok veszve. másrészt amit érdemes megválaszolni, azt Nick mindig pontosan megteszi.

De hát Juk!:))

Nem is te lennél, ha nem reagáltál volna. Vizsgálóként és magánemberként is hmmmm finoman szólva is az az álláspontom, hogy fel sem merülhet, hogy kihalófélben lévő intimátás lenne egy csecsemő nemiszervének a szájba vétele. Ez kőkeményen bűncselekmény, és ennek megfelelően kell is kezelni.

Ja, és KÖZVÁDAS!

Csontos Zsolt

spectrum # 2005.02.04. 09:46

Köszi a választ.

A vitakérdés ennél azért bonyolultabb.
A kontextusról:
Mondjuk a csecsemőt egy "természetgyógyász" veti alá egy fitymaszűkületet kezelő "eljárásnak" minek következtében a csecsemő megfertőződik herpes A vírussal és elhalálozik, a szájjal történő vérletisztítás miatt.
Bizonyítható-e ez esetben, hogy a nemi szerv szájba vétele szemérem elleni erőszak vgy pedofília körébe esik, vagy mentségül szolgál ha a gyógyász a kezelés részének tűnteti fel.
A csecsemő halála esetén gondatlanságból elkövetett emberölésről kell beszélni?
A szülők felelőssége továbbra is bűnsegédi?

Nick Name # 2005.02.04. 10:28

Hát így tényleg sokkal bonyolultabb.

A szemérem elleni erőszak elkövetési magatartása a fajtalanság, ami a nemi vágy felkeltését vagy kielégítését célzó súlyosan szeméremsértő cselekmény. Utóbbival nincs is probléma, azt azonban vizsgálni kell, hogy nemi célzata volt-e a dolognak. A szülőknél nyilván nem, úgyhogy ott az ehhez kapcsolódó bűnsegély semmiképp sem állna meg.

Természetesen a csecsemő veszélyeztetése önmagában is bűncselekmény, itt a foglalkozás körében elkövetett gondatlan vagy szándékos veszélyeztetésnek az okozott eredményhez igazodó minősítése jöhet szóba (Btk 171.§), ha nincs nemi bűncselekmény, a szülők részéről meg esetleg - a körülményektől függően - kiskorú veszélyeztetése (Btk 195.§).

Nick Name

Nick Name # 2005.02.04. 10:29

Off

Szia, Zsolt!

On

Nick Name

jplush # 2005.02.04. 10:34

Hali!

Semmi közöm nincs a joghoz, de nem tudtam szó nélkül elmenni a csecsmős írások mellett! Megjegyzem, hogy kicsit morbinak tartom. Ha jól tudom, az orvosi szakma, a természetgyógyászatot nem fogadja el, így szerintem a természetgyógyászokat sem! Ez esetben olyan mintha olyan ember végezne orvosi beavatkozást, akinek nincs erre engedélye!?
Amúgy szerintem a szülők is megérdemlik a bűntetés, mert nem normális dolog ilyen úton eljárni és ehez az ő hozzájárulásuk kellett.
Valamint szerintem mint pedofil bűncselekmény is megállja a helyét, mert azért egy normális ember nem képes arra, hogy ilyet tegyen! De azt sem tűrném, hogy a fiammal ilyet tegyenek!

JuKids: ha ez szerinted egy normális családi intimitás, akkor ... nem is tudom! Te tényleg mosolyognál, miközben valaki a kisfiad nemiszervét bekapja?

spectrum # 2005.02.04. 10:36

Hogyan lehet azt megállapítani, hogy a nemi szerv szájba vétele nem a nemi vágy kielégítését célzó cselkedet volt amit a kezelés részének tüntetett fel az illető?
Ugyanis a vér eltávolítása ebben az esetben igen szokatlan és módon történt, amire nehéz reális indokot találni.

JuKids # 2005.02.04. 10:38

Kedves Zsolt!

Én pedig tisztában vagyok vele, hogy a rendőrök és ügyészek mi mindenre rá nem tudják húzni azt, hogy "szájba vétel", még egy ártatlan puszira is. Éppen erről beszéltem, amikor a "kicsiny hazánkra igencsak jellemző egészségtelen pedofilozási hajlamot" és a "büntetési szándékot" említettem.

Talán ha majd lesz egy fiad, és a feleséged fürdés után megpuszilja a fütyiét (ahogy valószínűleg Neked is megtette az édesanyád, csak már nem emlékszel rá), akkor jelentsd fel pedofília gyanújával, ha II. kerületi, végre Nektek is lesz egy frankó kis ügyetek, talán még az Év Rendőre megtisztelő címre is pályázhatsz majd.

spectrum: "Bizonyítható-e ez esetben, hogy a nemi szerv szájba vétele szemérem elleni erőszak vgy pedofília körébe esik, vagy mentségül szolgál ha a gyógyász a kezelés részének tűnteti fel."

Szerintem a fő kérdés itt (a szájbavételre leszűkítve) az, hogy az eljárás valóban a kezelés része volt-e, vagy csak (beteges hajlamoktól vezérelve) annak tüntette fel a "természetgyógyász" (mint írod). Mert ha ez a módszer valóban a kezelés része, akkor a szemérem elleni erőszak meg pedofília felhozatala a hozzászólásom első bekezdésében említett beteges büntetési szándék része, amely veszélyesebb a társadalomra mindenféle pedofíliánál.

JuK

JuKids # 2005.02.04. 10:46

„Hogyan lehet azt megállapítani, hogy a nemi szerv szájba vétele NEM a nemi vágy kielégítését célzó cselkedet volt amit a kezelés részének tüntetett fel az illető?”

Tudtommal nem az ártatlanságot, hanem a bűnösséget kell bizonyítani.

JuK

spectrum # 2005.02.04. 10:51

Kedves JuKids

A szájba vétel minden bizonnyal megtörtént, mert ahoz, hogy vért el lehessen távolítani szájbavétellel nem elég egy puszi.

JuKids # 2005.02.04. 10:55

"A szájba vétel minden bizonnyal megtörtént"

Az OK, csak lentebb már a puszira (ami tapasztalatom szerint a rendőrök és ügyészek magyarázatában szájbavételnek minősülhet) is rá akarják húzni egyesek (és nem csak lelkes amatőrök), hogy szemérem elleni erőszak, pedofília.

JuK

Csontoszs # 2005.02.04. 11:06

Üdv!

No végre egy érdekes téma:) Kérem tisztelettel bűncselekmény mindenféleképpen megvalósul, ha nem a nemi vágy kielégítése vagy fokozása a célzat és motiváló ok, akkor más bcs. lesz megállapítható. Most nincs időm mélyebben leírni, de említés szintjén Nick már megtette.

Kedves Károly!

Örülök, hogy újból "beszélgetünk":) Nos hál' Istennek a leendő feleségem is ért a büntetőjoghoz, no és szerencsére épp elméjű, így az általad említett fenyegetés nem valós. Egyébként pedig van épp elég jó kis ügyem, a tiednél ( volt ) finoman szólva is húzósabbak, de köszönöm a kívánságaid.

Év rendőre nem akarnék lenni, inkább a majd az év jogásza:)

Estére majd remélem lesz több időm, és akkor írok a bizonyítási kötelezettségről.:)

KEDVES NICK!!!!

Szia! Este írok, van mit:) Itt meg még este "beszélgetünk" ha hagysz nekem is valamit a témából:)

Üdv!

Csontos Zsolt

JuKids # 2005.02.04. 11:26

Kedves Zsolt!

"Örülök, hogy újból "beszélgetünk":)"

Én is örülök, csak nehogy az legyen a vége, mint legutóbb, decemberben.
;-)

"szerencsére épp elméjű, így az általad említett fenyegetés nem valós"

Úgy gondolod, hogy az az édesanya, aki megpuszilja a csecsemőkorú gyermeke nemi szervét, az nem épelméjű ("épp elméjű"???)? Netán pedofil? Szemérem elleni erőszakot követ el? Szerintem ezt azért nem gondolod komolyan.

Olvastam itt a Jogi Fórumon egy jó kis publikációt ezzel a témával kapcsolatban. Bizonyos Csontos Zsolt írta:

"A nemi erkölcs elleni erőszakos bűncselekmények elmélete és gyakorlata"
http://www.jogiforum.hu/publikaciok/145

JuK

Csontoszs # 2005.02.04. 16:51

Kedves Károly!

Ismerem azt a publikációt:) Éppen ez alapján feltételezem nem gondoltad komolyan a kérdésed:)

De az nem 100%-as aki a SZÁJÁBA veszi. Szerintem... a puszi az megint más, de az nem is volt téma az alap hozzászólásban, csak te hoztad fel, és javaslom maradjunk az eredeti tényállásnál.

Az pedig bűncselekmény, csak annak minősítése nem lesz mindegy, de hát arra való a vizsgálat, hogy megállapítást nyerjen mi lesz az / kuruzslás, szemérem elleni erőszak, kiskorú veszélyeztetése... /

Csontos Zsolt

JuKids # 2005.02.04. 17:15

Visszatérve a pontosított kérdésre (ugyanis az eredeti nem tartalmazta, hogy milyen mértékű volt a szájbavétel): nem tudom elképzelni, hogy van olyan aberrált férfi, aki csecsemőkorú kisfiúk nemi szervének szájbevételében leli nemi örömét, és ezt egy eleve támadásoknak kitett szakma gyakorlása közben éli ki. Úgy gondolom, a társadalom - általam már többször felhozott - iszonyatos problémájára utal pusztán az is, hogy ilyen esetben egyáltalán felmerül a pedofília gyanúja. A felvetésre adott válaszokban is látszik, hogy a "gyerek", "csecsemő" szóra mindenki ugrik, és mindenki azonnal pedofilt akar látni. És persze főleg azok a legokosabbak a gyerekek szokásaival, a gyereknevelés és a családi intimitás kérdésével kapcsolatban, akik nem nevelnek gyerekeket.

Zsolt, este várom a bizonyítási kötelezettségről szóló írásodat (ha lesz időd), esetleg új topicot is nyithatsz neki, biztos lesznek kérdéseim.

JuK

Nick Name # 2005.02.04. 17:21

Kedves JuK!

"nem tudom elképzelni, hogy van olyan aberrált férfi, aki csecsemőkorú kisfiúk nemi szervének szájbevételében leli nemi örömét"

Látod, ilyen hibába esik, aki a saját korlátozott trapasztalait univerzálisnak tekinti. Ha nekem annyi millióm lenne, ahánnyal én találkoztam személyesen, per pillanat maximum Floridából neteznék Veletek.

Nick Name

Nick Name # 2005.02.04. 17:23

Kedves Zsolt,

várom leveled, bár holnap elutazunk, de vasárnap délután már leszek újra. afelől meg nincs kétségem, hogy JuK fog itt hagyni (csinálni) épp elég beszélgetni valót e témában is. :)

Üdv,

Nick Name

JuKids # 2005.02.04. 17:32

Nick,

a mondatot egyben kell értelmezni: "..., és ezt egy eleve támadásoknak kitett szakma gyakorlása közben éli ki."

Nem vonom kétségbe, hogy vannak olyanok, akik ilyeneken élvezkednek (bár számomra elképzelhetetlennek tűnik).

Ugyanakkor inkább építsek a korlátozott tapasztalataimra (amik hidd el, nem annyira korlátozottak), minthogy mindenkiben pedofilt lássak, aki szépnek nevezi a lányomat. Sokkal nagyobb hiba amiatt, hogy az ember látott már ilyet is, mindenkről elsőre ezt feltételezni, aztán majd bizonyítsa be, hogy nem azért vette a szájába, ha tudja. Ha meg nem tudja bebizonyítani, akkor pedofil.

JuK

Csontoszs # 2005.02.04. 17:33

Kedves Nick!

Én is leutaztam... :) De este írok, mert hál' Istennek már itt is van net.

Milyen szép is lenne, ha Floridából neteznél:)

Kellemes hétvégét!:)

Kedves Károly!

Remélem lesz időm leütni, de ha nem, akkor legkésőbb vasárnap estig pótolom. Majd akkor nyitok neki egy új topicot, néhány gondolattal, és azután akkor jöhet a gyakorlati probléma megoldás. Még itt ingeyn praktizálunk:)

Cerébe majd írsz egy progit, ha kell:)

Üdv.

Csontos Zsolt