Kovács_Béla_Sándor
2024.04.01. 18:14
Most sem neked szólt, doktor.
Apeh végrehajtás elévülése
drbjozsef
#
2024.04.01. 14:20
Nekem nem elégszer még, de megmondom őszintén, az új Art. se a mai napon hatályos, se a július 1-től hatályos állapotában egyetlen kis részletét sem találom az általad dőlt betűvel írt szakasznak...
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.04.01. 08:51
Ejnye már! A speciálist, a (9) bekezdést hivatkozod, az általánost, az (1) bekezdést pedig nem is ismered? „A tartozás és a meghatározott cselekmény végrehajtásához való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 4 év elteltével évül el. Ha az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik.”
(Mondtam már, hogy ne jogászkodj?)
drbjozsef
#
2024.04.01. 08:06
laikususer,
Bocsánat, a hatálytalan törvények az ingyenes jogtárban fel sem szoktak jönni, nem vettem észre, hogy a régi Art.-ot linkelem.
Az újban átvariálták a szöveget, de a lényege ugyanaz, a 202-204§-ok más formában, az elévülés itt nyugszik bizonyos esetekben, de ez a "megszakadás" nem eredményezi az elévülési idő újraindulását.
A 5 év elévülés (szerintem az új Art. szerint ez már 5, ami 6 hónappal hosszabbodhat) neked a megállapított adóhiány esedékességének évének az utolsó napján kezdődik.
laikususer
#
2024.04.01. 06:12
drbjozsef
#
2024.03.31. 18:15
laikususer,
Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 164.§ (6) pont.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Maga a végrehajtáshoz való jog évül el, és végrehajtási cselekmény is csak 6 hónappal hosszabbítja meg (és az elévülés kezdete is más, mint általában a követeléseké, de azt már keresd ki, ha érdekel, nem módosít sokat). Ennyi ideje van a NAV-nak a behajtáshoz, vagy elévül.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.03.31. 12:14
Rajtad nem "meghatározott cselekményt" hajtanak végre, hanem pénztartozást. Annak abszolút az elévülése, nem lehet megszakítani.
(Ne jogászkodj!)
laikususer
#
2024.03.31. 10:37
Kovács_Béla_Sándor:
A teljes ügyet hosszú lenne itt elmesélni, de ha érdekli meg tudom írni.
A lényeg, hogy egy tavalyi adóellenőrzés során olyan mértékű adótartozást (SZJA, EHO, kés.pótlék és adóbirság) állapított meg a NAV amit életem végéig sem tudok kifizetni (mivel jogtalannak érzem nem is akarom) és van aki azt mondja, hogy 4 és fél év után elévül (Természetesen indult végrehajtás az ügyben de már nem tudnak tőlem semmit elvenni) van aki azt mondja, hogy a NAV mindent megtesz, hogy még az elévülés megszakadjon még mielőtt bekövetkezik.
És ekkor idézik a fent említett szakaszt, hogy márbely végrehajtási cselekmény meg tudja szakítani az elévülést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.03.31. 09:13
Én a pénztartozásról beszélek. Maga milyen "meghatározott cselekményre" gondol?
laikususer
#
2024.03.31. 06:13
Kovács_Béla_Sándor:
Feltűnt, hogy többször említi ezt:
„Nem a köztartozások elévülése merőben másként működik, mint a magánjogiaké. Mondhatni, abszolút - nemigen lehet megszakítani.”
Kiváncsi lennék, hogy ezt mire alapozza, személyes érintettség miatt is komolyan érdekelne.
A 2017.évi CLIII. tv. 19.§.(9). szakasz ezt mondja :
„A meghatározott cselekmény végrehajtásához való jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja.”
Ez elvileg azt jelentené, hogy meg lehet szakítani az elévülést akár egy újabb lefoglalással vagy inkasszóval, vagy az ezekre tett kisérlettel is.
Dóri73
#
2024.01.20. 07:14
Sziasztok!
Tavaly elévült adótartozásra a nav késedelmi pótlékot vezetett fel az adófolyószámlám késedelmi pótlék egyenlegébe.
Erre vonatkozólag azt találtam, hogy elévült adótartozás késedelmi pótlékait is elévültnek kell tekinteni.
Ők most mégis végrehajtásra küldik. Hogy lehetséges ez, ha törvény szerint elévült?
A papíron az áll, végrehajtási kifogást lehet benyújtani.
Szomorú örökös
#
2023.06.21. 04:23
Breki
„Egyszer csak vége lesz és elfelejtjük egymást. Mondjuk pont az a kérdés hogy mikor :-).?”
Pl. mikor kifizeted. A NAV addig nem fog nyugodni úgysem.
Pár embert már tönkretettek így, hogy földönfutóvá vált.
Széllel szemben sohasem érdemes...
Szomorú örökös
#
2023.06.21. 04:21
Breki
„Még ha lenne rá pénzem akkor sem. Nem vettem fel jövedelmet azaz nincs nálam pénz a vállalkozásból.
És még fizessek adót is ezután amit fel sem vettem? Inkább elkapálgatok itthon.”
Addig tudod ezt csinálni, amíg van hol kapálgatnod. Csak halkan jegyzem meg, hogy az adóhivatal jó eséllyel el fogja árverezni azt az otthont, ha másként nem látja megtérülni a tartozásodat. És megnyugodhatsz, többnyire nem piaci áron kelnek el az ilyen árveréseken az ingatlanok, hanem jóval kevesebbért. Az a baj, hogy nem veszed komolyan és az elveidhez ragaszkodsz, pedig a vesztedbe rohansz.
Breki
#
2023.06.20. 20:13
Majordomus:
Még ha lenne rá pénzem akkor sem. Nem vettem fel jövedelmet azaz nincs nálam pénz a vállalkozásból. És még fizessek adót is ezután amit fel sem vettem? Inkább elkapálgatok itthon. Kölcsönt nem akarok nem érdekel a BAR. Egyszer csak vége lesz és elfelejtjük egymást. Mondjuk pont az a kérdés hogy mikor :-).?
Majordomus
#
2023.06.20. 19:26
Pedig megfontolandó a dolog. Itélt tartozásról van szó ezt leverik rajtad előbb utóbb.
Breki
#
2023.06.20. 18:50
Örökös:
Hagyjuk.
Szomorú örökös
#
2023.06.20. 15:54
Breki
„kizárt, hogy olyan jövedelem után fizessek adót, amit nem realizáltam. Ez elvi kérdés nálam”
A NAV elvi kérdése pedig az, hogy ha valakinek szerintük adótartozása van, akkor azt foggal-körömmel be fogják hajtani - főleg ha van honnan. És a tiédről már jogerős bírósági határozat is a kezükben van. Ha bárhol jövedelmed van, akkor abból tiltanak, ha bárhol banki betéted van, akkor azt foglalják le, ha ingó vagy ingatlan vagyonod van, akkor azt fogják árverezés útján értékesíteni és gyakorlatilag te végig ott leszel a „szégyenpadon” úgy, hogy még utána nem kizárt, hogy BAR listára is tesznek. Megéri?
Szomorú örökös
#
2023.06.20. 15:51
Breki
„A felszámolónak pont annyi joga van, mint neked a cégben. Mindenben hozhat döntést ugyanúgy.
A NAV határozatot is pontosan ugyanúgy megtámadhatja mint te amikor cégvezető vagy.”
Felszámolás alatt már csakis neki van joga, te akkor már nem számítasz cégvezetőnek, nem rendelkezel a cég felett.
„A nekem megállapított jövedelem utáni adótartozásról van szó. Mi köze ennek a cégbírósághoz?
A magánszemélynek van adótartozása nem a cégnek.”
És miből keletkezett ez? A cég részéről számodra kifizetett bármilyen pénzről, amit jövedelemnek minősítettek és azután most követelik a különféle járulékokat, adókat? Mert ha nem ez van, akkor semmi köze a felszámolónak hozzá, mivel ő csakis a cég ügyeivel foglalkozhat.
„Nálad ahogy írod a vállalkozásod nem fizette be a kifizetett bér után a kötelezettségeket, amit gondolom ott megállapítottak”
Szó nincs erről! A cégnek voltak járulék- és adófizetési - munkabér kifizetés akkor nem volt már - kötelezettségei utánam, mint ügyvezető után, amiket nem tudtam fizetni és az így felhalmozódott adótartozás miatt indította a NAV a felszámolási eljárást ellenem.
„Ez adótartozás, az erre vonatkozó elévülési időkkel. Ez tény. A NAV indít végrehajtási eljárást és a folyószámlámon tartja nyilván. Ez is tény”
Mint írtam, ha nem a cég részéről számodra, a felszámolási eljárásban megállapított jövedelem volt az alapja, csakis akkor van köze a céghez, de mivel ha már „kifizették” - a megállapítás is kb. ugyanez a kategória - akkor már valóban az a te adótartozásod, ezt elismerem.
„polgári tartozásról még nem hallottam, max a polgári törvénykönyv szabályozza talán?”
Polgári tartozás, amikor egy bizonyos személy tartozik egy másik bizonyos személy felé - esetedben te tartoznál mondjuk nem adóval, hanem a cégbíróság határozatában megállapított összeggel, mint volt ügyvezető, aki mögöttes felelőssége alapján felel érte. Na mármost akkor az már nem adótartozás, hanem polgári tartozás polgári kamatozással.
Breki
#
2023.06.20. 06:46
Majordomus:
Köszönöma válaszod
Jogos :-), de kizárt, hogy olyan jövedelem után fizessek adót, amit nem realizáltam. Ez elvi kérdés nálam. Pláne amilyen módon kezelték a dolgot.
Örökös.
Köszönöm a válaszod
Ne haragudj de szerintem vagy nem jól érted, vagy csak a saját elgondolásodat mondod, nem jogi álláspontot (ettől függetlenül köszönöm a segíteni akarást).
A felszámolónak pont annyi joga van, mint neked a cégben. Mindenben hozhat döntést ugyanúgy. A NAV határozatot is pontosan ugyanúgy megtámadhatja mint te amikor cégvezető vagy. Viszont mivel egyrészt nem akar papírmunkával vesződni (pláne ha ez neki nem jelent pénzt), másrészről a saját pénzének maximalizálása miatt minél többet akar a vállalkozásban kezelni, még örül is az ilyen határozatnak, nemhogy még bizonyítási eljárást folytasson le ezzel kapcsolatban. Emiatt (érdekes módon) ellenérdekű a cég tulajdonosával, illetve a volt vezetővel szemben. Párhuzamosan nem is történhetnek a dolgok, hiszen az itt született, és jogerőre emelkedett határozat alapján indulhat meg az adóvizsgálat nálad.
Amikor úgy állapítanak meg neked jövedelmet, hogy abba neked semmilyen beleszólásod nincs, nem is tájékoztatnak semmiről az hidd el nagyon nem jó érzés, pláne hogy minderről már csak akkor értesülsz amikor a NAV megkeres hogy ugyan fizess már a be nem vallott jövedelmed után adót.
„Ha a végén a cégbíróság hozta a hivatalos határozatot hogy tartozol - bár te folyamatosan azt írod, hogy a NAV-tól származik - akkor az mégsem igazán adótartozásnak nevezendő függetlenül attól, hogy milyen oka van a tartozásnak.”
Sajnos nem értem amit írsz. A nekem megállapított jövedelem utáni adótartozásról van szó. Mi köze ennek a cégbírósághoz? A magánszemélynek van adótartozása nem a cégnek. ( Írtam a felszámolásnak, illetve az ott a vállalkozásnak megállapított dolgoknak ehhez nincs köze, illetve az nyilván a cégre vonatkozik ).
Nálad ahogy írod a vállalkozásod nem fizette be a kifizetett bér után a kötelezettségeket, amit gondolom ott megállapítottak, és a mögöttes felelősség alapján utána feléd realizáltak. Ilyen nálam nem volt. Bevallot, felvett jövedelem után persze hogy be kell fizetni az adót.
Esetemben csak a nálam lefolytatott adóvizsgálat által megállapított kötelezettségek elévüléséről van szó, azt csak mellékesen mondtam, hogy ezt sajnos egy olyan határozat alapján tették amit egyáltalán nem volt lehetőségem vitatni, akinek meg lett volna (felszámoló) az pedig nem tette. Ez adótartozás, az erre vonatkozó elévülési időkkel. Ez tény. A NAV indít végrehajtási eljárást és a folyószámlámon tartja nyilván. Ez is tény, szóval az egyáltalán nem kérdés, hogy adó vagy egyéb (polgári tartozásról még nem hallottam, max a polgári törvénykönyv szabályozza talán?) tartozásról van szó.
KBS
Köszönöm a válaszod
A kérdés, ha nem így van akkor mi az eljárás, tekintve ha ezek nincsenek, akkor már régen el kellett volna évülnie, viszont ez nem történt meg.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.06.20. 04:18
„gondolom a NAV eljásárs során azaz a 2013-2015 időszakban is nyugszik, illetve a veszélyhelyzet miatt a végrehajtási eljárás 2020.03.24-től 2021.07.03 napjáig szünetelt,”
Nem; nem.
Szomorú örökös
#
2023.06.20. 03:48
Breki
„a felszámoló gyakorlatilag ellenérdekű fél ebben az esetben és nyilván nem kifogásolja meg az alapvetően hibás NAV határozatot sem”
A felszámoló biztos csak végrehajtja a cselekményeket, ő kevés dologban dönthet önállóan. Egy NAV határozatot meg végképp nincs joga felülbírálni, hiszen eleve ők indították a felszámolást, aminek ő csak a hivatalos levezetője - az eljárás alatt már gyakorlatilag ő volt a cég hivatalos képviselője is, nem te. Sokszor párhuzamosan történnek a dolgok, én is voltam bent felszámolás alatt a NAV-nál meghallgatáson. Mivel az is egészen korrektül pozitív fejleményekkel zárult, büntetést se kaptam a végén, ráadásul fizettem is, most gyakorlatilag tiszta vagyok teljesen és erről már határozatom is van a Nemzeti Vagyonkezelőtől. Hidd el, jó érzés!
„Magához a felszámoláshoz nincs köze. De mivel abban az eljárásban hozták.....”
Ha a végén a cégbíróság hozta a hivatalos határozatot hogy tartozol - bár te folyamatosan azt írod, hogy a NAV-tól származik - akkor az mégsem igazán adótartozásnak nevezendő függetlenül attól, hogy milyen oka van a tartozásnak. Én is járulékokkal és szocho tartozással halmoztam fel azt, amiért a felszámolás indult, mégsem adótartozásnak nevezték a végén, hanem polgári tartozásnak, így kamatozni sem a napi banki kamat kétszeresével kamatozott, hanem polgári tartozás kamatával. Nyilván a felszámolási eljárásban megvizsgálják alaposan a könyvelést is és ha ott jövedelmet állapítanak meg, akkor az azzal kapcsolatos fizetnivalót már a cégbíróság határozza meg. Ráadásul ha felszámolták a cégedet, akkor már hivatalosan adószámlád sincs, ahol adótartozásként lehetne nyilvántartani, hanem te, mint volt cégvezető tartozol az állam felé. Arról nem is beszélve, hogy mivel a bírósági eljárást is elbuktad, annak a kifizetése is hozzá jött - remélhetőleg az ügyvédet már kifizetted a végén. Én ezt így gondolom, ez az én véleményem, de nem vitatkozom veled tovább erről, nem is szándékozlak meggyőzni. Egyébként meg tök mindegy, hogy minek nevezed, legjobb lenne kifizetni és akkor nem az elévülésre kell utaznod. Főleg hogy ha nem adótartozásként tartják nyilván, hanem cégbíróság által megállapított polgári tartozásként, akkor az az elévülést követően is megmarad a „számládon”, max. végrehajtással már nem lehet beszedni. Egyszóval egy jó ideig még sáros maradsz és nem lesz jó ideig tiszta tartozásmentes a számlád, azaz nem leszel utána „jó adós”.
Majordomus
#
2023.06.19. 20:01
Jobb ha kifizeted.
Ősi dakota közmondás:
"az őrdögöt nem lehet az apjánál beperelni"
Breki
#
2023.06.19. 19:46
Örökös.
De jól tettem fel :-).
Mivel ott nekem mint jövedelmet állapítottak meg így annak az adóját kérik most ami pedig adótartozás.
Magához a felszámoláshoz nincs köze. De mivel abban az eljárásban hozták a határozatot nem tudom vitatni, hiába rám terhel kötelezettséget. Igen korrekt. erre mondtam, hogy a felszámoló gyakorlatilag ellenérdekű fél ebben az esetben és nyilván nem kifogásolja meg az alapvetően hibás NAV határozatot sem. Nekem pedig erre már az ennek kapcsán indított adóhatósági eljárásban lehetőségem nincs. Szóval hiába bizonyítom, hogy egy marhaság az már egy jogerőre emelkedett határozat.
Szomorú örökös
#
2023.06.15. 05:56
Breki
„Erővel átnyomták úgy hogy egy felszámolási ügyben a végrehajtó nem kifogásolta a határozatukat”
Tehát szerintem rosszul tetted fel a kérdést.
Ezek szerint ez egy céges tartozás, amit felszámolási eljárásban megítéltek, viszont akkor az már nem adótartozás. Polgári tartozásod van a NAV felé és szerintem a bírósági határozat jogerőre emelkedése a kezdő dátum. A felszámoláskor beadott követelés összege a felszámolás alatt már nem változik, de jogerő után polgári kamattal emelkedik naponta. Érintett voltam én is ilyen ügyben, 2 év után a Nemzeti Vagyonkezelő jelentkezett a pénzért. Átutaltam nekik, azóta papírom van róla, hogy tiszta vagyok.
Breki
#
2023.06.15. 05:29
Szomorú Örökös
Nem is tudnám, de ez elvi kérdés. Erővel átnyomták úgy hogy egy felszámolási ügyben a végrehajtó nem kifogásolta a határozatukat, (le se szarta mit érdekelte mit jelent az másnak) és én azt már vitatni nem tudtam. Szóval hiába bizonyítottam be hogy marhaság elismerték, de ennek ellenére mégis ellenem ítéltek.
