Apeh végrehajtás elévülése

Breki

„Egyszer csak vége lesz és elfelejtjük egymást. Mondjuk pont az a kérdés hogy mikor :-).?”

Pl. mikor kifizeted. A NAV addig nem fog nyugodni úgysem.
Pár embert már tönkretettek így, hogy földönfutóvá vált.
Széllel szemben sohasem érdemes...

Breki

„Még ha lenne rá pénzem akkor sem. Nem vettem fel jövedelmet azaz nincs nálam pénz a vállalkozásból.
És még fizessek adót is ezután amit fel sem vettem? Inkább elkapálgatok itthon.”

Addig tudod ezt csinálni, amíg van hol kapálgatnod. Csak halkan jegyzem meg, hogy az adóhivatal jó eséllyel el fogja árverezni azt az otthont, ha másként nem látja megtérülni a tartozásodat. És megnyugodhatsz, többnyire nem piaci áron kelnek el az ilyen árveréseken az ingatlanok, hanem jóval kevesebbért. Az a baj, hogy nem veszed komolyan és az elveidhez ragaszkodsz, pedig a vesztedbe rohansz.

Majordomus:
Még ha lenne rá pénzem akkor sem. Nem vettem fel jövedelmet azaz nincs nálam pénz a vállalkozásból. És még fizessek adót is ezután amit fel sem vettem? Inkább elkapálgatok itthon. Kölcsönt nem akarok nem érdekel a BAR. Egyszer csak vége lesz és elfelejtjük egymást. Mondjuk pont az a kérdés hogy mikor :-).?

Pedig megfontolandó a dolog. Itélt tartozásról van szó ezt leverik rajtad előbb utóbb.

Örökös:
Hagyjuk.

Breki

„kizárt, hogy olyan jövedelem után fizessek adót, amit nem realizáltam. Ez elvi kérdés nálam”

A NAV elvi kérdése pedig az, hogy ha valakinek szerintük adótartozása van, akkor azt foggal-körömmel be fogják hajtani - főleg ha van honnan. És a tiédről már jogerős bírósági határozat is a kezükben van. Ha bárhol jövedelmed van, akkor abból tiltanak, ha bárhol banki betéted van, akkor azt foglalják le, ha ingó vagy ingatlan vagyonod van, akkor azt fogják árverezés útján értékesíteni és gyakorlatilag te végig ott leszel a „szégyenpadon” úgy, hogy még utána nem kizárt, hogy BAR listára is tesznek. Megéri?

Breki

„A felszámolónak pont annyi joga van, mint neked a cégben. Mindenben hozhat döntést ugyanúgy.
A NAV határozatot is pontosan ugyanúgy megtámadhatja mint te amikor cégvezető vagy.”

Felszámolás alatt már csakis neki van joga, te akkor már nem számítasz cégvezetőnek, nem rendelkezel a cég felett.

„A nekem megállapított jövedelem utáni adótartozásról van szó. Mi köze ennek a cégbírósághoz?
A magánszemélynek van adótartozása nem a cégnek.”

És miből keletkezett ez? A cég részéről számodra kifizetett bármilyen pénzről, amit jövedelemnek minősítettek és azután most követelik a különféle járulékokat, adókat? Mert ha nem ez van, akkor semmi köze a felszámolónak hozzá, mivel ő csakis a cég ügyeivel foglalkozhat.

„Nálad ahogy írod a vállalkozásod nem fizette be a kifizetett bér után a kötelezettségeket, amit gondolom ott megállapítottak”

Szó nincs erről! A cégnek voltak járulék- és adófizetési - munkabér kifizetés akkor nem volt már - kötelezettségei utánam, mint ügyvezető után, amiket nem tudtam fizetni és az így felhalmozódott adótartozás miatt indította a NAV a felszámolási eljárást ellenem.

„Ez adótartozás, az erre vonatkozó elévülési időkkel. Ez tény. A NAV indít végrehajtási eljárást és a folyószámlámon tartja nyilván. Ez is tény”

Mint írtam, ha nem a cég részéről számodra, a felszámolási eljárásban megállapított jövedelem volt az alapja, csakis akkor van köze a céghez, de mivel ha már „kifizették” - a megállapítás is kb. ugyanez a kategória - akkor már valóban az a te adótartozásod, ezt elismerem.

„polgári tartozásról még nem hallottam, max a polgári törvénykönyv szabályozza talán?”

Polgári tartozás, amikor egy bizonyos személy tartozik egy másik bizonyos személy felé - esetedben te tartoznál mondjuk nem adóval, hanem a cégbíróság határozatában megállapított összeggel, mint volt ügyvezető, aki mögöttes felelőssége alapján felel érte. Na mármost akkor az már nem adótartozás, hanem polgári tartozás polgári kamatozással.

Majordomus:
Köszönöma válaszod
Jogos :-), de kizárt, hogy olyan jövedelem után fizessek adót, amit nem realizáltam. Ez elvi kérdés nálam. Pláne amilyen módon kezelték a dolgot.

Örökös.
Köszönöm a válaszod
Ne haragudj de szerintem vagy nem jól érted, vagy csak a saját elgondolásodat mondod, nem jogi álláspontot (ettől függetlenül köszönöm a segíteni akarást).
A felszámolónak pont annyi joga van, mint neked a cégben. Mindenben hozhat döntést ugyanúgy. A NAV határozatot is pontosan ugyanúgy megtámadhatja mint te amikor cégvezető vagy. Viszont mivel egyrészt nem akar papírmunkával vesződni (pláne ha ez neki nem jelent pénzt), másrészről a saját pénzének maximalizálása miatt minél többet akar a vállalkozásban kezelni, még örül is az ilyen határozatnak, nemhogy még bizonyítási eljárást folytasson le ezzel kapcsolatban. Emiatt (érdekes módon) ellenérdekű a cég tulajdonosával, illetve a volt vezetővel szemben. Párhuzamosan nem is történhetnek a dolgok, hiszen az itt született, és jogerőre emelkedett határozat alapján indulhat meg az adóvizsgálat nálad.
Amikor úgy állapítanak meg neked jövedelmet, hogy abba neked semmilyen beleszólásod nincs, nem is tájékoztatnak semmiről az hidd el nagyon nem jó érzés, pláne hogy minderről már csak akkor értesülsz amikor a NAV megkeres hogy ugyan fizess már a be nem vallott jövedelmed után adót.

„Ha a végén a cégbíróság hozta a hivatalos határozatot hogy tartozol - bár te folyamatosan azt írod, hogy a NAV-tól származik - akkor az mégsem igazán adótartozásnak nevezendő függetlenül attól, hogy milyen oka van a tartozásnak.”

Sajnos nem értem amit írsz. A nekem megállapított jövedelem utáni adótartozásról van szó. Mi köze ennek a cégbírósághoz? A magánszemélynek van adótartozása nem a cégnek. ( Írtam a felszámolásnak, illetve az ott a vállalkozásnak megállapított dolgoknak ehhez nincs köze, illetve az nyilván a cégre vonatkozik ).
Nálad ahogy írod a vállalkozásod nem fizette be a kifizetett bér után a kötelezettségeket, amit gondolom ott megállapítottak, és a mögöttes felelősség alapján utána feléd realizáltak. Ilyen nálam nem volt. Bevallot, felvett jövedelem után persze hogy be kell fizetni az adót.
Esetemben csak a nálam lefolytatott adóvizsgálat által megállapított kötelezettségek elévüléséről van szó, azt csak mellékesen mondtam, hogy ezt sajnos egy olyan határozat alapján tették amit egyáltalán nem volt lehetőségem vitatni, akinek meg lett volna (felszámoló) az pedig nem tette. Ez adótartozás, az erre vonatkozó elévülési időkkel. Ez tény. A NAV indít végrehajtási eljárást és a folyószámlámon tartja nyilván. Ez is tény, szóval az egyáltalán nem kérdés, hogy adó vagy egyéb (polgári tartozásról még nem hallottam, max a polgári törvénykönyv szabályozza talán?) tartozásról van szó.

KBS
Köszönöm a válaszod
A kérdés, ha nem így van akkor mi az eljárás, tekintve ha ezek nincsenek, akkor már régen el kellett volna évülnie, viszont ez nem történt meg.

„gondolom a NAV eljásárs során azaz a 2013-2015 időszakban is nyugszik, illetve a veszélyhelyzet miatt a végrehajtási eljárás 2020.03.24-től 2021.07.03 napjáig szünetelt,”
Nem; nem.

Breki

„a felszámoló gyakorlatilag ellenérdekű fél ebben az esetben és nyilván nem kifogásolja meg az alapvetően hibás NAV határozatot sem”

A felszámoló biztos csak végrehajtja a cselekményeket, ő kevés dologban dönthet önállóan. Egy NAV határozatot meg végképp nincs joga felülbírálni, hiszen eleve ők indították a felszámolást, aminek ő csak a hivatalos levezetője - az eljárás alatt már gyakorlatilag ő volt a cég hivatalos képviselője is, nem te. Sokszor párhuzamosan történnek a dolgok, én is voltam bent felszámolás alatt a NAV-nál meghallgatáson. Mivel az is egészen korrektül pozitív fejleményekkel zárult, büntetést se kaptam a végén, ráadásul fizettem is, most gyakorlatilag tiszta vagyok teljesen és erről már határozatom is van a Nemzeti Vagyonkezelőtől. Hidd el, jó érzés!

„Magához a felszámoláshoz nincs köze. De mivel abban az eljárásban hozták.....”

Ha a végén a cégbíróság hozta a hivatalos határozatot hogy tartozol - bár te folyamatosan azt írod, hogy a NAV-tól származik - akkor az mégsem igazán adótartozásnak nevezendő függetlenül attól, hogy milyen oka van a tartozásnak. Én is járulékokkal és szocho tartozással halmoztam fel azt, amiért a felszámolás indult, mégsem adótartozásnak nevezték a végén, hanem polgári tartozásnak, így kamatozni sem a napi banki kamat kétszeresével kamatozott, hanem polgári tartozás kamatával. Nyilván a felszámolási eljárásban megvizsgálják alaposan a könyvelést is és ha ott jövedelmet állapítanak meg, akkor az azzal kapcsolatos fizetnivalót már a cégbíróság határozza meg. Ráadásul ha felszámolták a cégedet, akkor már hivatalosan adószámlád sincs, ahol adótartozásként lehetne nyilvántartani, hanem te, mint volt cégvezető tartozol az állam felé. Arról nem is beszélve, hogy mivel a bírósági eljárást is elbuktad, annak a kifizetése is hozzá jött - remélhetőleg az ügyvédet már kifizetted a végén. Én ezt így gondolom, ez az én véleményem, de nem vitatkozom veled tovább erről, nem is szándékozlak meggyőzni. Egyébként meg tök mindegy, hogy minek nevezed, legjobb lenne kifizetni és akkor nem az elévülésre kell utaznod. Főleg hogy ha nem adótartozásként tartják nyilván, hanem cégbíróság által megállapított polgári tartozásként, akkor az az elévülést követően is megmarad a „számládon”, max. végrehajtással már nem lehet beszedni. Egyszóval egy jó ideig még sáros maradsz és nem lesz jó ideig tiszta tartozásmentes a számlád, azaz nem leszel utána „jó adós”.

Jobb ha kifizeted.

Ősi dakota közmondás:

"az őrdögöt nem lehet az apjánál beperelni"

Örökös.
De jól tettem fel :-).
Mivel ott nekem mint jövedelmet állapítottak meg így annak az adóját kérik most ami pedig adótartozás.
Magához a felszámoláshoz nincs köze. De mivel abban az eljárásban hozták a határozatot nem tudom vitatni, hiába rám terhel kötelezettséget. Igen korrekt. erre mondtam, hogy a felszámoló gyakorlatilag ellenérdekű fél ebben az esetben és nyilván nem kifogásolja meg az alapvetően hibás NAV határozatot sem. Nekem pedig erre már az ennek kapcsán indított adóhatósági eljárásban lehetőségem nincs. Szóval hiába bizonyítom, hogy egy marhaság az már egy jogerőre emelkedett határozat.

Breki

„Erővel átnyomták úgy hogy egy felszámolási ügyben a végrehajtó nem kifogásolta a határozatukat”

Tehát szerintem rosszul tetted fel a kérdést.
Ezek szerint ez egy céges tartozás, amit felszámolási eljárásban megítéltek, viszont akkor az már nem adótartozás. Polgári tartozásod van a NAV felé és szerintem a bírósági határozat jogerőre emelkedése a kezdő dátum. A felszámoláskor beadott követelés összege a felszámolás alatt már nem változik, de jogerő után polgári kamattal emelkedik naponta. Érintett voltam én is ilyen ügyben, 2 év után a Nemzeti Vagyonkezelő jelentkezett a pénzért. Átutaltam nekik, azóta papírom van róla, hogy tiszta vagyok.

Szomorú Örökös
Nem is tudnám, de ez elvi kérdés. Erővel átnyomták úgy hogy egy felszámolási ügyben a végrehajtó nem kifogásolta a határozatukat, (le se szarta mit érdekelte mit jelent az másnak) és én azt már vitatni nem tudtam. Szóval hiába bizonyítottam be hogy marhaság elismerték, de ennek ellenére mégis ellenem ítéltek.

drBJozsef
Igen én is így értelmeztem. Amiben kicsit bizonytalan vagyok, hogy gondolom a NAV eljásárs során azaz a 2013-2015 időszakban is nyugszik, illetve a veszélyhelyzet miatt a végrehajtási eljárás 2020.03.24-től 2021.07.03 napjáig szünetelt, ezzel az idővel a végrehajtási jog elévülési ideje is meghosszabbodik?

Breki,

Helyesen :

Az adótartozás végrehajtásához való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 4 év elteltével évül el. Ha az adóhatóság határozatát a bíróság felülvizsgálja, a kereset benyújtásától a bíróság határozatának jogerőre emelkedéséig az adó megállapításához való jog elévülése nyugszik. Amennyiben az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik.

Breki

„Elvileg a NAV határozat alapján a jövedelemszerzés időpontja 2013. 10. 13.
Az ezt helybenhagyó második másodfokú határozat 2018.04.18
A helybenhagyó bírósági ítélet 2019 május 17.”

Mivel perre vitted velük a dolgot, nyilván nem az adómegállapítás fogja meghatározni az elévülést,
hanem a bírósági ítélet, azaz a legutolsó időpont, azaz 2019. május 17-e után 5 évvel fog elévülni.
Azaz nagy valószínűséggel jövő májusig még aggódhatsz. Lehet egyszerűbb volna kifizetni.
Addig még bőséggel lehetnek gondjaid, ahogy szerintem az elmúlt 4 évben is voltak.
Igaz ez csak az én laikus meglátásom, nekem is volt tartozásom, de én kifizettem a végén.
Hidd el, sokkal nyugodtabb érzés így élni. Mekkora összegről van szó egyébként?

Kedves hozzáértők.
Amiben szeretnék segítséget kérni.
A NAV 2018 ban majd 3 év huzavona után fizetendő adót állapított meg nekem a második határozatában. Bár azt mondták nagyon kétséges ellenük a pereskedés, belementem mert az igazságérzetem nem engedte hogy csak belenyugodjak. A per is két elsőfok és másodfokból állt, de csak elbuktam. A kérdésem az elévülésről szólna.
Elvileg a NAV határozat alapján a jövedelemszerzés időpontja 2013. 10. 13.
Az ezt helybenhagyó második másodfokú határozat 2018.04.18
A helybenhagyó bírósági ítélet 2019 május 17.
Hogy kell az esetünkben számolni az elévülést?
Köszönöm a segítséget

„20 milliós NAV törölve, helyette ugyanaznap rákerült egy 500 ezres magyar állam.

Tehát akkor 20 milliót megúsztak, cserébe csak 500 ezer maradt, lehet annyi nem évült el?

Vagy hogy szokott ez lenni?”

Lehet. De ahogy KBS mondta, meg kell nézni az adószámlát.

A tartozás valamilyen adó vagy adók módjára behajtható köztartozás. Elévült követelésnek a késedelmi pótléka is elévült, azt törölni kell. Az új tartozásnak lehet késedelmi pótléka. A vh-jog bejegyzést a kérelem időpontjában nyilvántartott tartozásra kérik, amibe beletartozik a késedelmi pótlék is.

Nem a köztartozások elévülése merőben másként működik, mint a magánjogiaké. Mondhatni, abszolút - nemigen lehet megszakítani. (Olyan van, hogy félbeszakad, de olyankor is nyugszik, és nem kezedődik újra.)

„Gondolom fél évért nem jegyeznének be mást?”
Elvileg egy napért is. Rendnek kell lenni.

De miért nem nézed meg az adószámládat?

De így hogy foglalkoztak vele újraindul az 5 év?

Gondolom fél évért nem jegyeznének be mást?

Ilyenkor ha friss a VH jog bejegyzés akkor az aktuális tartozást írják be tehát hozzászámolják a kamatokat és annyi mint amennyit odaírtak, vagy ez lehet a sokszorosa is?

Talán több tételből állt az eredeti végrehajtandó követelés, és csak egy része évült. De ezt fogják tudni megmondani neked.

Csuklósbusz,

Most komolyan nekünk kellene tudni hogy mi az? Hogy?

Kérsz egy iratbetekintést a földhivatalba, ott lesz az okirat, ami alapján bejegyezték (már ha jogosult vagy belenézni), abból kiderül mi ez, miért, kinek, hogyan, hány éves a kapitány.

20 milliós NAV törölve, helyette ugyanaznap rákerült egy 500 ezres magyar állam.

Tehát akkor 20 milliót megúsztak, cserébe csak 500 ezer maradt, lehet annyi nem évült el?

Vagy hogy szokott ez lenni?

Tulajdoni lapon így szerepel:
NAV VH jog törlése iránti kérelem ( már a 6. év telne a bejegyzés dátumától) tehát gondolom elévült,

De ugyanazon a napon: VH jog bejegyzés iránti kérelem a magyar állam részéről.

Ezek még széljegyek tehát nem tudni ugyanazon összeg-e.
Tehát lehet hogy nem elévülés hanem az állam megvette a navtól a tartozást?