Közokirat hamisítás

Kedves Forumozók! Ha egy képviseleti bejelentő lapon sürgős eljuttatás miatt a leendő képviselő személy aláhamisítja a képviselt személy nevét, majd az okmányiroda levélben értesíti a képviselt személyt, hogy aláírási címpéldány beküldése nélkül a beküldött meghatalmazás nem érvényes, válaszul a képviselt beküldi az aláírási címpéldányt a hivatalba, hogy a meghatalmazás érvényes legyen, akkor megvalósul közokirathamisítás? Vagy utólag a beküldött aláírási címpéldánnyal a képviselő elismeri az eljárást? Ha megvalósul a bűncselekmény akkor milyen büntetésre lehet ilyenkor számítani? Köszönöm előre is a válaszokat.

Előbb a tényállást kéne érthetően ismertetni!
Bejelentő lapról van szó, vagy meghatalmazásról?
A képviselt személy nevét írta rá, vagy aláírást hamisított? Stb.

Meghatalmazás lett benyújtva, amin a bejelentő a képviselt személy aláírását hamisította meg. A meghatalmazás bevallás benyújtásához kellett, hogy az önkormányzat a bevallást elfogadja illetve későbbiekben elektronikus úton is be tudja majd nyújtani a meghatalmazott a bevallásokat. Az önkormányzat azonban válasz levelet küldött a képviselt személynek,azzal, hogy a benyújtott meghatalmazás csak akkor érvényes, ha aláírási címpéldányt is benyújtanak mellé. Ezt nagy valószínűséggel pótolta vagy személyesen vagy levélben a képviselt személy, mert a meghatalmazást pár nap múlva az önkormányzat elfogadta, és kiértesítette erről a tényről a meghatalmazottat. Azonban néhány nap műlva a felek között anyagi vita alakult ki, aminek során a képvislt személy felvetette, hogy a meghatalmazás benyújtásával a meghtalamazott közokirat hamisítást követetett el. Mintegy ezzel nyomást gyakorolva a kettejük közti vitában a meghatalmazottra, mivel szóban kifejtette azt is, hogy végletekig el fog menni vele szemben.

Egy mondatnyi pontosítás: az önkormányzat a meghatalmazót értesítette ki levélben, hogy az ő aláírási címpéldányára van szükség ahhoz, hogy a meghatalmazás érvényes legyen.Erről a meghatalmazó értesítette a meghatalmazottat. Ezt a hiányzó aláírási címpéldányt a meghatalmazó az önkormányzat felé pótolhatta, mert néhány napon belül kiértesítés érkezett a meghatalmazott a számára, hogy a meghatalmazás elfogadásra került. Tehát a meghatalmazó lépéseket kellett hogy tegyen annak érdekében, hogy a meghatalmazás ténylegesen érvényessé váljon, az ő lépései nélkül az nem lett volna érvényes.

"Meghatalmazás lett benyújtva, amin a bejelentő a képviselt személy aláírását hamisította meg."
Ez szerintem nem közokirathamisítás, hanem magánokirathamisítás. De ettől sem jobb a helyzet, csak egy kicsivel. (Enyhébbnek minősülő bűncselekmény.)
Abban nem tudok állást foglalni, hogy a meghatalmazó bűnsegédi minősítése szóba jöhet-e?

Keves Lajcsó! Köszönöm! Nagyon szépen köszönöm a segítséget!
Akkor tényleg azt kellene még megtudnom, hogy a meghatalmazó bűnsegédi minősége ilyen esetben szóba jöhet.-e.

Azért elég komolyan felvethető, hogy bár tényállásszerű a magatartás, a társadalmi veszélyessége nagyon csekély, vagy nincs is.

A meghatalmazó itt nem bűnsegéd. A hiánypótlással nem segítette elő a bűncselekmény elkövetését (az már megtörtént), és nem is azt célozta, hogy az elkövető megmeneküljön a büntetőjogi következményektől.

Tiszteletem mindenkinek.
Auto adásvételi szerződéssel kapcsolatban kerdeznek.Adott egy autó amit megvasaroltam üzembentartó szerződéssel egy ismerősömtől.Az autot par honap múlva elakartam adni.Beszeltem is a tulajdonossal aki mondta semmi gond add el irjatok meg a papirokat es küldjem el.Igy is volt az autot elvittek a papirokat másnap elküldtem neki. Nem volt ezzel gond 3evig.3ev eltelte utan feljelentett okirathamisitasert mert én irtam alá a szerződést helyette.(Mivel ezt 3eve igy beszéltük meg ezert irtam alá,semmi másé.)Azt mondja nem tudja a nevéről levetettni az auzot ezert jelentett fel.Beszelni nem lehet vele.Kérdezném hogy milyen büntetésre számíthatok?Büntetlen előéletű vagyok.Börtön?Vagy esetleg mas?Nagyon szépen koszonom

Ha három év eltelte után jelentett fel, akkor alighanem ez elévült.

ObudaFan.
Köszönöm szépen a választ.Olvastam itt hogy az elévülési idő a felhasználástól szamit.Ez a szerződés 3eve lett aláírva,de az okmanyhivatalban nem fogadtak el neki anno 3eve.Csak most a napokban sulyado nem fizetése végett kivontak neki es igy az adasvetelit is elvette az ügyintéző az okmanyirodaban tole.Csak az lenne a kérdésem még hogy az elevulesi idot ilyenkor honnan számítják?Van okom aggódni?Köszönöm.

Jó napot kívánok az érdekelne hogy van egy ügyem folyamatban okirat hamisítás csalás vétség ügyben.Hamis munkáltatói igazolványal akartam tv-t felvenni de nem sikerült.Most kaptam a rendőrségi idézését szembesitésre 2 év után.Érdeklődnék hogy mire számithatok pénz birságra vagy elzárásra ?

Tisztelt razor93hd!

Egyelőre csak egy szembesítésre számíthat. :) Valószínűleg az Ön és a tanú vallomása között ellentét mutatkozik - tehát nem ugyanazt mondják -, így a nyomozóhatóság megpróbálja ezt az ellentétet szembesítés keretében feloldani.

Hogy az ügy végén milyen jogkövetkezményre számthat, az sok egyéb tényezőtől függ. Pl. volt-e már büntetve.

"Érdeklődnék hogy mire számithatok pénz birságra vagy elzárásra ?
Ez attól is függ, hogy a magánokirathamisítás mellett van-e csalás kísérlete? (Csalásról akkor lehet szó ha nem állt szándékodban, vagy megfelelő jövedelem hiányában nem volt lehetőséged fizetni a törlesztőket.)

Ha csalást vernek rá, akkor a magánokirat-hamisítás nem büntetendő eszközcselekmény.

Ajánlom a kérdésfelvetéshez:
http://www.kuria-birosag.hu/…je-hatarozat

"Ha csalást vernek rá, akkor a magánokirat-hamisítás nem büntetendő eszközcselekmény."
Ebben nem értünk egyet. Szerintem halmazat valósul meg, ha a kölcsön felvételéhez hamis magánokiratot használnak fel (magánokirathamisítás + csalás).
A kérdezőt is ezzel (halmazat) gyanúsítják:"van egy ügyem folyamatban okirat hamisítás csalás vétség ügyben."

Bizony-bizony. Az eszközcselekmény csak akkor büntetlen, ha szükségszerű (pl. kettős házasság - közokirat-hamisítás).

Csalás és akár a közokirat-hamisítás, akár a (most már) hamis magánokirat felhasználásának gazdag a gyakorlata: BH 2004.498., BH 1993.271., BH 1993.218., BH 1986.49., BH 1981.42. stb. Ez bizony valódi halmazat!

Kedves Lőrik Ügyvéd Iroda köszönöm a válaszát nem volt még ellenem eljárás folyamatban ez az első.Nem tanuval lesz a szembesítés hanem egyik másik gyanusítottal aki rávett hogy tegyem meg.

Jo estet..Egy 3 évvel ezelőtt alairt adásvételi szerződés (autó).Elevulesi ideje onnantól szamit mikor az eladó bejelenti a tulajdonjog változást,vagy a onnantól amikor elkeszult datum szerint?Mivel az ismerősöm helyett én irtam alá az adasvetelit amit persze megbeszéltünk hogy alairhatom..De sajnos feljelentett közokirat hamisítás miatt.Mert nem tudja levenni a neverol az autot.Mint ezt lejjebb leirtam már.Amire Obudafan azt írta hogy elévült.Ha esetleg elitelnek milyen büntetésre szamithatok?Büntetlen előéletű vagyok.Es termeszetesen elismerem hogy en irtam alá,de a tulajdonos beleegyezésével.Köszönöm.

"De sajnos feljelentett közokirat hamisítás miatt."
"en irtam alá,de a tulajdonos beleegyezésével"
A tulajdonosnak a nevemben is gratulálhatsz, mert így (felbujtóként, vagy bűnsegédként) ő is melletted fog ülni a vádlottak padján!
Közérdekű munka vagy pénzbírság esélyes.

Rendben köszönöm.Azt azert nem ertem hogy miert most jelentett fel,hiszen már 2013ota Nála van az adásvételi...

Tisztelt cím,
Érdeklődni szeretnék egy olyan üggyel kapcsolatban, hogy egy illető beadott egy orvosi látleletet xy ellen, illetve megvádolta rengeteg olyan dologgal, ami nem is bizonyosodott be,ezért azt a szakaszt le is zárták. Eddig jó, mivel nem lehet csak úgy vádaskodni más felett. Most a lényegre térnék, utólag a hatóság kikérte az orvostól a látleletet, amit meg is kaptak. A bökkenő csak az, hogy amit az illető beadott azon eltérő adatok vannak(pl. súlyosbítja a diagnózist,maradandó fogyatékosságot megkérdőjelezi), a nap ugyan az, az idő 2perccel eltér, más az írás az eredetitől, illetve ott van ugyan annak az orvosnak a pecsétje és aláírása mindkettőnél. Egyértelműnek látszik az egész részemről, mivel nem lehetséges, hogy két orvosi látlelet létezzen ilyen formában. Ez most akkor okirathamisításnak számít?! Illetve még annyit szeretnék kérdezni, hogy mit tanácsolnak? Tegyünk észrevételt? Vagy csak hagyjuk ezt a hatósagra/ügyészségre? Egy ilyen ügy mellett nem sétálhatnak csak úgy el.
Válaszokat előre köszönöm!

Gidastile,

„Ez most akkor okirathamisításnak számít?!”
Ha bebizonyosodik, akkor igen. Az orvosi látlelet közokirat.

„Illetve még annyit szeretnék kérdezni, hogy mit tanácsolnak?”
Amit akarsz. Ha nem akarsz elsétálni mellette, akkor igen, tehetsz feljelentést.

Tisztelt cím

Amerikai diákmunkához a vízumigénylésnél kérnek hallgatói jogviszony igazolást, mely igazolja, hogy a hallgató a jelenlegi félévben aktív státuszban van. Én passzív státuszban vagyok, erről kaptam is egy papírt, amit ha bescannelnék, pdf szerkesztő programmal átírnnék és, így valótlanul azt állítanám, hogy én aktív státuszban vagyok akkor ezzel közokirat hamisítást követnék el ha jól sejtem. Első kérdésem az lenne, hogy ez így van-e? Ezt a papírt az amerikai nagykövetségnek kell elküldeni így az egyetlen mód a lebukásra az lenne, hogy a nagykövetség az egyetemnél rákérdez a dokumentumban foglaltak valódiságára. Ezt megtehetik, van hozzá joguk? Gondolok itt a gdpr-ra és az adatkezelések szabályaira.

Ha mégis lebukok valahogy és büntetőeljárás indul akkor, ahogy olvastam akár három évig terjedő szabádságvesztés is lehet a büntetés, de gondolom ilyen pitiáner esetben csak pénzbüntetésre, esetleg felfüggesztett büntetésre számíthatok?
Az egyetemről kirúghatnak ilyen miatt?
Ha elítélnek és a jövőben olyan munkahelyen szeretnék dolgozni, ahol feltétel a büntetlen előélet, akkor ott nem fogok tudni dolgozni?

Nyilván egyszerűbb lenne hagyni az egészet a fenébe, de már befizettem egy nagyobb összeget és nem szeretném ha az kárba veszne, ezért játszok a nagykövetség átverésének gondolatával.

A válaszokat előre is köszönöm