adózás, illeték és pénzügyek

Tücsike,

ott, ahova be akarod adni, ott kérdezd meg, mi kell ahhoz, hogy befogadják a kérelmedet.

sziasztok. Tavaly pereltem a nav-ot, mert nem tartottam jogosnak a másodfokú határozat megállapításait.
A per indultával az adófolyószámlámra terhelt adóhiány, pótlék és bírság kérelemre felfüggesztésre került.
Most már több mint 3 hónap eltelt az ítélet óta, melyben a navnak adtak igazat, de az adófolyószámlámon rajta maradt a a végrehajtás felfüggesztése. Mennyi idő múlva veszik le a végrehajtás felfüggesztését az ítélet után, van erre valamilyen szabály? Illetve ha rajta marad a felfüggesztés mert mondjuk rajta felejtik, akkor az évülés is nyugszik, vagy az ketyeg tovább?

Ez általában egy technikai probléma gyakran előfordul. Azt javaslom hogy fizesd ki az adótartozást, mert ketyeg a késedelemi kamat.

Tisztelt Adószakértő!

Macskatenyésztéssel foglalkozom, hobby szinten, és a hosszú kitartó kiállításra járással,sikerült elérnem, hogy Mestertenyésztői címem legyen.
A tenyészállataim száma elenyésző, és évente eddig mindössze 1-2 minőségi almot hoztam le,ami fedezte a kiadásaimat. Az éves összbevételem, nem érte el a 600ezerFt-os határt, ezért adószámot sem váltottam ki hozzá.
Kiállításokon megismerkedtem egy hobby állat tenyésztő vállalkozóval, aki szeretne az én kennelnevemmel,és az én vérvonalammal, több almot előállítani (megnéztem, hogy tisztességes körülmények között) és Ő biztosítaná számomra, hogy az általam tenyésztett utódok eladása után, hivatalos formában, rendelkezésemre bocsátana csekket és számlatömböt, amin az ő neve szerepelne, és az adásvételi szerződés is az Ő nevére készülne, csak a kennelnév, és a tenyésztő neve lennék én továbbra is.
A kiscicák értékesítése nálam történne, és a vállalkozó nevére adnám a számlát utánuk. A megállapodásunk szerint, Ő intézi a könyvelést, rendesen adózik utána stb. Én továbbra sem váltanék ki adószámot, mert az éves bevételem továbbra sem emelkedne, és minden eladott cica után adnám a vállalkozó által hivatalosan a rendelkezésemre bocsátott számlát. Cserébe Ő vinne engem kiállításokra,még híresebb lehetne a kennelem, mert több utódot tudnék felmutatni.
A kérdésem a következő lenne, hogy mik a buktatói a dolognak?
Ha én adok számlát más nevében, az általam született alom után, aminek a tenyésztője én vagyok papíron, de ő lenne a tulajdonos.
Kell e nekem adót bevallanom, ha hivatalosan nem lesz belőle jövedelmem, viszont az eladást én tudom csak intézni, mert nálam fogják keresni az utódokat, mivel az én nevemet ismerik mint jó nevű tenyésztő.
Remélem, hogy valamennyire sikerült érthetően elmesélnem.
Várom mielőbbi válaszukat!
Köszönettel,
Éva

Én nem mennék bele ilyen konstrukcióba. Már ott kezdődik a probléma, hogy a 600 eFt-os határ szerintem nem vonatkozik rád mert a leírtak alapján üzletszerű tevékeknységet végzel. Másrészt hiányzik az a lépés, amikor az állatok átkerülnek a vállalkozó tulajdonába (ergo neked ki kellene számláznod neki első körben az állatok árát).

Kedves Rexor!

Köszönöm a hasznos tanácsot.

Még egy kérdésem lenne. Találtam ezt a cikket a neten.
Helyesen van levezetve? Az ,hogy kutya, vagy macska, jelen esetben mindegy szerintem..

"Aki úgy ítéli meg, hogy a tenyésztést gazdasági tevékenység keretében végzi, az jelentkezzen be az adóhatóságnál és kérjen adószámot. Az adószámos magánszemélynek azonban a bevételekről és a költségekről nyilvántartást kell vezetni.
Ha a kutya átruházásából és a fedeztetésekből származó éves árbevétel nem éri el a 600 ezer forintot, nem kell adóbevallást tenni még annak sem aki bejelentkezett.
Példa1.: Adószámmal nem rendelkező magánszemély szukájának 3 kölyke született, melyből egyet megtart, a másik kettőt 150-150 ezer forintért értékesítette. Az adóévben kutyával kapcsolatban más jövedelme nem keletkezett. Mivel bevétele 600 ezer forint alatt maradt, ezért azt éves bevallásában nem kell szerepeltetnie.
Példa2.: Adószámos magánszemély tenyésztő az adóévben több alomból összesen 7 kölyköt értékesített összesen 560 ezer forintért, egy alkalommal 30 ezer forintért fedeztetést végzett a kanjával egy másik tenyésztő részére. Összjövedelme 600 ezer forint alatt maradt, szja bevallásában nem kell bevallania – a nyilvántartás vezetési kötelezettség alól azonban nem mentesült."

Kedves Evica, nem értek ezzel egyet, mert a lenti példák szintén az ingó értékesítésből származó jövedelem értékhatárát elemzik (egyébként a 600 ezer ft sem 600 ezer már), pedig szerintem ez ebben az esetben nem működik. Ez szerintem akkor működhet ha pl. születik egy-két kisállat, amit valaki értékesít. De itt már tenyésztésről van szó, ami eleve felveti az üzletszerűség fogalmát.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Mai napon küldött levelem első mondata félreérthető,
helyesen:
"2016. aug-ban vásároltunk egy garázst. Ez egy 10 garázsból álló garázssoron van, melynek építésére a '70-es években garázsszövetkezetet hoztak létre Teleki Pál tér 1 címen. "
Elnézését kérem:

Tisztelettel:
Tóth Ilona

Sajnos nem találom az első levelemet, pedig ugyanúgy küldtem mint a módosítást.
Nem tudom hogy megérkezett-e, ezért még egyszer elküldöm.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2016. aug-ban vásároltunk egy garázst. Ez egy 10 garázsból álló garázssoron van, melynek építésére a '70-es években garázsszövetkezetet hoztak létre Teleki Pál tér 1 címen. Ez a szövetkezet megszűnt, de a földhivatalnál nem történt meg a tulajdon rendezés. Így a földhivatal szerint a terület Teleki Pál tér 1. társasház tulajdona, valójában azonban 10 garázs tulajdonosainak a nevén van 1000/10000-ed tulajdon hányaddal, ráadásul a terület "garázs" megnevezéssel külön 7105/1 hrsz-on szerepel. Az adás-vételi szerződésben kitértünk a garázsra a 7105/1/A/8 hrsz. megadásával és kitértünk a területre is 1000/10000-ed tulajdoni hányaddal, csak a terület helyrajzi számát nem írtuk be, mert nem tudtuk hogy külön van nyilvántartva. Ennek a vételára, illetve az illetéke megfizetésre került. Fentiek miatt újabb adás-vételi szerződést kellet volna írnunk „0” Ft-os értékkel, de közben az egyik tulajdonos elhunyt. A hagyatéki leltárban a 7105/1 hrsz-ú "garázs" megnevezésű területet szerepeltették 500/10000-ed arányban 500 eFt értékben, abban az értékben, amit mi már egyszer kifizettünk és le is adóztunk utána. Az örökös úgy gondolta hogy mivel már ezt megvásároltuk, ezért minket jelölt meg örökösként, melyhez a közjegyző „hagyatéki hitelezői igényt” kért tőlünk. Mi ezt nem akartuk teljesíteni, de a hölgy arrogáns, durva viselkedése miatt és nem belegondolva a következményekbe teljesítettük a kérését. Mikor megkaptuk a hagyatéki végzést, mi reklamáltunk a hagyatéki leltárt készítőnél, aki hajlandó lett volna a változtatásra, de közjegyző ettől mereven elzárkózott.
Kérem Ügyvéd Úr segítségét hogy mit tudunk tenni, hiszen megkaptuk a NAV levelét, 20 eFt illeték fizetésre. Mi már ezt egyszer kifizettük, úgy gondoljuk, hogy ezzel megvalósul a kettős adóztatás, melyet abszolút jogtalannak tartunk.
Várom segítő válaszát.
Tisztelettel.
Tóth Ilona

A legnagyobb igyekezettel sem tudtam értelmezni a tényállást.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Elnézését ezért a bonyolult ügyért,csak sajnos mi vagyunk a "elszenvedő" felek

Véleményünk szerint a kettős adóztatás ténye valósul meg jelen esetben, hiszen egy garázsról van szó, ami után már kifizettük az illetéket, amit most kér a hivatal tőlünk, az a terület amin a garázs áll, vagyongyarapodás valójában nem történik. Hogyan tudnánk elkerülni (jogszabály hivatkozással) a kettős illetékfizetést ugyanazért a garázsért.

Az alábbiakban megpróbálom kicsit részletesebben leírni ezt a bonyolult helyzetet:

2016. augusztus 8-án megvásároltuk a 7105/1/A/8 hrsz-on nyilvántartott Kecskemét Teleki tér 1. sz. alatti garázst.
Ez egy 10 garázsból álló garázssoron van, melynek építésére a '70-es években garázsszövetkezetet hoztak létre Teleki Pál tér 1 címen.
Abban az időben maga az üres terület a földhivatalnál „garázs” néven került nyilvántartásba, rosszul, hiszen az elnevezés csak a lehetőséget, hogy ide garázsokat fognak építeni, és nem magát az építményt tartalmazta.

Ez a szövetkezet a garázsok felépítését követően megszűnt, de a földhivatalnál nem történt meg a terület tulajdonának a rendezése. Így a földhivatal szerint a terület a Teleki Pál tér 1. társasház tulajdona, valójában azonban a 10 garázs tulajdonosainak a nevén van 1000/10000-ed tulajdon hányaddal, ráadásul a földhivatal nyilvántartásában a földterület még mindig "garázs" megnevezéssel külön 7105/1 hrsz-on szerepel.

Az adás-vételi szerződés 1./ pontjában a terület adatai is 1000/10000 tulajdoni hányaddal szerepeltek, de mivel nem tudtuk hogy a garázs és az alatta lévő földterület külön 7105/1 helyrajzi számon van nyilvántartva, így ez a szám a szerződésből kimaradt. A vételi és eladási szándék mindkettőre vonatkozott, erre utal az adás-vételi szerződés is, melynek a vételára, valamint az illeték (Üsz: 2047340560) is kifizetésre került.
Mire a területről újabb szerződés készült volna, az egyik eladó (Németh Zoltán) sajnos elhunyt. A hagyatéki leltárkor rosszul lett az érték megállapítva, hiszen az adás-vételkor ez már kiegyenlítésre került. Ezzel újabb vagyongyarapodás nem történik.
Én nem ismertem a hagyatéki leltár tartalmát, valamint a közjegyzőnél elhangzottakat, így csak akkor értesültem róla mikor a hagyatéki végzést megkaptam.
Nem értettem, hogy a közjegyző miért kért tőlem „hitelezői igényt”, mivel ezt a területet utána az örökössel le tudtuk volna rendezni.

A fentiek miatt kerültünk csapdába, amiből a jogszabályi lehetőségeknek megfelelően szeretnénk kikerülni.
Tisztelettel:
Tóth Ilona

Tisztelt Fórumozók.

Lehet nem konkrétan ide tartozik a kérdésem. de számtalan helyen látom, nem csak a neten a hirdetési portálokon, hanem családi házaknál is, hogy rendszám néküli autókkal van tele az udvar. Rengetegen "bizniszelnek" külföldről behozott autókkal feketén, amit itthon úgy adnak el, mitnha külföldön vette volna a vásárló. Ez nem áfacsalás, vagy közokirathamisítás? A NAV vagy az illetékes hatóságok miért nem tesznek az ilyen autónepperek ellen semmit???

Családi házam építésekor az egyik vállalkozó a leszállított áru után nem adott nekem számlát, csak szállítólevelet, ami lehet, hogy hamis is.
Többszöri kérésre, telefonra, SMS-re, e-mailre sem reagált. Nekem pedig az összeg ÁFA tartalma veszteség lett, mert a CSOK ÁFA visszatérítésében visszakaptam volna.
Tervezem a NAV-hoz való bejelentést is.
De hogyan juthatnék hozzá az ÁFA összegéhez, ami 25000.-Ft lenne, hiszen nekem ez kár!

Ha nem akar számlát kiállítani ebben az esetben jó ötlet ha a NAV-nál jelzed ezt.