Lakásbiztosítás

Ennek alapjául az új PTK-t nevezték meg. 2014.03.15.-étől már lehetséges egyazon ingatlant több különböző biztosító társaságnál is biztosítani. Legalábbis ezt az állásfoglalást kaptam.
2 biztosító társaság telefonos ügyfélszolgálataitól szedtem össze a lenti infókat és mivel számomra nem is egyértelmű, illetve a valóságtartalmában sem vagyok biztos, ezért írtam ide le. Hátha valaki, aki tapasztalt ebben a kérdésben tudja a lentieket pontosítani.

Ez a dr. hölgy szerint az új Ptk. óta nem az.

http://www.egertz.hu/…sitas_1.html

„ a törvényi alapja is megvan, legális 1 ingatlanra több biztosítást kötni. ”
És ezt honnan veszed?

Nehéz ám azzal, aki tényként állít tévedéseket.

„ ezért kár esetén a biztosítók megosztják egymás között a kártérítés összegét,”
Ezt honnan veszed?

„Azt viszont nem értem, hogy a szerződő számára mi ennek a haszna?”

Lényegében semmi. De mi ezen a meglepő?

A lakásbiztosítások törvényi hátterével kapcsolatban szeretnék információt kérni. Pontosabban ugyanazon ingatlanra kötött több biztosításról szeretnék egyértelmű képet kapni.
Az világos, hogy "mivel a biztosítás meggazdagodáshoz nem vezethet, ezért kár esetén a biztosítók megosztják egymás között a kártérítés összegét, így részarányosan térítik az esetleges károkat!"
Viszont ezt a gyakorlatban nem sikerül így alkalmazni. Az egyik biztosításom A, B C, míg a másik A, D, E, F károkat térít. Adott káresetnek több hatása is lehet(pl.: B, E jogcímeken kellene kártérítést fizetni), viszont mivel a biztosítók elzárkóznak a fent leírt "kármegosztástól", így nem hogy hasznom nem lesz, de még a károm sem lesz megtérítve. Persze érthető, hogy az értékesítőnek az a dolga, hogy eladja a biztosításokat, a törvényi alapja is megvan, legális 1 ingatlanra több biztosítást kötni. Azt viszont nem értem, hogy a szerződő számára mi ennek a haszna?

Ha én szóbeli alapon tartózkodom egy ingatlanban, akkor köthetek lakásbiztosítást rá?

Tehát ha leviszi a tetőt a szél akkor megtudom csináltatni belőle?

Igen bejelentettem a kárt még aznap,amikor történt, és a biztosítást úgy kötöttük meg, a melléképületek is bele voltak vonva.
Első díjat meg azért nem fizettem akkor még,mert nem küldtek semmit,csak azt hogy június 8tól kezdődik a kockázatviselés a megküldött díjkalkuláció alapján.
És ugye ez az eset június 10.-n történt.
mivel semmit nem kaptunk,még június 10.-n,amikor is bejelentettem a kárt,addig kapcsoltattam magam ide oda,míg nem kaptam egy számlaszámot és tárgyhavi összeget,hogy befizethessem a havidíja, illetve a kötvény számot is sikerült megtudnom.
Papíralapon még mindig nem kaptunk semmit a szerződésről,de ma volt kint a kárszakértő,alaposan körbenézte,és FIZET a biztosító.
Köszönöm a segítségeteket.

a biztosítások egy része a melléképületekre nem vonatkozik, erre is figyelj

A díjkalkuláció még nem szerződés. Igaz, azt sem mondom, mint az előttem szólók, hogy nem fog fizetni a biztosító, mert a távértékesítésnek sajátos szabályai vannak. 2005-ös a törvény, ennyit tudok, vannak itt ehhez jobban értők, át kellene rágni.

acridity
nem fogsz kapni egy petákot sem !!

acridity

Jo kerdes, bejelentetted a kart? Arra ugyanis 2 munkanapod van. Jo lett volna ha kifizeted az elso dijat. Nem biztatlak sok joval,elvileg a biztosito bevallalhatja, de ha meg nem is kotvenyesedett, akkor lehet nem is fog mar..., bar ez csunya lenne reszukrol, de torvenyesen 15 nap a kockazatelbiralas. Ha addig nem kapsz ellenkezo tartalmu levelet, akkor kockazatban allnak. A vakolatomlast ki szoktak amugy zarni.
Legfontosabb kerdes,bejelentetted a kart?

Tisztelt Fórumozók!

Hozzáértők segítségét kérném.
Múlt héten kötöttünk lakásbiztosítást.
A biztosítótól már kaptunk mailt,hogy ........címen található ingatlanra vonatkozó, 2013. június 08-i kockázatviselés kezdetû lakásbiztosítási díjkalkulációt.
Szerződést még nem kaptuk meg papíralapon,fizetni még semmit nem kellett,de az előbbi nagy viharos jégesős szél levitte a melléképületünk vakolatát úgy egybe ahogy van.
Ilyenkor fizet a biztosító,ha ennyire friss a kapcsolat?
(melléképület is biztosítva van,úgy kértük)

Köszönöm a válaszokat.

Tisztelt ügvéd-nő,úr!
Kérném a segítségét az alábbi ügyben.
Feleségem 2010szeptember hónapban elköltözött a közös tulajdonunkat képező kertes családi házból.Hátrahagyott több mint 700000ft. kifizetetlen közüzemi és számlát,melyen a mai napig én törlesztek.6 éve jelzálogot vettünk fel a házra,mely az ő nevén van én mint adóstárs szerepelek.Közös megegyezés alapján a Bíróság előtt vállaltuk,hogy ő fizeti a jelzálogot,én fizetem a hátralékos számlákat,melyeket a közös együtt élésünk során használtunk el.Tudni kell,hogy a jelzálog felvétel kitétele a kötelező lakásbiztosítás.
Ő ezt is fizette .Így kb. ugyan akkora összeget fizettünk,én 98000ft. nyugdíjból,ő 160000ft. pedagógusi fizetésből.
2012 szeptember elején a közös lakásunkban ahol egyedül élek vízvezeték törés történt és a lakást 60%-s arányban elöntötte a víz.
Független szakértő rekonstruálta az esemény,vagyis újra elárasztotta a lakást vízzel.Mindenről dokumentációt készített,majd egy hét múlva egy hölgy a biztosítótól felhívott,hogy ha számlára utalja az összeget akkor még aznap felvehetem,vagy postán 8 nap múlva. Közölte,hogy van egy számlaszám,melyen a nejem neve van arra utalhatja e. mivel előzőleg más megbeszéltem a nejemmel,hogy ha a nevemre jön a számlájára pénz azt átadja. Én mondtam utalja erre a számlaszámra.A pénz 163000ft. kártérítés a biztosítótól meg is érkezett,de ezt a feleségem eltette,mondván neki adóssága van és ebből ki tudja fizetni. Én közöltem vele,hogy ha nem adja át a pénzt hivatalos helyen tanuk jelenlétében feljelentést teszek ellene.Másnap 830000ft-t a számlámra befizetett,a többit az utolsó forintig elköltötte.
A jekv.-ben az szerepel,hogy laczkovszki László Tarany Bezerédi u.4. szám alatti lakos lakásában keletkezett víz okozta kár helyreállítási kártérítésre.Ő 2 éve elköltözött,Kérdésem jogosan használta e fel az összeg felét saját részre vagy sem.Én jelenlen sem tudnák fűteni,mert ami maradt pénz az nem elég a felújítás költségeinek fedezésére.
Várom segítségüket tanácsaikat,mit tegyek ebben a helyzetben?
Köszönönettel :laczkovszki László.

#Kenderice

Nem lehet, legalábbis eséllyel nem.

A biztosítók az un. újra építési értéket veszik alapul a biztosítási összeg megállapításakor és nem a forgalmi értéket.

Sajnos azt meg látnunk kell, hogy az építőanyag árak és a munkadíjak nem csökkennek, sőt még az átlagos infláció felett növekszenek, így mindenképpen van értelme az indexálásnak, hogy az alul biztosítottság elkerülhető legyen.

Ha viszont a lakásbiztosítás díja nagyon aránytalanná válik érdemes a szerződést 3-4 évente átvizsgáltatni és módosítani.

Üdv: Biztosítási1x1

Juteszembe, volt szó róla, hogy a lakásárak nagyon lementek a válság miatt, de a biztosítók folyton csak felfelé indexálják a díjakat.
Nem lehetne ezt a gyakorlatot megtámadni valamilyen indokkal (PSZÁF, GVH)?

Akkor nem találtad meg. Illetve nem azt találtad meg. Konkrétan lakásbiztosításról, ügyvédi felszólításról van szó. Valószínűleg ugyanaz a biztosító és ugyanaz az ügyvéd.

KBS, köszi megtaláltam, de az kötelező biztosítás ez pedig "önkéntes" lakásbiztosítás.
Az lenne a kérdésem, hogy a polgári törvény a működési szabályzat felett áll? A lakásbiztosítást is csak forduló(hó)napon lehet felmondani? Azt mondta, az ügyfélszolgálatos, hogy mivel ez 2010 októberében lett megkötve, ezért csak októberben mondhatom fel. Fura lenne

Volt erről szó egy másik rovatban a napokban. Keresgess.

Arra hívatkoznak, hogy a szabályzatukban az van leírva, hogy a kockázatviselés a megszűnést követően még 30 napig fenn áll, ezért nekem azt még ki kell fizetni. Nem volt káresemény. November-december-januárra követelik a negyedéves összeget. Valami saját ügyvéd írta levelet, de semmilyen elérhetősége nincs.

Ez így fából vaskarika. Nem kérheti, feltéve, hogy a szerződés tényleg megszűnt.

Szép jó napot,

Az lenne kérdésem, hogy ha lakásbiztosítás megszűnt díjnemfizetés miatt, akkor követelheti a biztosító a következő negyedéves díjat?

A biztosítók eléggé bunkók !
Egyszer tévedtek és nem a káromra, hanem a javamra.
Bementem, mondám valami nem stimmel valami tévedés van. Azt nem mondtam, hogy mi !!

Makacsul védték az igazságukat, mivel azt gondolták meg akarom vágni őket !!
Hogy hogyan volt ?
Majd eccer elmagyarázom !!

Kiscsillag!
Ti mennyit kértetek a tv-re térítésnek? Vagy csak eleve a biztosító álapította meg az összeget, hogy több, mint 150e? A második esetben azt javaslom, hogy mondd nekik, hogy fizessenek mondjuk 5.000 forintot rá, és felejtsük el az egészet, a tv-nek piaci értéke lényegében alig van. Illetve végül is az első esetben is ezt javaslom, csak ez már kicsit piaci kofás jellegű nekem. Ha nem akarnak annyit se akkor a vicces 150es kifogásukért cserébe említsd meg, hogy eléggé ráérsz, és ajánlott tértivevényes panaszokat fogsz tenni, és a feldolgozásra többet fognak rákölteni munkaidőben az ügyre, mint 5e, megjegyzem, szerintem már így is többet költöttek.
Persze látni kellene azt is, hogy a dvd-re mennyit fizettek, hogy érdemes-e ilyennel vacakolni.

Más !
Szintén a biztosítókrók !
eccer megkörnyékezett egy biztosítós, hogy nagyon jó ajánlata van - féláron. Na hallgatom. számol. osz szoroz majd kihoz egy összeget a házra. Ok. és mondja ekkora lakásnál kb. 3 millára kell biztosítani az ingóságokat. mondom : nem ér az annyit - egy milla és vihetik az egészet - keresnek rajta 2 millát. Hát nem ment bele. A díjat a becsült (ló@szt becsült ) 3 milla után akarta szedni. Ha véletelen károm lenne, akkor az étkező asztalt monjuk 15 eft -ra venné (de mondá, hogy a maradék is ér valamit) és így sorra kihozna jó ha 150 eft -ot. Montam ok. akkor csináljunk leltárt, elfogadom bármely tárgyra az általuk megadott árat. láttam megfogtam az illetőt. végül még abba sem ment bele . egy kiszemelt tárgyat vegyünk be a mellékletbe -és az általuk megadott árat elfogadom. nem és nem. mint ahogy a számlákról se volt hajlandó nyilatkozni. nyilván az ajánlatkor a meglévő tárgyakra nem volt már számla.kiaz a hülye aki élete végéig minden számlát megőríz. mondtam . ok. csak veygük be a mellékletbe.nem. Ők az orrunk elé dugják az un. blanketta szerződést, hogy írjuk alá.
Hát eddig nem mentem lépre. Azt az összeget amit neki fizetnék félre teszem inkább.