Ügyvédi hanyagság okozott károm meg térítése

Már én is be akartam nektek olvasni tisztelt Kovács_Béla_Sándor és Dr. Attika

Azt a sok hasznos tanácsot amit adtok és adtatok nehéz és lehetetlen megköszönni.

Én kérek elnézést annak a nevében is aki ismeretlenül bánt olyan embereket, akikhez soha nem volt és szerintem nem is lesz köze.

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Ha ügyvéd ellen akarsz kártérítést,akkor bíróságon kell kereseti kérelmet jegyzőkönyvbe mondani. a kártérítési igényt.Most próbálom majd ki.Azért szerintem nem árt,ha jogszabálynak,emberi alapvető jogoknak utána olvasol az interneten,és megpróbálod a törvényi paragrafust feljegyezni,hogy legyen mire hivatkozni.

Azért ez szerintem kicsit bonyolultabb dolog. Természetesen lehet jogalapja, de a megbízó ügyfél felelőssége is vizsgálandó. A konkrét jogeset ismerete nélkül nehéz eldönteni. ( ahogyan azt lentebb s írtam )

Ha ügyvédtől akarsz kártérítést az első sorban tőle kell kérni, másodsorban a felelősségbiztosítójától. Ha mindegyik megtagadja a fizetést, akkor esetleg jöhet a bíróság, de azt tudom mondani, hogy ha a biztosító a MÜBSE, és nem ismeri el a műhibát vagy a kár összegét, akkor a perben sem jók az esélyeid.

Reménytelen próbálkozás. Holló a hollónak... Csak idődet vesztegeted. Senki nem felelős semmiért. Az Ügyvédi Kamara tesz a panaszodra, a Magyar Ügyvédi kamara pláne!
Csak az idődet vesztegeted, többe kerül a leves, mint a hús.
Panaszodat rakosgatják ide-oda, senkinek semmi nem hatásköre,főleg az nem, amivel te fordulsz hozzájuk!(Vagy bárki más) végül a kör bezárul. Csak a médiában olvashatsz ilyenekről, mármint, hogy érdemben foglalkoznak vele, a valóságban csak tologatják az ügyeket ide-oda! Te meg az idődet pocsékolod, pénzt meg nem fogsz látni!
Azt meg én sem értem, hogy a sok rendes ügyvéd, miért nem taszítja ki soraiból a linkeket, pedig a saját renoméjukat rontják, ha eltűrik soraikban a gazembereket!

"Azt a sok hasznos tanácsot amit adtok és adtatok nehéz és lehetetlen megköszönni.": igen a segítséget az esetek 95%-ban nem nagyon köszönik meg, de legalább már értem az okát is. Sok bunkó ügyvéd van itt aki ingyen nyújt segítséget, és ráadásul nem figyel arra, hogy ezzel megbánt másokat.

Kérdés bűncselekménnyel kapcsolatos információ kezeléséről:
1.Ügyvédnek, az ügyfelének: „Meg is erőszakolt” közleménye (Btk. 196.§ és 197.§) megismerése után milyen kötelességei vannak a hatóságok felé?
2.Amennyiben az ügyvéd a fenti közleményt nem jelenti hatóságnak, akkor ezzel esetleg segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön (Btk. 282.§)?

Ne hülyéskedj! (A nemi erőszak amúgy is magánindítványos.)

Üdv! Egy olyan segítségre lenne szükségem, hogy az ügyvéd mulasztott-e, ha nem jól adta be a keresetet? A bíróság elutasította a keresetet, mert:
"A felperesek a hagyatéki eljárásban a végrendeletet elismerő nyilatkozatukat utóbb nem támadták meg."
"...A végrendeletet érvényesnek elismerő fél a végrendelet megtámadására csak akkor jogosult, ha a végrendeletet érvényesnek elismerő nyilatkozatát előzetesen sikeresen megtámadta..."
Ügyvédünk a teljes hagyatéki iratanyagot megkapta, így neki ezzel véleményünk szerint tisztába kellett volna legyen, illetve azt tudta, hogy a hagyatékin elfogadták. Összességében a családot több, mint 2 milliós kár érte. (illeték, illetve nyertes fél ügyvédi költsége) Mi úgy gondoltuk, hogy az ügyvéd önrészét, a 15 százalékot kifizetjük, amennyiben belemegy, hogy a "hibát" elismeri, és ha ő nem jogosult a saját munkadíjára.
Ha nem ismeri el, van-e értelme a MÜBSE-hez fordulni? Önök hogy látják? Illetve a mi ügyvédi költségünket is fizeti a biztosító? (lényegében a talán (?) mulasztó ügyvéd költségeit)

Mi volt a per tárgya?

Jogi kérdésben tévedni, a bíróságtól eltérő álláspontot kialakítani nem műhiba. Kicsit erős lenne, ha az az ügyvéd, aki nem nyeri meg a pert, nem lenne jogosult munkadíjra.

Tárgya: szóbeli végrendelet érvénytelensége, törvényes örökrész kiadása.
Lényegében az ügyvéd tudta, hogy a hagyatékin jelen lévők elfogadták érvényesnek a végrendeletet, mert nem tudták mit lehet tenni. A családot abba a hitbe tartották, hogy írásbeli végrendelet van, ezért nem is kereskedtünk, azt hittük, majd ott felolvassák. Azzal, hogy akkor érvényesnek elfogadták, lemondtak a fellebbezés jogáról. Közjegyzőtől semmiféle felvilágosítást nem kaptak a tárgyaláson, hogy mit kellene tegyenek (pl nem muszáj elfogadni, hívhatnak ügyvédet, stb) Örökhagyó életében tanúsított viselkedése miatt teljességgel kizárható, hogy csak egy bizonyos személynek kívánta anyagi javait juttatni, és az örökös saját bevallása szerint sem volt közvetlen a kapcsolatuk. Továbbá hosszú ideje beteg volt, mégis a halála előtti percekben született az általunk vitatott "szóbeli végrendelet". De mivel elfogadtuk, így buktunk minden további jogorvoslati lehetőséget ezek szerint. Az ügyvéd valószínűleg nem tudta, hogy előzetesen ezt az elfogadó nyilatkozatot meg kell támadni, mert erre semmiféle utalást nem tett. Mint ügyvéd, viszont tudni kellene, hogy ezen feltétel nélkül hiába támadjuk meg. Nem kívánom becsmérelni, Isten ments, azt szeretném tudni, hogy ha ő elismeri, ezáltal a MÜBSE fizet, akkor az ő munkadíját is fizeti a biztosító? (Ez pusztán kíváncsiság, elenyésző az ügyvédi díj a perköltséghez képest) A nagy kérdés csupán annyi, hogy ha ő ezt elismeri, akkor a MÜBSE automatikusan fizet? Nincs vita az ügyvéddel, eddig nagyon korrekt, csak azt nehezteljük, hogy ő nem mondta, hogy mivel elfogadták, semmi esélyünk, előtte az elismerő nyilatkozatot kell megtámadni.

„Az ügyvéd valószínűleg nem tudta, hogy előzetesen ezt az elfogadó nyilatkozatot meg kell támadni, mert erre semmiféle utalást nem tett. Mint ügyvéd, viszont tudni kellene, hogy ezen feltétel nélkül hiába támadjuk meg.”

Remélem jönnek majd a profik, de azt gondolom, hogy ami az ítéletben szerepelt indoklás, butaság. A per tárgya kiterjedt arra, hogy nem fogadjátok el a hagyatékátadást.

Ez a gyakorlat: ha a hagyatéki eljárásban az érdekelt úgy nyilatkozik, hogy elfogadja a végrendeletet érvényesnek, és később mégis perel, elutasítják a keresetét.

De akkor ezt az ügyvédnek tudnia kellett volna, és nem belebonyolodni egy ilyen -számunkra kötséges- perbe. Azért kerestük fel, mert nem tudtuk, hogy mit tudunk tenni, és reméltük, hogy ő tud segíteni.
Magyarán ha ott el lett fogadva, mivel megvezették a családot, ne is keressük tovább az igazunkat? Bemegyek a kórházba, minden haldokló, magatehetetlen beteghez odahívok 2 embert, mint tanú, a családját megvezetem, hogy írt végrendeletet, majd a képzetlen, egyszerű emberek a hagyatékin köpni-nyelni nem tudnak, aláírják, mert a közjegyző nem világosítja fel őket, hogy ha akkor aláírja, akkor a továbbiakban semmilyen jogorvoslati lehetősége nincs, és már meg is szereztem mindenét? Hát ez aztán a magyar igazság...
Ha az ügyvéd elismeri, hogy követett el hibát, akkor a MÜBSE automatikusan fizet, vagy akkor is ki kell várni az elbírálási, stb időt? Mint mondtam, nincs vita az ügyvéddel, csak szeretnénk tudni, hogy hogy tudunk egy kicsit kibújni a milliós perköltség alól.

Üdvözlet Mindenkinek!
Információra lenne szükségem.
Egy rendkívül kedves, készséges, és minket nagyszerű tanácsokkal ellátó ügyvédünk elkészített a számunkra egy lakás tulajdoni hányadot ajándékozó szerződést a férjem gyermekei számára, és egyúttal a számunkra haszonélvezetet alapító szerződést is. Benyújtottuk a papírokat a Földhivatalhoz. Elutasították az összes bejegyzést, mert az egyik gyerek még kiskorú volt, és az ajándékot adó férjem, mint apa,nem írta alá hogy a gyerek elfogadhatja tőle az ajándékot.. Nem fellebbeztünk. Újraírtuk az összes papírt és beadtuk a papírokat újból. Ezúttal sajnos velünk egy napon, de korábbi dátummal, a végrehajtó is benyújtotta a maga levelét, így most elveszíthetjük az otthonunkat. A kérdésem:fordulhatunk-e kártérítési igénnyel a MÜBSE felé anélkül, hogy az ügyvédünket bajba sodornánk.
Előre is köszönöm a válaszokat és ha elnézik nekem, hogy nem ismerem a megfelelő jogi kifejezéseket és elnevezéseket.
Üdvözlettel: Kati64

Nem sodornátok bajba. Simán elutasítanák. Lehet, hogy műhiba volt - de a kárral nincs okozati összefüggésben. (Sőt, nincs is károtok.)

(Az igazi hibája szerintem az volt, hogy nem mondta el, hogy feleslegesen költitek a pénzt, a fedezetelvonó ügylet miatt a megajándékozottaknak tűrniük kell a hitelező kielégítését az ingatlanból.)

Köszönöm a választ. Miért nincs összefüggés? Amikor első körben beadtuk a papírokat a tulajdoni lap tiszta volt, nem állt a férjem végrehajtás alatt sehol.A tartozás, ami miatt a végrehajtást kérték most,nem devizahitel, hanem a férjem első házassága alatt keletkezett tartozások.Rezsi és személyi kölcsön főként. Ezek jelentős része árverezés során rendezésre került. A fennmaradó összeg miatt indítottak most új eljárást. Azért gondoltam, hogy van összefüggés, mert ha május végén a földhivatal bejegyzi a tiszta tulajdoni lapra a változásokat, most nem lehetne elárverezni a lakást. A bejegyzést egy elmaradt aláírás miatt utasították vissza, ezért gondoltam, hogy van összefüggés.
Kérlek, magyarázd el nekem hol tévedek. Sokat segítene.

Még valami. Amikor megkerestük az ügyvédnőt azt kértük tőle, hogy keresse meg a cégeket, és állapodjon meg velük. Szerettük volna rendezni egy kölcsönből a fennmaradt tartozásokat. Ő tanácsolta, hogy van más megoldás is, mi pedig örömmel fogadtuk a tanácsát. Elindítottuk a javaslata alapján a tulajdonjog átíratását és a haszonélvezetek alapítását.

Nem értem milyen kár ért benneteket. Kifejtenéd?
A tartozást így is úgy is meg kell fizetni annak összege nem növekedett és ha igen az sem az ügyvéd miatt.

Amikor az ügyvéd azt tanácsolta, hogy ajándékozással oldjátok meg az ingatlannal kapcsolatos problémát valószínűleg nem tudott vagy nem mondtátok neki, hogy már van egy egy jogerős döntés a tartozás megállapításáról. Ezt magad is leírtad...„a tulajdoni lap tiszta volt, nem állt a férjem végrehajtás alatt sehol.”

KBS által leírtakban foglalt kulcsszavakra keress rá a Neten szerintem meg fogod érteni.

„Ő tanácsolta, hogy van más megoldás is, mi pedig örömmel fogadtuk a tanácsát.”
Mondom én. Az volt az igazi hiba. A honoráriumot szerintem alappal visszakérhetitek. (Tulajdonképpen a földhivatali díjat is.)

A fedezetelvonó ügylet akkor is az, ha a tulajdoni lap "tiszta". A különbség csak annyi, hogy így most a hitelezőnek nem kell pert indítania tűrésre kötelezés iránt.
Egyébként mintha tulajdoni hányad ajándékozásáról írnál lejjebb, tehát nem teljes ingatlan ajándékozásáról. Így a most bejegyzett végrehajtási jog sem az egész ingatlant terheli. Ez árverés esetén komoly jelentőséggel bírhat.
Az valóban gáz, hogy az ügyvéd ezt jó ötletnek tartotta. Az is gáz, hogy nem vette észre, hogy a megajándékozott gyermek nevében is alá kellett volna írnia az apának. De közvetlenül kárt ezzel nem okozott.
Off "Felé" fordulni a fal felé szokás, például jól megérdemelt tarkólövés előtt. Ügyben valakiHEZ fordulsz. Vagod? On

Gerbera317
A férjem nevén van egy lakás, ami eddig tiszta volt. Ezt akarta ajándékozni három gyereke részére egyenlő arányban, és haszonélvezetet szerettünk volna rá a magunk számára.

Köszönet a nyelvhelyességi kiigazításárt.

Vadsuhanc:
Az ügyvédünket minden apró részletről tájékoztattuk. Miért verném át a saját ügyvédemet? A végrehajtást a végrehajtó ( valószínűleg tévedésből) lezárta azzal, hogy a férjem nem végrehajtható.Amikor a papírokat beadtuk a Földhivatalhoz, bár voltak a férjem nevén tartozások, nem volt folyamatban semmilyen követelés-behajtás ellene.
Azért gondolom hogy kár ért minket, mert elveszíthetjük a lakást

Kovács Béla Sándor. Köszönöm a választ. Nem akarom visszakérni a tiszteletdíjat, mert az ügyvédünk sokat segít ebben a pillanatban is, hogy rendbe tegyük az életünket. Talán tévedett, de a MÜBSE utolsó szalmaszálként jutott eszembe, és csak akkor fordulnék hozzájuk, ha nem okoznék vele kellemetlenséget az ügyvédünknek A kérdésem tehát, pontosabban megfogalmazva:

Milyen következménye van egy ügyvédre nézve, ha kártérítésért folyamodok a ( Gerbera 317 S.O.S., TÉNYLEG NEM TUDOM, HOGY KELL EZT ÍRNI :( ) MÜBSÉ- hez

Kedves Kati64!

Ezt írtad :

„A végrehajtást a végrehajtó ( valószínűleg tévedésből) lezárta azzal, hogy a férjem nem végrehajtható.”

Tudnod kell, hogy a végrehajtás szünetelése nem azonos a végrehajtás megszüntetésével. Valószínúleg az ügyvéd ezt el is hitte nektek, hogy nincs végrehajtás a férjed ellen és nincs olyan jogerős döntés amely a követelésekkel kapcsolatban a jogosultnak megítélte a tartozást.

Ezért javasolta amit javasolt mert akkor nem állt fenn olyan körülmény amely a fedezetelvonást megalapozta volna.

Meggyőződésem, hogy az ügyvédet ilyen értelemben ( nincs végrehajtás és jogerős döntés a tartozásról ) akaratlanul és tévedésből félrevezettétek.

Vadsuhanc

Ezt azért nem hiszem, mert minden papír a kezében volt, amit csak kaptunk, hiszen azért fordultunk hozzá, hogy tárgyaljon a cégekkel,állapodjon meg velük, próbáljon alkudni a késedelmi kamatokból.

Mindez azonban nem válasz a kérdésemre,amit most harmadik formában is leírok: Milyen kihatással lehet az ügyvédemre, ha kártérítést kérek, és a kérésem jogos.Ezzel bajba sodornám?
Kérlek, a kérdésemre válaszoljatok,ha lehet.