Azt szeretném megtudni, hogy ha valakit bejelentek a lakásomba állandó lakcímmel, az felruházza őt bármiféle jogokkal?
Egy barátról van szó, aki épp most keres albérletet, és sehol nem akarják bejelenteni állandóra. Más lehetősége nemigen van állandó lakcímre.
Szóval lehet ebből bármilyen gond később, ha bejelentem állandóra?
Köszi előre is!
Miért nejelentkezhetne be állandóra település szinten?
Az én lakcímkártyámon is az van; Budapest 08
Lakcím nélküli
A lakcímbejelentés ténye önmagában a lakás használatához smmilyen jogot nem keletkeztt, illetve nem szüntet meg.
Köszi a választ.
Úgy tudom, vannak olyan dolgok, amikhez konkrétan pontos állandó lakcím kell. Pl. ha vállalkozni akar, BT-ben tag lenne, vagy pl útlevélhez, nem tudom még mihez...
Ma voltam útlevél ügyben az okmányirodán...
Szóba sem került a lakcím szükségessége.
Szeretném megtudni, mire számíthatok sajnos olyan körülmény alakult ki, hogy albérletbe kell menni a főbérleti lakásból. Anyu a haszonélvező én meg a tulajdonos, ha én, elmegyek, megteheti, hogy leíratja a lakást a nevemről válaszát előre is köszönöm.
Ezt még egyszer egyértelmúbben: ki írathatja le a lakást kinek a nevéről? Az édesanyád mint haszonélvező leírathatja -e a Te nevedről mint tulajdonoséról a lakást? Ez a kérdés?
Tulajdonjoggal a tulajdonoson kívül senki sem rendelkezhet, a tulajdonjogot nem befolyásolja, hogy valaki ahsználja, vagy birtokában van a tulajdonnak, és az hogy kinek hol van a bejelentett lakcíme nem ad neki semmiféle jogot az ottlakással, a lakás tulajdonával, bérletével, bármivel kapcsolatban. A lakcím kizárólag különböző állampolgári jogosultságok gyakorláasár és hatósági eljárási illetékességeket alapoz meg, a polgári jogban nincs jelentősége.
A ahszonélvező a laksá haszonélvezetére (használatára, a lakás hasznainak szedésére jogosult, de természetesen a tulajdonjogot ő sem változtathatja meg, és más korlátozások is vannak.
Jó reggelt Mindenkinek!
Szeretném, ha segítenétek nekem az alábbi dologban.
Tegnap este, amikor haza szerettem volna menni nem sikerült csak rendőrök segítségével bejutnom a sajtát tulajdonú lakásomban. Édesanyám a haszonélvezője én pedig a tulajdonosa vagyok a lakásnak. Közölte velem, hogy ma elmegy a hivatalba és kijelent engem onnan és menjek a fenébe. De hát hova menjek? Megteheti a kijelentést nélkülem?
SOS szeretném a segítséget a választ.
Nagyon szépen köszönöm!
Üdvözlettel: b_ágnes
b_ágnes
Kész szerencse, hogy a rendőrökkel sikerült. A haszonélvező akarata ellenére senki, még a tulajdonos sem használhatja az adott ingatlant.
Tisztelt Kovács Úr!
Köszönöm szépen a válaszát! Nagyon hálás vagyok, hogy Ön mindig válaszol nekem! Köszönöm!
Azt mondták a rendőrök, hogy amig a lakcímbejelentőm ideszól és amíg más egyéb doksit nem tud felmutatni, hogy már nem lenne itt az állandó, addig be kell, hogy engedjen.
A Hivatalban pedig azt mondták, csak akkor jelenthet ki - kényszer kijelentést - ha bizonyítani tudja, hogy nem lakom ott és erről határozat is születik.
Nem tudom mennyire megnyugtató ez nekem......?
Válaszából inkább az derül ki, hogy csak szerencsém volt:-(
Köszönettel: b_ágnes
b_ágnes
A lakcímbejelentő kártyán lévő cím az adott lakás használatához semmilyen jogot nem keletkeztet illetve nem szüntet meg - csak idéztem, amit alább írt valaki.
Tényleg csak szerencséd volt.
Kedves amatőr!
Köszönöm válaszodat!
Sajnálattal veszem tudomásul, hogy az egyetlen tulajdonomban lévő lakásomban nem lakhatok.... :(
De hát ez van, ez a törvény.
De miért nem lehet olyan jogszabályokat alkotni, ami mind a két felet védené, hogy ne kerülhessen senki az utcára, mint ahogyan most én fogok :(
Csak amolyan költői kérdésnek szántam... .
Üdvözlettel: b_ágnes
b_ágnes
kedves Ágnes!
de miért tesz veled ilyet az édesanyád? már ne először olvasok ilyesmi esetet különböző topicokban, és döbbenetesnek találom hogy eg anya kidobja a saját gyerekét (kész maunika-só) na de viccet félretéve, tényleg értetlenül állok a dolog előtt.
egyébként barátnőm is végiscinált egy ilkyen haszonélvezős tortúrát, és őt is beengedték a rendőrök, sőt, önbíráskodásért eljárás is indult a zárat lecserélő, cuccokat kipakoló haszonélvező ellen. a rendőrök nem a jogbéli szakértelemről híresek, és a sima intézkedő rendőrnek ez valójában nem is dolga, ezért barátnőm esetében beszóltak jogi segítségért, majd elkérték a tulajdoni lapot, vagyis annak híján az adásvételi szerződést, ami igazolta a tulajdonjogot, a haszonélvező meg hiába pattogott, be sem engedték a lakásba, amelyben a barátnőm lakott. pert kellett indítania a lakás kiürítése iránt, ami hosszadalmas egy procedúra, és majd ha megszületik a jogerős ítélet, azután lehet végrehajtást kérni, satöbbi. erre már nem került sor, mert annak hallatán hogy pereskednie kell ki tudja mennyi időn át, az édesanyja elállt a dologtól, majd sikerült korrekt egyezségre jutniuk.
a lényeg mindenesetre az, hogy de jure az édesanyád jogosult az ingatlan használatára, de ez nem jogosítja fel őt sem az önbíráskodásra. (és akkor azt még mindíg nem értem hogy mi visz rá egy anyát az effajta szívtelen eljárásra).
Kedves wannabe!
Köszönöm írásodat, örülök, hogy a barátnődnek sikerült!!! Bízom benne, hogy egyszer nekem is sikerül...... valahogy:-(
Sajnos nem tudom mi történt, mi vihette rá még arra is, hogy záratcseréljen......
Most "megtűrt" személynek érzem magamat, de legalább nem vagyok az utcán! Még....
Most úgy áll a dolog, hogy 10millió forintot kér, hogy 1,5 szobás lakást tudjon venni és ne kelljen innen a környékről elmennie. Nekem annyim sem maradna, hogy egy 1 szobást vegyek valahol. Ha nem kapja meg, akkor viszaköveteli a fele tulajdon, amit akkor adott nekem, amikor ezt a lakást megvettük. (Előtte fele-fele arányban volt, apám ajándékozta nekem a részét, miután elváltak.) Az unokája és más rokonok is uszítják már ellenem, ha jól gondolom, de ez sajnos az én helyzetemen nem is segít.
Ügyvédet nem tudok fogadni, mert nincs rá pénzem, azért is írtam ide, hogy segítséget kérjek. Jelenleg munkanélküli vagyok, mert a céget felszámolták, ahol eddig dolgoztam.
Röviden ennyi az előzmény.
Mennyit kérhet a haszonélvezet megváltásáért? amennyit gondol? Visszakérheti a fele tulajdont is?
Mindent köszönök!
Üdvözlettel: b_ágnes
b_ágnes
Én is megütődtem a lent vázolt anyai magatartáson, amely fura, de egyáltalán nem lehetetlen. Persze azt nem tudhatjuk hog mi vagy ki állhat a háttérben, hiszen mi csak a kérdező álláspontját ismerjük, amely minden bizonnyal szubjektív...
Mindenesetre kijelenteni -kedves b_ágnes- egészen biztosan nem tud az édesanyád, mert a lakcímed nem fiktív, hiszen ténylegesen bent laksz a lakásban.
Ami viszont a haszonélvezeti jog ellenértékét illeti, arról a jogtudor hölgyek/urak relevánsabban tudnak majd tanácsot adni, de annyit én is tudok neked segédkezni, hogy van erre egy számítás, mely szerint a haszonélvezeti jog megváltásálrt fizetendő ellenérték a haszonélvező életkorának függvénye, amit a következő módon lehet megállapítani:
„Ha, a vagyoni értékű jog jogosultja:
A vagyoni értékû jogok „egyévi értékéül” az ingatlan terhekkel nem csökkentett forgalmi értékének „egyhuszad részét” kell tekinteni.
De ha jól vettem ki az alábbi postból, akkor -mivel a fél lakást nem az édesanya hanem az édesapa ajándékozta-, így valójában csak a lakás felét terheli az anyuka haszonélvezeti joga.
Ugye jól értettem Ágnes? Mert ebben az esetben enyhén szólva irreálisnak tünik az édesanya összegszerű követelése.
Sok szerencsét, és semmi esetre se hagyd magad!
Üdv.
Hmm, az imént kissé pontatlanul fejeztem ki magam, mert nem mindegy hogy az a bizonyos „jog” holtigtartó-e, avagy határozott időre szól-e.
Én csupán feltételeztem, hogy előbbiről lenne szó, de ez egyáltalán nem biztos.
Úgyhogy pontosítanék: az alább ismertetett számítás a „határozatlan időre szóló vagyoni értékű jogra” vonatkozik természetesen, míg azonban a h„atározott időre szóló vagyoni értékű jog” értéke az egyévi érték és a kikötött -meghatározott- évek szorzata. Viszont a törvény maximálja a határozott időre szóló vagyoni értékű jog értékét, az ugyanis nem haladhatja meg az egyévi érték 20-szorosát.
Tehát nagyjából ennyi lenne a pontosítás, remélem érthetően sikerült beírnom (:))
Továbbra is üdv.
Kedves willow!
Nagyon köszönöm válaszodat, írásodat!
Igen, holtigtartó a haszonélvezete és az egész lakásra szól. Sajnos, amikor vettük ezt a lakást, akkor annak fejében, hogy az Õ részét is rám íratja, került bejegyzésre az egész lakásra a haszonélvezeti jog. Nem tudtam, hogy ez ilyen dolgokkal jár és azt sem, hogy ennyi év után így alakul a kapcsolatunk.
A számításból a 65 év feletti vonatkozink ránk, mégegyszer nagyon szépen köszönöm!
Még annyit szeretnék kérdezni, hogy visszakövetelheti-e a felerészt, amit nekem adott?
Ha igen, akkor én kérhetem-e, hogy akkor a haszonélvezet is szűnjön meg az én fennmaradó tulajdonomról?
Köszönettel a fáradozásért: b_ágnes
b_ágnes
Üdv mindenkinek!
Egy elég ostoba szituációba kevertük magunkat csepeli lakásunk eladása kapcsán. A vevőink beköltözhettek, és állandó lakcímen bejelentkezhettek a lakásba, még a vételár kifizetése előtt. Akkor úgy látszott nem lesz gond a kifizetéssel, a foglalót is megkaptuk, csakhogy időközben BÁR listára kerültek. A szerződés hamarosan lejár, hitelük nincs, én pedig aggódom. Hogy fogjuk kiköltöztetni őket, ha úgy döntenek maradnak? Pereskedés évekig, aztán ki tudja?
A segítséget előre is köszönöm:
Gira
Ilyenkor mindíg az merűl fel bennem, hogy az az ügyvéd, aki az adás-vételt bonyolította, hogyan nem hívta fel a figyeleteket arra, hogy amíg nincs vételár teljes kifizetése, addig nincs lakás birtokbaadás (vevő beköltözés) sem.
Én bonyolítottam néhány (száz) adás-vételt, de a szerződést mindíg így készítem el. (És ezt így a felek általában korrektnek is tartották.)
Néhány eset volt, amikor a felek ragaszkodtak ahhoz, hogy a vevő még a teljes vételár kifizetése előtt beköltözhet, ekkor külön kioktattam az eladót, hogy ezt nagyon megszívhatja, és ezt bele is írtam a szerződésbe.
Egyébként a teljes vételár kifizetése előtti beköltözésből mindíg gond van, mert ha a vevő már birtokon belül van, sokan gondolják úgy, hogy nem is olyan sürgős fizetni.
Egyébként most fogod meglátni, hogy a vevőd mennyire tisztességes, mert ha az, akkor kiköltözik, ha nem tudja kifizetni a vételárat (persze nem tudom, erről mi van a szerződésben), ha pedig nem, akko jól mondod:
"pereskedés évekig, aztán k i tudja".
Köszönöm szépen a választ!
Sajnos a szerződésben semmi nem szerepel a nemfizetés esetén történő kiköltözésről, úgyhogy tényleg csak a jószándékukban bízhatunk.:(
Gira
Sajnos az a gond, hogy - mivel a vevő fizeti - sok ügyvéd a vevő "szája íze szerint" készíti el a szerződést (pedig elvileg az ügyvédnek mindkét fél érdekeit képviselni kellene).
Én mindíg mondom, hogy a szerződést az eladó is nézesse meg az ügyvédjével, vagy legalább a "családeszével" (ilyen általában minden családban, rokoni, ismerősi körben van, még ha nem is jogász),
de 10 esetből 9-ben ezzel az eladók nem nagyon szokták foglalkozni.
Mivel én is néztem már meg sok szerződést eladói oldalról azt is tudom, hogy az ilyen eladói "okoskodást" az ügyvédek rühellik, mivel "légy kerül a levesbe".
Egyszer elmentem egy eladóval a szerződéskötésre, mivel az ügyvéd nem akart kivenni egy, az eladónak nagyon hátrányos kikötést. Én a bemutatkozáskor sosem hangsúlyozom ki, hogy "dr." vagyok, ügyvédkém szerintem azt hitte, hogy a nénit egy rokona kísérte el.
Rögtön jött egy 10 perces "óhéber" duma, hogy a kérésünknek nem tud eleget tenni, mert a jogszabályok, meg a bírói gyakorlat, meg a fene tudja még mi előírja, hogy ez benne legyen a szerődésben.
Na, amikor az ügyvéd koma egyszer levegőt vett, mondtam, hogy rendben, ne húzzuk az időt, de mivel én is ingatlanokkal (is) foglalkozó jogász vagyok, a legegyszerűbb, ha megmutatja, azokat a jogszabályokat amik a kikötés szerződésben való szerepeltetését előírják.
Még annyit elejtettem, hogy egyébként nekünk nem sürgős eladni az ingatlant...
Ekkor az ügyvéd lendülete alább hagyott (kb. 1 percig csak annyit bírt mondani, hogy "öööö...öööö...ööööö", a feje meg céklaszínű lett), majd a vevővel való rövid tanácskozás után átírta úgy a szerződést, ahogy kértük.
Én a helyetekben, ha a vevő nem akar fizetni, elmennék a szerződést ellenjegyző ügyvédhez, hogy na most akkor mit csináljatok, végül is ő fogalmazta a szerződést....
Ja, az utolsó mondatomhoz még annyit,ha az ügyvéd ki akar vágni benneteket, mint a macskát a szükségletét végezni (erre jó esélyetek van), elég hatásos lehet, a "Jó, akkor bemegyünk az Ügyvédi Kamarához ezzel a szerződéssel, hogy vizsgálják ki, mindkét fél érdekeit megfelelően védi-e." mondat elejtése.
Így van :
„Én mindíg mondom, hogy a szerződést az eladó is nézesse meg az ügyvédjével, vagy legalább a „családeszével“ (ilyen általában minden családban, rokoni, ismerősi körben van, még ha nem is jogász”
Mind a két félnek jogában áll beleíratni valamit, de esetelg előfordul hogy nem lesz üzlet. Az viszont még mindig jobb mint egy rossz üzlet !
Más . nem adásvételnél, hanem egyszerű biztosítói szerződésnél : felkeresz az alkusz vagy micsoda, tehát a biztósító/annak megbizottja. Lukat beszél a hasamra, majd mikor a szerződéskötésre rekülne a sor, előhuzza azáltaluk megszerkeszett - jó hosszú un. blanketta szerződést, hogy írjam alá és természetesen fizessek. Na mondom - nekem is lenne beírni valóm - nem sok csak pár mondat. Megrökönyödik el hárít.
Pl. azek az egyszerű dolgok , azok amiket szóban jóváhogyott. Pl. "megfelel a jelenlegi zár." Ok. ha megfelel írjuk le !
vagy a tető szakszerün lett kivitelezve 70 éve - vagy szakszerü - vagy nem, stb. majd folytatom
Z.
Tehát elzárkozott az igen tisztelt eladó - így értelmezem, mivel ő akarta nekem a szolgátatását eladni - attól, hogy egyenrangúak legyünk.
Természetesen nem lett a szerződésből semmi.
Más : korábban még azt is mondta majd a biztosító 2 hét múlva szól , hogy elfogadta é az ajánlatomat ! néztem mint a moziban - én ajánlottam neki?. Én fordítva értelmeztem, azaz, mivel ő keresett meg, gondolm ő tett nekem ajánlatot arra, hogy bizonyos összeg fejében károm esetén, azt vagy annak egy részét megtéríti.
Már a kezdeteknél is teljesen máskép godolkodtunk !
Tényleg :biztosításnál mik a klasszikus szerepek ? ki a vevő ( a szolgáltatást megvevő ) és ki az eladó.
Az én értelmezésem szerint én vásárolók egy pénzügyi szolgáltatást és a biztosító az eladó. Na ez csak olyan okoskodás.
Na de ha így van nem nékem kéne az ügyvédet fogadni ? Jó az drága. De legalább egykét nyomorult mondatot már hadd vegyek be én is abba a szerződésbe !
Na ezért nincs nekem biztosításom - önkéntes. Mert ugye kötelező az van !
Más megint :
Néha szerkesztek szerződést - szolgáltatást nyújtok én is. Az ügyfeleimnek mindig felkinálom a beírás , a változtatás lehetőségét.
Arra természetesen ügyelek azért, hogy a nekem szimpatikus dolgok domináljanak.
Az élet márcsak ilyen.
Tisztelt Ügyvéd úr/hölgy !
Kedves hozzászólók !
A következő kérdésekkel fordulnék önökhöz :
Édesapám másfél évvel ezelőtt halt meg .
A hagyatékul maradt 250 nm-es házat mely fele az ő , fele az édesanyám nevén volt ,50%-ban örököltük meg bátyámmal , az édesanyám haláláig tartó haszonélvezeti joggal .
Tehát a ház melyben jelenleg is lakik édesanyám, tulajdona joga így 50%-ban az édesanyám nevén van , 25% - ban a bátyámé és 25%-ban az enyém , úgy hogy a mi részünkön édesanyámnak haszonélvezeti joga van .
Most a bátyám a 6 fős családjával beköltözött a ház felébe , én nem is mehetek oda és attól félek , hogy át akarják majd játszani az egész ház tulajdonjogát az ő javára .
A kérdéseim a következők :
Ad-e ez neki valamilyen jogot illetve előnyt a későbbiekben arra , hogy az ingatlant értékesítse vagy , hogy az én tulajdon részemből valahogy ki tudjon túrni mert esetleg ő a többségi tulajdonos ?
: Eldöntheti-e ő azt , hogy ki használhatja az ingatlan azon felét amin haszonélvezeti joga van ? Beleértve tehát az én 25% részemet a beleegyezésem nélkül ?
: Vagy pl. ki adhatja e az ingatlan eme 50%-át beszedve annak teljes hasznait ?
Várom tanácsát !
Üdvözlettel,
Tóth István
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
