Fennhangom mondom!
Azt volt a szerencséd, hogy a felperes ügyvédje harmatgyöngécske lehetett.
Fennhangom mondom!
Azt volt a szerencséd, hogy a felperes ügyvédje harmatgyöngécske lehetett.
Ma volt a tárgyalás!
Tévedett aki azt közölte nagy fennhangon, hogy a végzés kötelez a nyilatkozatra! Valószínűleg a felperes ügyvédje is ezt hitte! Ja, a kamatokkal se volt probléma!
Mint korábban is írtam, igazolásra kötelezett a végzés!
A banki igazolást le is adták a Földhivatalnak, de a Földhivatal nem fogadta el, mert a se az I. se a II. fokú végzésben nem szerepelt a bankszámlaszámom. A Földhivatal kérte a nyilatkozatot, nem a bíróság!
Kárt nem okoztam, eladni nem akarták.
Kovács Béla Sándor- nak volt igaza, a végzés nem kötelezett! Köszönöm a tanácsaidat!
Se illetéket, se perköltséget nem kell fizetnem, rövidített tárgyalás volt, jogerős végzéssel, ügyvéd nélkül!
Az ördög mindig a részletekben van.
A felperes ügyvédje hajadri ügyvédjének levelével tudja bizonyitani hogy a felszólitás megtörtént, s az igazolás kiadása a pénzkifizetés függvénye
Miután a kifizetés megtörtént, magától értetődő lett volna azonnal kiadni a hozzájárulást. Hajadri még azt sem állithatja - amit eddig - hogy nem tudott a hozzájáruló nyilatkozat szükségességéről.
hajadri
Az rendben van hogy eddig is az ingatlanban lakott a társtulaj,
De abban akadályoztad meg, hogy bejegyezzék a tulajdonjogát.
Ha emiatt kára keletkezne, azt kérhetné tőled ( például vevője lett-volna az ingatlanra)
Itt más ügy nincs. Az nem kérdés, hogy a hozzájáruló nyilatkozatot ki kell adnia.
De a végzés (vagy ítélet) nem kötelezte rá. Ha azt tette volna, akkor a hozzájáruló nyilatkozat kiadása iránti keresetet idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani.
Ősszel kezdesz?
A végzés kötelezett téged.
(nem muszáj finomkodnod, a szerencse a szerencsében, hogy amíg te az ok nélküli perlés problematikáját feszegeted, én az ügyre koncentrálok)
Szívesen. Az a hozzászólás nem neked szólt.
A bíróság előtt nem tudom mi számít, a konkrét tények, szerződések és egyéb hatósági papírok biztos nem, legalábbis ez a tapasztalatom.
Én feltételezhetek és hihetek, mert nem vagyok ügyvéd, jogász. Ezért fogadtam ügyvédet.
Köszönöm a segítséget!
A bíróság előtt nem a hit meg a feltételezés számít. Ha nem tudja bizonyítani a felperes, hogy küldött felszólítást, akkor viseli az ok nélküli perlés következményeit.
(Amit a földhivatali bejegyzésről, ügyvédkényszerről írsz, az finoman szólva pontatlan, még szerencse, hogy semmi köze az ok nélküli perlés problémájához.)
Tulajdonos volt eddig is a felperes 50%-ban, végzés után 75%-ban.
Ha közös tulajdont akar eladni, kérhetett volna hozzájárulásomról egy nyilatkozatot, és eladja vagy max megveszem tőle. Miben gátoltam meg? Eddig is ő lakott benne, ő birtokolta, most is.
Az ügyvédemet megkeresték a nyilatkozat miatt telefonon, a felperes ügyvédje, ügyvédem írt felszólító levelet faxon, hogy a tartozásukat fizessék ki, addig nem adunk ki semmit. Eltelt 2 hónap és megkatam a maradékot+kamatot, minden gond nélkül elismertek, nem vitatták. Nem volt jogom késedelmi kamatot kérnem? Kifizetés után nem kerestek meg a nyilatkozat miatt!
Közben megszüntettem az ügyvéd felé a megbízást, hogy más teendőnk nincsen. Ebben a hitben éltem.
A végzésben az szerepel: a tulajdonrészem a felperesé, kifizetés után igazolás ellenében a földhivatal bejegyzi a felperest és engem töröl.
Igazolást ír a végzés, igazolásnak elég egy bankszámlakivonat is, hitelesítve a bank által, nem?
:)) Drága Uram!
A földhivatali eljáráshoz ügyvéd közreműködése szükséges. Gondolod, hogy a felperesnek nem volt ügyvédje és nem szólította fel a kérdezőt a nyilatkozat kiadására. Egy ilyen engedélyező nyilatkozathoz is ügyvédi ellenjegyzésre van szükség.
Márpedig ha a társtulajdonosok nem is kedvelhették annyira:)) egymást, azért egyetlen ügyvéd sem annyira hülye, hogy nem kéri, vagy szólítja fel írásban kérdezőnket ezen nyilatkozat kiadására, mielőtt perre megy.
Persze, futottam, meg adtam, meg a bíróságra is beadtam. Igen. Elhiszem, ha akarom.:)
MajorDomus, itt szó nincs szerződésről.
Drága Hölgyem!
Nem vagy tisztában az ok nélküli perlés fogalmával. Nem azt jelenti, hogy a felperes követelése nem jogos. Éppenséggel azt jelenti, hogy a követelése jogos vagy nem esedéke. Annyira jogos és esedékes, hogy az alperes promt elismeri és teljesíti. Csak éppen a felperes nem kérte tőle, hanem szaladt a bíróságra.
Az ok nélküli perlés jogkövetkezményeit (hogy ti. felperesként mi fizessük meg a perköltséget, miközben a követelésünk jogos volt) úgy lehet elkerülni, hogy tértivevényes - vagy legalább ajánlott - felszólító levelet küldünk a bírósághoz fordulás előtt.
(Nem biztattam, hanem felvilágosítottam az egyetlen lehetőségről, amellyel élve még viszonylag jól kijöhet a dologból. Ezért a felvilágosításért fodult a fórumhoz.)
Hajadri
Magyar forditásban arról van szó, hogy a földhivatal adás-vételi szerződés alapján jegyzi be a tulajdonjog változást.
Mivel itt nem adásvétel történt, a szerződést a te hozzájáruló nyilatkozatod pótolja, ennek alapján kerül át a tulajdonrészed annak tulajdonába akitől a pénzt kaptad. A biróságnak nem feladata hogy erre kioktasson.
A szerződő fél téged kifizetett,sőt kifizette a kamatokat is, tehát köteles vagy elősegiteni hogy birtokba lépjen. Más kérdés, hogy egy levélben megkereshetett volna a nyilatkozat miatt.
Ettől függetlenül igaza van ! Szerződésszegésnek minősül hogy nem adtad ki a nyilatkozatot,nem jegyezték be emiatt a tulajdonjogát erre az ügyvédednek kellett volna figyelmeztetnie.
Ezért kell fizetned.
Egy frászt!
Okot adott a perre. A vételár megfizetése után nem adta ki a beleegyező nyilatkozatot, mert követelte plusszban a kamatokat, annak ellenére, hogy nem került a tulajdonostárs tulajdonába az ingatlan. Kérdem én, miféle kamatokról van szó, ha a kérdező nem teljesített.
Másodszor a kamatok kifizetése után fél év telt el és még mindig nem adta ki a nyilatkozatot. Okot adott a perre, mert a vételár kififzetése óta egy teljes év telt el, holott a teljesítéssel egyidőben kellett volna beleegyezését adnia. Nem történt meg részéről a teljesítés, mert az ingatlannyilvántartásba nem sikerült bejegyeztetni az adásvétel tényét!
Ne bíztasd!
Ha az első tárgyaláson vagy még azt megelőzően elismeri a követelést, és teljesít, és egyébként nem adott okot a perre, akkor a perköltség a felperest terheli.
Mert ha a bíróság nem intézkedett a földhivatal felé a tulajdonjog átvezetéséről, ezt lehet látni a határozatból, akkor egyértelműen hibát követtél el.
Ha tulajdonjog fenntartásos volt az egyezségetek, (vagy mivel zárult a per, ha végzést hoztak) akkor a hozzájáruló nyilatkozatot szinte egyidőben kell kiadni a vételár megfizetésével.
Már beküldtem a bíróságnak a nyilatkozatot is, és egy levelet miben leírtam hogy korábban nem kérte a felperes. Ezek után kaptam egy idézést. Bemegyek és újra átadom a nyilatkozatot, ami uaz mint a korábbi. Ha kell nyilatkoznom, a T. bíróság miért nem tájékoztat?
A végzés alapján megváltják a tulajdoni részemet, kifizetnek és kész, ez az ítélet I és II. fokon is. Illeték miért kellene fizetnem?
Máris írd meg azt a hozzájáruló nyilatkozatot, és jelentsd be a bíróságnak, hogy korábban a felperes ezt tőled nem kérte. Te a perre okot nem adtál, alkalmazza az ok nélküli perlés jogkövetkezményeit.
Ha kérte, az kicsit más. Akkor mérsékelt illetéket fogsz neki megtéríteni.
Kedves Mindenki!
A bíróság pénzmegváltással kiváltotta a tulajdonrészemet egy ingatlanban. A pénzt nem határidőben kaptam meg, erről felszólító levelet írtunk,késedelmi kamatot számítottam fel. Fél év után megkaptam a kamattal növelt összeget. Majd fél évre rá, kaptam egy bírósági idézést, mert nem nyilatkoztam tulajdonjog bejegyzésről. Ezt se a T. bíróság, se a végzés nem írta elő. Engem ezért megbüntethetnek?
Igen, mindkét jelzálogért közösen feleltek. Egyikben adóstárs, másikban adós volt édesapád, azért most közösen tartoztok felelni. Ahhoz, hogy bármit módosítsatok közjegyző előtt, elsősorban a bankkal kell megállapodnotok, másrészt, ha a testvérednek a jelzáloga több, mint amennyit a fél ingatlanrésze ér, akkor a bank bele se megy a módosításba.
Persze hogy normális !
Az örökös nem csak a házat örökli hanem az öröhagyó adósságait is !
Igen a jelzálogjogra gondoltam, csak rosszul fogalmaztam. És az normális, hogy ami eddig csak a testvérem és az apám nevém volt az az én nevemre is került? Gondolom akkor ha intézzük a hitelt a nevemre, és ő a sajátját az ő nevére, akkor ugye megint közhegyző által kerül aláírásra, akkor gondolom, mindenki "terhe" a saját tulajdon jogát fogja terhelni? Bocsi a fogalmazásért.
Hitelt nem jegyeznek be a telekkönyvbe. A jelzálogteher van bejegyezve, az pedig stimmel: mindkét jelzálog terheli mindkettőtök tulajdoni hányadát. Ezt jó észben tartanotok.
A bejegyzés ott módosult, hogy mindkét hitel mindkettőnkre hivatkozik. Ez normális?
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |