MajorDomus
2019.02.21. 20:27
hanem Kbs-től az irodájában.
.
jó ez vicc volt,de a lényeg,hogy bizz meg egy ügyvédet,mielőtt másodszor is elúszol az ingatlanügyeiddel.
elővásárlási jog, visszaélés
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.21. 07:18
Nem elővásárlási jogod van, hanem visszavásárlási, és nem ruházhatod át.
(Másrészt milliós ügyletekhez talán nem itt kellene tanácsot kérni.)
Kimana
#
2019.02.21. 07:00
Üdvözlöm!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a Nemzeti Eszk. Kezelőtől bérlem vissza a lakásom, amire elivasarlasi jogom van. Lehetséges e egy olyan megoldás, hogy az ingatlan vételárát( természetesen leszámitva belőle a NEK nek fizetendő összeget) cserébe átadom a vásárlónak az elovasarlasi jogot. És így megúsztuk a köztes adásvételi gondokat?!
Vagy milyen megoldás létezik erre, a sima visszavásárláson kívül. Vidékre szeretnék költözni a megmaradt pénzből.
Előre is köszönöm a választ!
drbjozsef
#
2019.01.07. 12:22
A válasz lényegében ugyanaz, mint amit már KBS írt.
Ha a szerződés szerint X határidőig egy összegben kell fizetni,, és benne van, hogy a vevő fizeti a tulajdonszerzéssel kapcsolatos költségeket, akkor így kell, ezen feltételekkel léphetsz a szerőzéses vevő helyébe.
Ugyanazt teheted, amit azelőtt :
Hivatkozol arra, hogy a szerződést nem küldték meg neked (már ha így van), tehát a vételáron kívül, amit az ügyvéd közölt, a többi feltételt az általános szabályok szerint vállalod, várják meg míg megkapod a hitelt.
De a vége minden bizonnyal az lesz, hogy elhajtanak, eladják a szerződéses vevőnek, és pereskedhetsz, ha akarsz. Aminek a kimenetele kétséges.
Vakanyád
#
2019.01.07. 11:11
Tisztelt Hozzáértők,
még 2 kérdésem merült fel az ügyel kapcsolatban, amihez kérem a segítségüket.
Az ügyvéd azt írta, ha élni kívánok az elővétel jogommal, akkor a teljes vételárat utaljam át egy letéti számlára a szándékom megerősítéseként, illetve 250 000 ft-ot az eddig felmerült jogi költségként.
Mivel hitelt kell felvennem-ha meg akarom venni- értelem szerűen nincs ennyi kp-m. Ebből az következik, hogy a vevő így fizet? Ez szabályos? Másik, nekem miért kell ennek az ügyvédnek bármilyen díjat fizetnem? Én nem bíztam meg semmivel, és ha megveszem az ingatlant, akkor egy olyanhoz fordulok, aki intzett már nekem adás-vételt ergo ismerem.
Köszönöm szépen.
Vakanyád
#
2018.12.28. 12:17
Köszönöm a válaszokat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.12.28. 12:09
Az elővásárlásra jogosult a vevő helyébe léphet - változatlan szerződéses feltételekkel. Valóban fontos lenne tehát a teljes szerződés ismerete. Ha azonban az eladó az elővásárlásra jogosultnak nem küldte meg a szerződést, akkor ő mulasztott.
Az elővásárlásra jogosult szerintem két lehetőségből választhat.
Az egyik, hogy úgy tekinti, a vele közölt összes lényeges feltétel, tehát a konkrét esetben a vételár az, ami a szerződésben egyedi, minden más a Ptk. szerint van, és közli az eladóval, hogy ő az így tételezett szerződés szerint élni kíván az elővásárlási jogával.
A másik, hogy igazolható módon közli az eladóval, hogy a megkínálás nem volt megfelelő, a szerződés részletes ismerete nélkül nem tud felelősen dönteni, és kéri, hogy a szerződés - esetleg anonimizált, de hiteles - másolatát küldjék meg neki.
Szomorú örökös
#
2018.12.28. 11:57
Vakanyád
„Lehet, hogy élnék a jogommal, de ezt csak hitel felvételével tudnám megtenni. Viszont ugye ha a vevő kp-s, akkor azt én nem tudom teljesíteni.”
Én csak egy laikus vagyok, de az elővásárlási jog szempontjából teljesen irreleváns, hogy hitel felvételével szándékozod megvenni vagy készpénzért. A vásárlási szándékról szól ez a nyilatkozat, nem pedig annak teljesítési módozatáról.
„Hogy tudjuk ezt az összeget behajtani rajta, mert a fizetési felszólításra nem reagál, de pereskedni nem akarunk?”
Nincs más hátra, mint kibocsátani egy fizetési meghagyást ellene, amelyben viszont nagyon pontosan, bizonylatokkal kell igazolni, hogy milyen tételekkel tartozik mekkora összegben. Ha ezt ő vitatja, akkor perré alakul, viszont egészen a végeredményig szerintem nektek kell ennek az összes költségét megelőlegezni. Úgyhogy mérlegelni kéne, megéri-e így felvállalni, mert ha nem akkora az összeg, akkor felesleges foglalkozni vele sok évre visszamenőleg.
Az pedig szerintem, hogy társasház vagytok vagy sem, megint irreleváns, ha vannak közös egységek és azoknak az üzemeltetése költséggel jár, ezt azért neki is fel kellene fogni bakker, hogy az elektromos kapu használata pl. lehet alanyi jogon jár neki, de annak használata nem ingyenes, költségei vannak. Sőt a lépcsőházi fűtés sem ingyen működik számára. Szóval vagy fel kell vállalni a pereskedést vagy el kell engedni és megvárni, míg elmegy aztán ha nem te veszed meg, akkor majd az új tulajdonossal egyezkedni erről - persze vele sem visszamenőleg.
Vakanyád
#
2018.12.28. 11:49
Tisztelt szakértők, egy 6 lakásos osztatlan közös tulajdonú házban van lakásom, közös kert használattal, minden lakáshoz 1 db gépjármű parkoló tartozik. Az egyik problémás lakó most eladja a lakását. Nyilatkoznunk kell, hogy kívánunk-e élni az elővásárlási jogunkkal. Az ügyvédje küldött részünkre egy levelet, amelyben a vételáron kívül semmi nem szerepel. Lehet, hogy élnék a jogommal, de ezt csak hitel felvételével tudnám megtenni. Viszont ugye ha a vevő kp-s, akkor azt én nem tudom teljesíteni.Ilyenkor mi a helyzet, ha nem küldték el teljes terjedelemben részemre a feltételeket? Illetve még egy kérdés: bár nem vagyunk társasház, közös költséget szedünk, amiből finanszírozzuk a lépcsőház fűtést, villanyt, szemét szállítást, elektromos kapu javítását stb. Ez a lakó még soha egy fillért sem fizetett, arra hivatkozva, hogy nem vagyunk társasház. Hogy tudjuk ezt az összeget behajtani rajta, mert a fizetési felszólításra nem reagál, de pereskedni nem akarunk?Lehet-e feltétele a beleegyezésnek az adóssága rendezése? Köszönöm ha valaki válaszol.
drbjozsef
#
2018.11.30. 06:42
biekk,
Akkor most írd le szépen vesszőkkel, pontokkal tagolva a kérdésedet még egyszer, mondatokra bontva, akár külön bekezdéseket is tehetsz bele, hogy a rejtvényfejtésbe bonyolódni nem kívánó polgártársaid is megérthessék.
Már ha szeretnél választ is esetleg.
drbjozsef
#
2018.11.30. 06:39
„Az új Ptk. szerint ez már nem így van.”
Jogos.
Ha jól értem, az alapeset az, hogy a tulajdonostársak a tulajdoni hányaduk arányában vehetik meg az eladandó részt.
Kivéve, ha közülük bárki vagy bárkik összefogva meg tudják venni az egész eladandó részt - és ha több ilyen személy ésvagy csoport van, akkor azok között már az eladó választ.
Az alapeset szvsz ez alapján elég ritka lehet, a gyakorlatban sokkal gyakoribb az utóbbi. Ha jól gondolom (mivel a teljes szerződésbe kell belépni), az alapeset csak két esetben lép életbe : ha az ÖSSZES tulajdonostárs élni kíván a vételi jogával, vagy ha valamelyik(ek) nem, de a többi tulajdonostárs közösen az egész eladandó részt meg tudja venni, de külön-külön egyikük sem akarja/tudja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.11.30. 05:49
Mi ez a távirati stílus, biekk?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.11.30. 05:48
„ha többen is élni akarnak a jogukkal, akkor az eladó tetszőlegesen választhat közöttük.”
Az új Ptk. szerint ez már nem így van.
nonolet
#
2018.06.20. 10:54
Azonban abból gyakorlati gond szokott lenni,
ha tényleg
egynél több elővásárló jelentkezik...
Elhúzódó üggyé tud válni az ilyen eset.
drbjozsef
#
2018.06.20. 10:14
hunserv,
az előveteli jogosultak között nincs semmiféle sorrend, ha többen is élni akarnak a jogukkal, akkor az eladó tetszőlegesen választhat közöttük. Nem számít kinek mekkora a tulajdoni hányada.
hunserv
#
2018.06.20. 10:12
Ügyvédhez csak holnap jutok el viszont most nagyon rugózok a témán.
Úgy tudom a nyilatkozattételi határidő 15 nap minimum.
Egyébként több tulajdonostárs esetén a nagyobb tulajdoni hányaddal rendelkezőnek van elsőként elővételi joga?
Tehát ha élni kíván a jogával, akkor az elé tett szerződés minden pontját teljesíteni köteles, ha nem teszi, akkor a szerződésben foglalt - vagy egyéb törvényes módon lehet fellépni vele szemben?
Köszönöm szépen a magyarázatokat!
nonolet
#
2018.06.20. 09:19
"A vevő - és eladó - eddigi költségeit megfizettethetik vele? "
HA beleveszed a szerződésbe ezt is mint szerződési pontot, akkor igen megfizeti.
Mivel MINDEN szerződési pont érvényes marad.
Csak a vevő személye változik...
nonolet
#
2018.06.20. 09:16
Jajjj! ne kombináld már ennyire túl a dolgot...
Ninc ssemmyieln kötelssége!!!
Joga is csak egy van.
Az, hogy határidőre nyilatkozzon arról,
hogy
beugrik-e a vevő helyére a szerződésbe vagy sem.
- -
0.
Elkezded árulni a lakást.
1.
Eladod a lakást BÁRKINEK aki hajlandó megvenni.
Ebbe nincs beleszólása a tulajdonos társnak.
(persze a bárki ő is lehet akár)
2.
Megkötitek szerződést vevővel.
3.
Ha a vevő NEM a tulajdonos társ,
AKKOR
a tulajdnos társnak adsz eg ypldányt belőel.
Azzal, hogy
- íme a szerződés az ingatlan elkelt
- kíván-e élni az elővásárlási jogával?
- nyilatkozási határidő 30 nap
A tulajdonostárs kétféle választ adhat a 30 napon belül.
1.
NEM kíván élni a jogával (nemet mond, vagy lekési a határidőt)
Ekkor az ügy lezárult a vevő viheti lakást.
Kész, vége, elkelt.
2.
KÍVÁN élni a jogával.
Ekkor "leteszi a pénzt IS az asztalra" (azaz fizetőképességet igazolja)
és
a szerződésben a vevő helyére a tulajdonos társ adatai kerülnek!
Ezzel a jogával élés miatt ő lesz a vevőd az addigi vevő helyett.
Mivel így a vevőt megelőzve veszi meg tőled, azaz: elővásárol.
DE!!! a szerződés MINDEN más pontja-feltétele érvényes marad!!!!
CSAK a vevő lesz más.
- -
Tehát
- nem kell előre szólnod neki az eladásról (de lehet, hátha vevőként lép fel helyből)
- DE!!! a KÉSZ ALÁÍRT szerződésről kell értesíteni, abból adni kell neki, hogy élhessen a jogával
- aztán várni, hogy mit nyilatkozik ...
Ennyi.
(az ügyvéd tudni fogj ezt egyébként)
hunserv
#
2018.06.20. 08:51
Mik az elővásárlási jogával élni kívánó - de kisebbségi tulajdonban lévő - tulajdonostárs kötelezettségei ingatlan adásvétel ügyében?
Hogyan lehet elkerülni, hogy az eladót - és a vevőt - hátrláltassa?
Ha a vevő azonnal fizetőképes, lehet neki szabni valami határidőt arra, hogy a vevő helyére léphessen, illetve van következménye, ha ezt nem teszi meg mégsem és csak arra játszik, hogy ne lehessen eladni az ingatlant?
A vevő - és eladó - eddigi költségeit megfizettethetik vele? (elővételre jogosult hosszú éveken át úgy nyilatkozott, hogy nem kívánja megvenni az ingatlant, nincs pénze)
Stefánia2011
#
2014.10.01. 14:33
Kedves lajcsó!
Köszönöm. Ez nem túl jó hír. (Végre megértette valaki a kérdésem. Most negatív leszek: előtted hét hozzászólás teljesen inkompetens volt, vagy félreértette a problémát.)
lajcsó
#
2014.10.01. 13:39
"Hogyan lehet megbizonyosodni, hogy az ajánlat komoly, vagy csak egy megtévesztő blöff?"
Vagy sehogy, vagy nagyon nehezen. Pl. a vevő bizonyítottan teljesítőképtelen (segélyből él).
Stefánia2011
#
2014.10.01. 11:54
Kedves Sherlock!
Ezt viccnek szántad?
Kit kérdezzek meg? Az ajánlattevőt? Szerinted a válaszának ("PERSZE"), milyen következménye van, ami számomra hasznos?
Sherlock
#
2014.10.01. 11:20
„Hogyan lehet megbizonyosodni, hogy az ajánlat komoly, vagy csak egy megtévesztő blöff?”
Meg kell kérdezni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Stefánia2011
#
2014.10.01. 11:10
Kedves Sherlock!
Jó, legyen igazad (szvsz nincs, de egy másik fórumon kíváncsi vagyok a kifejtő véleményedre), de kérlek benneteket a felvetett problémára próbáljatok meg válaszolni.
Hogyan lehet megbizonyosodni, hogy az ajánlat komoly, vagy csak egy megtévesztő blöff?
(Higgyetek a jogszabálynak, nem kell szerződés! De tegyük fel, hogy kell ( :) ) , egy blöff szerződést akkor bontanak fel a felek, amikor akarnak.)
Sherlock
#
2014.10.01. 10:33
„Sőt, egy aláírt szerződés, már az elővásárlási jog megsértését jelenti.”
Ez tévedés.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
