Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Haszonbérleti szerződés

MajorDomus # e-mail 2019.07.17. 20:41

Majd ha szerződés lesz.

ZZ24 # e-mail 2019.07.17. 01:53

Köszönöm a válaszokat mindenkinek, így már minden tiszta.

MajorDomus # e-mail 2019.07.16. 21:10

Még szerencse!

drbjozsef #   2019.07.16. 19:01

Ez már több, mint ajánlati kötöttség, ez már megkötött szerződés. Természetesen nem állhat el. És igen, azonos ranghelyen álló több előhaszonbérletre jogosult közül a haszonbérbeadó (és nem a haszonbérlő értelemszerűen) választhat. (FFtv. 50§(2))

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ZZ24 # e-mail 2019.07.16. 16:23

Én csak azt akartam megtudni, hogy a haszonbérbeadónak mennyi döntési szabadsága van: a törvényt böngészve azt vettem ki, hogy ha belép valaki, akkor az egy szinten lévő előhaszonbérleti jogosultak közül választhat a haszonbérlő.

Egy kérdésem lenne még:

Ha belép valaki, akkor már nem lehet visszakozni és az ajánlati kötöttség miatt vele kell megkötni?

drbjozsef #   2019.07.16. 06:56

ZZ24,

Ha nem így lenne, minek lenne a törvény?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ZZ24 # e-mail 2019.07.15. 22:09

Értem, tehát, ha meg is írjuk a haszonbérleti szerződést az új bérlővel, akkor a kifüggesztés alatt bárki beléphet elé, aki a törvény szerint megelőzi.

MajorDomus # e-mail 2019.07.15. 20:34

Szabályozva van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.15. 20:16

Be. Nemigen.

www.kbs-ugyved.hu

ZZ24 # e-mail 2019.07.15. 19:18

Üdv,

A kérdésem az lenne, hogy ősszel a testvéremmel közös földrészünkre lejár a haszonbérlet. Új bérlőnek adnánk ki, ilyenkor valaki beléphet elé, tehát van e beleszólásunk, hogy kinek adjuk ki, ha többen pályáznának a bérlésre?

MajorDomus # e-mail 2019.04.03. 19:13

A földtörvény egységes az országban!

Erős Pista # e-mail 2019.04.03. 08:57

Arra gondoltam még, hogy ha a mi megyénk földhivatali jogértelmezése szerint, lehetett 20 év feletti felesbérleteket is kötni, ennek a gyakorlatát nem támadhatná-e meg az agrárkamara mint állítólagos érdekképviselet, vagy akár az ügyészség? Végső soron több ezer hektár csúszhatott így el...

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.29. 22:52

A felesberleti szerződés confusio folytán megszűnt.
Valóban 20 év a maximum idő. A relatív hatálytalansagra történő hivatkozás határidőhöz kötött, tudomásszerzéstől számított 30 nap.
A kamara eljárásrendje rögzíti milyen helyzetekből fakad összeférhetetlenség és hogyan kell eljárniuk (ki nem szavazhat stb.), azt kell vizsgálni, hogy ezek betartásra kerültek vagy sem.
Földhivatalnak nincs hatásköre, ügyészségnek annál inkább. Ha valószínűsíted a színleltséget, és azt hogy sok szerződés érintett, akkor rácuppanhatnak az ügyre. Hozza teszem, hogy színlelt felesberlet alapján történő földhasználati bejegyzés, az sztem közokirat hamisítás is egyben.

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Erős Pista # e-mail 2019.03.29. 22:23

Ne szépítsünk, hibázott az ügyvéd, de legalább most mindenki okos már... :-)) Azért van miből táplálkozni:

A szerződés kamu voltát -talán, könnyen- lehetne bizonyítani, ha még nem futottam volna ki az időből. (De ezt nem részletezem, hátha olvassa az ellenlábas is.)

Eddigi ötletek:
1.) A 30 éves felesbérlet érvénytelenségét kell kérni, mert 20 évnél (a haszonbérlet idejénél) nem lehet több.

2.) Relatív hatálytalanságra kéne hivatkozni, de ebben az esetben is támadni kell a felesbérletet.

3.) A kamara teljesen kamu indokokkal támogatta az alelnök vevőt, ráadásul az egyik döntéshozó az üzlettársa. (Elfogultság?)

4.) Az "úr", ipari méretekben űzte ezt a játékot megye szerte, így akár ebből az irányból is megcsíphetné a földhivatal/ügyészség.

Egyenlőre, az se lenne rossz, ha vissza kerülne az egész a kamarához.

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.29. 22:08

Én úgy gondolom, hogy ez a hajó is elment.....
A rangsor eldöntötte. A 3 évi felesberlet is megalapozta a földet használó foldmuves minőséget. A szomszéd alulmarad.
És tudom, hogy azt irtad, ne firtassuk, miért nem lett vitatva a felesberleti szerződés, de arra tényleg volt 3 év határidő az adás-vétel megkötéséig. Hozzáteszem nagyon nehéz mások között létrejött szerződés szinleltseget bizonyítani.
Az eset amit leírtál nem különös, hanem minden napos. Komoly küzdelem folyik a földért és egyre bonyolodó taktikai játszmák zajlanak.

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Erős Pista # e-mail 2019.03.29. 21:48

Tiszteletem Uraim!

Egy különös üggyel kapcsolatosan lennék kíváncsi a véleményükre. Adott egy 20km-en belüli trükkös vevő (mellesleg kamarai alelnök), aki még 2015 nyarán kötött egy 30 éves felesbérletet egy 90 éves nénivel, 1/1000-ed terményhányadra, majd a földhasználati bejegyzést követően, azonnal meg is vette a földet. A helyben lakó szomszéd rájelentkezett, de a kamara elutasította őt a hosszútávú bérletre hivatkozva, mint "felhalmozót", míg a trükkös vevőt is, "nem helyben hasznosulnak a bevételek" indokkal. A szomszéd elment a kúriáig, ott is lekaszálták. De idő közben a trükkös vevő, újra nekifutott az adásvételnek, mint "3 éve földet használó". Mit ad Isten, most már mindenkit támogatott a kamara, így a helyben lakó szomszéd bukta a földet, míg a kamarai alelnök "úr" lett a vevő. Hála az időközben bekövetkező jogszabály változásnak, már csak a Földhivatali Főosztály Határozata támadható. Önök miként esnének neki az ügynek? (Kérem ne kezdjék el azt elemezni, hogy miért nem lett azonnal megtámadva a felesbérlet, mert ez a hajó már elment.)

MajorDomus # e-mail 2019.03.29. 21:25

mindem tiszteletem...
.
van ember,aki követni tudja ezt a káoszt földügyben.

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.29. 09:05

Így van, ahogy írod.

Ranghely egyezőség állhat elő (volt földhasználó és állattartó, eredetterméket előállító, öko gazda, kertészeti és vetőmag előállító) között és az alsorrend lesz a döntő (családi gazdálkodó, fiatala fm, pályakezdő gazd.)

Én ebből szoktam puskázni, mert szemléletes:

https://www.nak.hu/…abalyozasban?…

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.29. 08:45

Elnézést, valóban tévesen hivatkoztam a jogszabályhelyet. De a rangsor érdemben itt sem lesz más. Az általad soroltak bérlet esetén sem előzik meg - főszabályként - a "volt haszonbérlőt", hanem "megegyező ranghelyen illeti meg" őket az elővásárlási jog. (Gyakorlatilag tehát csak akkor előzhetik meg a bérlőt, ha utóbbi nem családi gazdálkodó.)

www.kbs-ugyved.hu

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.29. 08:35

Adásvétel esetében igazad is van kolléga úr, de haszonbérletnél máshogy alakul a sorrend. :)

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.29. 07:09

A "földet használó" - így pl. a bérlő - földművest [18. § (1) b)] nem előzi meg az állattartó, a bio-, a kertész stb. [Mindezek csak az (1) d-e) pontja alá tartozókat előzik.)
A földet használó földművest tulajdonképpen senki nem előzi meg - csak az állam. (De még annak a joggyakorlása is célhoz kötött.)

www.kbs-ugyved.hu

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.28. 22:19

20 évente egyszer legalább közzé kell tenni a szerződést. Ha csak 5 évre kötik, akkor hosszabbíthatnak a felek további 15-öt. Közös megegyezéssel bármikor megszüntethetik és aznap újat köthetnek, amelyet közzé kell tenni. Ha nincs a rangsorban előrébb álló jogosult, akkor a régi-új bérlő használhatja újra 20 évig. A lényeg, hogy 20 évente egyszer legyen közzététel. (jelenlegi szabályok szerint, kérdés mi lesz 10-15-20 év múlva). Állattartó, ökogazda, kertészeti tev. szintén versenyben van, így nem 100%, hogy a volt bérlő viszi el.

Bh-ban egyre gondoltunk sztem, csak máshogy közelítettük meg a problémát. :)

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

mrng5 # e-mail 2019.03.28. 21:55

dr_Egyed_Zoltán

Köszönöm a választ.
Esetleg a felsőbírósági döntés számát le tudná írni?
Eddig csak olyat találtam, amely azt írja le, mit jelent a közvetlenül bérelte, ill. bérli kifejezés, olyat azonban nem, amelyből megtudnám, hogy meddig (akár 20 éven túl is?) hivatkozhat erre a minőségre a volt haszonbérlő.

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.28. 20:07

@mrng5

új közzététel, új szerződés= új jogviszony.

A korábbit nem felbontják, hanem megszüntetik.

Felsőbírósági döntés van arra nézve, meddig hivatkozhat vki a "volt haszonbérlői" minőségre.

A 2019. január 11. napjától hatályos szabályozás szerint nem csak a volt haszonbérlő állhat első helyen, bár amit írsz gyakorlat, az valóban visszasságra adhat okot......

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.03.28. 20:02

@br92

a jegyző felé a hirdetményi úton történő közlésre vonatkozó közzétételi kérelmet a 2 tulajdonos megállapodása (döntése) szerinti tulajdonos nyújtjhatja be, én ezt rögzíteni szoktam a szerződésben.

"474/2013. (XII.12.) Korm. rendelet

7. § (1) A közzétételi kérelmet a haszonbérbeadónak kell benyújtania a jegyzőhöz. Ha a haszonbérleti szerződés tárgyát osztatlan közös tulajdonban álló föld képezi, és a szerződés szerint a haszonbérlet

  1. a földrészlet területének egészére jött létre, vagy
  2. a földrészletnek csak egy meghatározott részére jött létre, de a Fétv. szerinti használati megosztásról szóló megállapodás alapján azt több tulajdonostárs adja haszonbérbe,

a közzétételi kérelmet a tulajdonostársak döntése szerint kijelölt tulajdonostárs nyújthatja be."

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd