Kedves Ositos!
Köszönöm válaszaidat.
Meglátjuk mit lépnek a szülők... de sajnos az az érzésem, hogy a bírósági ügyekkel fogok itt legközelebb előhozakodni.
Számítok akkor is majd a véleményetekre.
Köszönve eddigi segítségeteket is, üdv.
Persze a megfelelő okiratot az ügyvéd is megszövegezheti, ha már úgyis fizetiket őt...
Vagy egy öröklési szerződés, ne tudom, de talán ez is megoldás lehet a szüleiddel kapcsolatos problémára.
A közjegyző - mint jogász - majd ezt is elmagyarázza.
Gerda! Féltem, hogy előjössz egy esetleges ilyen élethelyzettel...
Hadd ne mondjak közhelyet, de aki megszületett..., az "óra" ketyeg mindenkinél.
Tehát szüleid leginkább a vagyonukat féltik X-től, nos ez bizonyos értelemben elfogadható- érthető a jelen családi perpatvarra.
Talán megoldást jelentene egy valamiféle utólagos házassági vagyonjogi szerződés: ha netán idejekorán elhalálozol (...) a két üzlethelyiség minden vita nélkül szüleid tulajdonát képezi. Ahhoz a férjednek nem lesz öröklése = eleve LEMOND minden jogáról, követeléséről, még a kötelesrészről is. És ezt a szerződésben ő MÁR MOST kijelenti, és ez a későbbiekben általa visszavonhatatlan, megtámadhatatlan.
Beszéljétek meg! És ha MINDENKINEK elfogadható egy ilyesmi verzió: közösen menjetek el közjegyzőhöz aki okíratba foglalja a dolgokat. Anyukádék hazaviszik a saját példányukat, és onnantól remélve elcsitul az idősek - fiatalok közti viszály.
(Az más dolog, hogy ha dejekorán mégis elhaláloznál, az üzlethelyiségek utáni örökösödési illetéket szüleidnek csak meg kell majd fizetniük. De remélme hosszú életü leszel!)
A férjeddel közös családi ház dolga: ha nincs közös gyerek szüleid öröklik utánad a felét, férjed a te részed haszonélvezetét. De azért csak ígyekezz sokáig élni, és sok unokával megörvendeztetni a szüleidet. Akkor majd a gyerekek örökölnek a házból utánad (is.).
Sziasztok,
még egy kérdés, ami nem hagy nyugodni a dologgal kapcsolatban. Ez éjjel jutott eszembe... (szóval jól alszom ;o)
Tehát, mi van akkor, ha a szüleim azzal állnak elő, hogy őnekik az a nagy félelmük, ha netalántán velem valami baleset/betegség történik, és elhaláloznék (tudom egy kicsit morbid, de mindenre fel kell készülni), akkor a legközelebbi hozzátartozóm a férjem lesz, ő örököl onnantól kezdve mindent, ők pedig ki lesznek semmizve, költözhetnek ki az üzletből, amit anno ők vettek. Ez esetben már veszélyeztetve van a létfentartásuk. Erre a feltevésre esetleg alapozhatják az ajándék visszakövetelést (miután persze bebizonyították, hogy ténylegesen ajándékozás történt)?
Mille grazie Ragazzi :)
És nem szeretném tovább bonyolítani az életünket, sajnos ezt úgyis megteszik helyettünk mások...
A haszonélvezet annak írásba foglalásával és bejegyzésével jön létre, azt megszüntetni a bíróságnak sincs joga.
Megváltás jöhetne szóba, de ne bonyolítsd a saját életed! Légyszi......:-)
A haszonélvezetbe belegyezés azért nem lenne jó SEMMIKÉPP, mert akkor a szüleid kitessékelhetnek az üzletedből = nem lesz bevételed = nem lesz miből a fizened a kölcsönt!
Az 5 év utáni elévültség mindenképpen POZICIÓBA hozott téged.
Tulajdonosa vagy 2 db üzletnek, a jog a te oldaladon áll!
Hivatalosan a nyertes fél által igénybevett ügyvéd költségeit és munkadíját a vesztes félnek kell állnia. Azonban arra vannak szabályok, hogy mennyi munkadíjat számíthat fel az ügyvéd (függ pl. a tárgyalások számától), a bíróság pedig nem fogja megítélni egy "sztárügyvéd" horribilis óradíját.
Másrészt ha részben az egyik fél nyer, részben a másik, akkor a bíróság dönt, hogy melyik fél fizet, és mennyit.
Ne törd magad, hanem válaszolj a keresetlevelükre, amit a bíróság hivatalból megküld.
Addig pedig éljetek továbbra is boldogan a pároddal.
Kedves Obsitos, és Lala!
Köszönöm hozzászólásotokat. Obsitosnak különösen a személyes -nem csak szigorúan jogi értelemben vett- véleményét és tanácsát. Mintha teljesen ismernéd a szituációnkat. Bár lehet, hogy többnyire minden esetet rá lehet húzni egy sémára.
Ma konzultáltam az ügyvédemmel, határozottan és véglegesen elutasítom a haszonélvezeti jogot, ha akarják indítsák meg a pert. De azért megszellőztetem, hogy ez esetben akár utólagosan 5 évre bérleti díjat is felszámoltathatok. Hogy most már ők is kapjanak a fejükhöz! Nem csak nekem lehet veszteni valóm, sőt! Eddig engem kényszerítettek védekezésre, most én váltok támadóállásba.
Az ügyvédemen úgy érzem, nem szívesen menne perre, ahogy én sem, de ez nem szeretni, vagy nem szeretni kérdés.
Tényleg, még arra volnék kíváncsi, hogy alakul ilyen esetben az ügyvédek díjazása. Vesztesként a szüleim ügyvédét is nekem kellene kifizetni? Ez előre lefixált összeg, vagy a határ a csillagos égbolt??
gerda, mivel ők akarnak valamit, nekik kell bizonyítani mindent. Aztán ha ők tudnak valamit bizonyítani, akkor megfordul a bizonyítási kényszer, és lehet megpróbálni az ellenkezőjét bizonyítani.
Tehát először ők bebizonyítják, hogy ajándék volt (ez nem feltétlenül egyszerű!), majd ezután elő lehet állni ellen-bizonyítékokkal, hogy mégse úgy volt az (részben biztosan nem áll meg a dolog, hiszen az egyik üzlet részleteit nem ők finanszírozták).
Aztán ha esetleg mégis ajándék volt, akkor jönnek ők, hogy bebizonyítsák, fennáll az ajándék visszakövetelhetőségének valamelyik esete. Erre persze szintén lehet ellenbizonyítékokat felvonultatni.
Ami lényeges: nem kéne megkönnyíteni az ügyvédjük dolgát, azaz nem szabad semmi olyasmit írásban nyilatkozni, amit később a bíróságon fel lehet használni. Pl. nem szabad leírni, hogy akárcsak részben az ő pénzükből volt, mert ezt lobogtathatják a bíróságon!
Persze hogy ajándékba kaptad amit kaptál, de...
"Válaszolok" neked ObudaFan írására:
1./ Szüleid az ajándékot nem azért kérnék vissza, mert arra létfenntartásuk érdekében szükségük van.
Tehát az 1. pont mint követelési jogalap kiesik.
2./ Szüleid életére nem törtél, ellenük bűncselekményt nem követtél el = bíróság téged ezért min. 5 évre el nem itélt.
Tehát a 2./ pont mint követelési jogalap kiesik.
3./ "... az a feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiusult, és enélkül az ajándékozásra nem került volna sor."
A 90-es évek végén az ajándékozáskor (= az ingatlanok adásvételekor) szüleid még nem tudhatták, hogy te X-hez fogsz feleségül menni - azaz "rossz" kislányuk leszel. De mivel inkább a szíved szerint döntöttél a párválasztásnál semmint a szülői vastag pénztárca "diktálta" szerint..., ezért kitört köztetek a családi műháború.
Tehát a 3/. pont mint követelési jogalap úgyszintén kiesik.
Nem tudni miért nem jó a férjed a szüleidnek - és ez itt NEM IS ÉRDEKES -, de te már NAGYKORÚ vagy évek óta!
A szülőnek bár lehet véleménye a házasságodról, de azt leginkább tartsák meg szép CSENDBEN maguknak...
Alapból sincs joguk beleszólni a magánéletedbe!
Az lehet, hogy a későbbiekben valamely okból esetlegesen mégis szétmentek a férjeddel, de ez legyen a te "tanulópénzed" és ne az ők kívánsága miatti.
Tipp: hesetleg jönne egy kisbaba..., még a most morc szülői homlok is boldog nagyszülői derüre lesz képes átváltani.
Akkor az ügyvédi levélre:
A./ Szüleiddel a kapcsolat őmiattuk romlott meg! A "megharagudtunk rád" nem jogalap bárminek is a visszakövetelésére.
Tehát A./ pont kipipálva.
B./ A haszonélvezet utólagos kikötésére is vonatkozik az 5 év elévülési idő.
Tehát B./ pont is kipipálva.
Figyelj! A szüleid az üzlethelyiségek megvásárlásakor (= azok nevedre történő iratásáva) egy kör vétel - ajándékozás illeték megfizetési kört megspóroltak maguknak.
A következő kört azzal spórolták meg, hogy a majdani haláluk bekövetkezésekor - mint öröklés - megint csak ne kelljen a családnak illetéket fizetnie.
Már elnézést, de NAGY BUTASÁG lenne, ha az ekként "megóvott" pénzt most ügyvédre és pereskedésre mégis kiadnák = kidobnák a pénzt az ablakon!
Véleményem szerint neked sem bizonyítani sem tagadni nem kell SEMMIT. Bárhogy is volt, illetve bármiként is lesz, az 5 év elévülte téged mint jog mindentől - mindenkitől véd.
Az ügyvédjük látni vél egy jó zsíros kis üzletet..., bár ha korrekt, a szüleidet lebeszéli a nagy valószínűséggel elvesztendő perről.
Én ezt és ennyit tudok a témáról mondani.
Prívát = nem jogászi vélemény.
Hálásan köszönöm a hozzászólásotokat, és a további tippeket. Megfontolandó...
Hogy mivel is riogat az ügyvéd?
1. levél: szülők beszámoltak mély szomorúsággal, hogy a kapcsolat megromlott. Az évek során több ingatlant ajándékoztak nekem olyképp, hogy nevemre kerültek az ingatlanok megvásárlásra. Mivel a viszony megromlott, az ajándék visszakövetelhető a Ptk szabályai szerint - legalábbi saz ügyvéd eképp tájékoztatott.
Visszaírtuk: hogy ajándékozás nem történt, hiszen adásvétel és csere útján kerültek az ingatlanok a tulajdonomba. Békítés céljából hozzájárultam volna a haszonvélvezet alapításához arra az üzletre nézve, amiben bent vannak a szüleim (most már nem vagyok benne biztos!)
2. levél: a haszonélvezetet mindkét üzletre kérik továbbra is. Nem vitatják, hogy a szerzés jogcíme a leírtaknak megfelel, de az ehhez szükséges pénzt a szülők adták rendelkezésre ajándék jogcímén, és az ajándék helyébe lépő tárgy is visszakövetelhető a Ptk szabályai szerint. (Hogy ez írásban rögzítve lenne, én ilyenre nem emlékszem!) Amennyiben nem írom alá a haszonélvezetre vonatkozó szerződéseket, akkor az ügyvéd kénytelen folyamatba helyezni a pert, amire már megbízása is van.
Ennyi a story. Itt most nekem kellene bizonygatnom, hogy ajándékba kaptam-e a pénzt vagy sem???
Ellenkérelmedben kérd a bíróságot, hogy rendelkezzen a bérleti díjról (bár te az 1000.-Ft/nm/hó díjat elfogadhatónak tartod), és kérd ennek 5 évre visszamenőlegesen történő behajtását. Bér nem fizetésre hivatkozva, szüntesd meg írásban (felmondó levélben) a használati jogukat, és szólítsd fel őket az üzlethelyiség átadására.
Ezek után kiváncsi vagyok mit lépnek...
Gondolom az üzlethelyiségek megszerzésekor a színlelt szerződés azért történt úgy ahogy, mert előszőr igazából a szüleidnek a saját nevükre kellett volna íratniuk az ingatlanokat, és azt követően került volna sor a te részedre történő ajándékozással.
Nos egy kört megspóroltak akkor maguknak a vagyonátruházás illetékénél.
És családon belül ne is volt mindaddig semmi probléma, amig a jövendőbelid színre nem lépett...
De ez már egy családi konfliktus és semmi köze az üzlethelyiségekhez.
A tulajdonos te vagy, a szüleid az egyik helyiséget ingyen használhatják...
Kedves Gerda!
Ismételten hívatkozok a laikusi mivoltomra , tehát amit írok az ne vedd szentírásnak.
Ezzel szemben amít ObudaFan írt az atörvény szerinti, mert ő jogász.
Gondolom fog majd ismét írni a nap folyamán, amint az elfoglaltsága ezt lehetővé teszi.
Vagy a témához érdemben hozzászólnak még másik is.
Addig is, és megnyugtatásul:
"Ha az ingatlan tulajdonjogának átruházására írányuló megállapodásokat a felek olyan színlelt szerződéssel leplezik, amelynek írásbafoglalt tartalmához az ingatlan tulajdonjogának átruházása ugyancsak hozzátartozik, ebben az esetben a leplezett szerződést nem teszi érvénytelenné egymagában az, hogy a szerződésről készült okírat a tulajdonjog átruházásának jogcímét, illetőleg az ellenszolgáltatást nem az a felek valóságos akaratának megfelelően tüntetik fel.
Ha azonban a színleges írásbeli szerződésből az ingatlan tulajdonjogának átruházására írányuló szándék nem tűnik ki, a tulajdonjog átruházására vonatkozó akaratnyílvánítás írásbafoglalásának hiánya miatt a leplezett szerződés érvénytelen."
Nos: a szüleidnek a 90-es év végefelé volt X Ft összegű pénze és elhatározták, hogy vásárolnak belőle két üzlethelyiséget.
Az adásvétel meg is történt, de ahelyett hogy téged megajándékoztak volna ezzel a két ingatlannal, az okirat úgy íródott, hogy te vagy a kizárólagos vevő = színlelt a szerződés. Semmi probléma, attól még az adásvétel rendben volt! (A vevő fizetett: az eladó a feltételek elfogadta, a pénzt megkapta.) Az egyik üzlethelyiség megvásárlásában némi pénzzel már te is be tudtál szállni.
Szüleid ott követték el híbát, hogy a nevedre vásárolt ingatlanokra a maguk részére a haszonélvezeti jogot nem kötötték ki...
Az adásvétel óta eltelt 5 év (= elévülés), innentől kezdve veled szemben senki SEMMIFÉLE követeléssel nem élhet fel.
ObudaFan az ajándék ESETLEGES visszakötevelésének néhány szűk jogímét alant felsorolta.
Tehát az ajándék visszaköveteléséhez az nem elég, hogy szüleid utóbb tán bizonyítani tudják a színlelt szerződést: igazából nekik volt pénzük a vásárláshoz és nem neked.
Szüleid azt bizonyára látják, hogy a vagyoni értéket (= pénzt) az elévülésre tekintettel nem követelhetik vissza tőled.
Ezért hát próbálkoznak a haszonélvezettel...
Azonban senki tulajdonos nem kényszeríthető arra, hogy a tulajdonát képező ingatlanra utóbb bárki is haszonélvezetet jegyeztethessen be.
A fentiek az én véleményem, de ez egy laikusi vélemény!
Én a helyedben a szüleiddel kapcsolatos jogi vitát illetően egész nyugodt lennék.
Csupán még azt, hogy az ügyvéd tulajdonképpen mit is írt? (Csak röviden a lényeget, hogy láthassuk a "fenyegetés" írányát.)
Sziasztok! Nagyon szépen köszönöm gyors válaszaitokat, megnyugtatóbbak a leírtak.
Én is próbálnám/próbáltam rendezni a viszonyt a szülőkkel. Gondoltam az idő majd mindent megold, csitulnak az ellentétek. De nem így történt, ők nem tudtak várni. Sőt, ügyvédhez fordultak, és karácsony előtt pár nappal megleptek az első levelükkel.
Én -ellentétben velük - nem akarok semmit sem érvényesíteni az ő üzlethelyiségükkel kapcsolatban, bezzeg ők.. Bíróságra sem szeretnék járkálni, hisz már a gondolatától is rosszul vagyok, de ha nincs más választásom, hogy jogaimat érvényesítsem, akkor természetesen megteszem. Csak szeretnék előtte megbizonyosodni arról, hogy nem futok-e bele egy egyértelmű vereségbe, hiszen -nem elhanyagolható tényező- komoly anyagi megterhelést is jelent egy ilyen per.
Még annyit szeretnék kérdezni, hogy mit von maga után az, ha kiderül, hogy a szerződés(ek) színlelt(ek ) volt(ak)?
Köszönve előre is válaszotokat, segítségeteket
Az ajándék visszakövetelésének a következő jogcímeken van helye.
Visszakövetelésnek nincs helye, amennyiben az ajándék vagy a helyébe lépett érték a jogsértés elkövetése idôpontjában már nincs meg, továbbá ha az ajándékozó a sérelmet megbocsátotta; megbocsátásnak számít, ha az ajándékozó az ajándékot megfelelô ok nélkül hosszabb ideig nem követeli vissza.
Amit leírtál, az még nem elég ehhez, akkor sem, ha tudják bizonyítani a szerződés színleltségét.
Kedves Gerda!
Előszőr is az, hogy bármely ajándék visszakövetelésének a Polgári Törvénykönyv alapján csak nagyon szűk körben van lehetősége., a te esetedben az hogy a szüleidnek nem szimpi a férjed, a visszakövetelés jogalapját nem állja ki.
Sőt annak idején nem is ajándékozás történt,
hanem szüleid a pénzükből vásároltak NEKED két üzlethelyiséget, és az egyik megszerzéséhez már te is fektettél be pénzt.
Én csak egy laikus fórumozó vagyok, de azt tudom, hogy bármiféle pénztartozás 5 év után elévül. (2006-ot írunk már!)
Tehát a szüleid részéről kért haszonélvezet "időn túli", azaz elkésett.
(Mindkét ingatlan esetében.)
Hogy sarkítsam egy kicsit a dolgot: a TE egyik ingatlanodban folytatnak a szüleid üzleti tevékenységet - akár még te kérhetsz tőlük bérleti díjat...
Egy ügyvéddel való fenyegetéstől ne okvetlenül félj, ő azt ír amiért megfizetik...
Valahogy rendezneteket kellene a családi vitát, de legfőbb a magánéletedbe ne engedj beleszólni, még a szüleidnek se! Ettől még továbbra is az ők lánya maradsz.
Ha valaki nálam jobbat = okosabb fog írni, azt még várjad meg.
Üdvözlet!
A mi problémánk is hasonló, sajnos. Szüleim két ingatlant (üzlethelyiséget) vásároltak számomra/az én nevemre még a kilencvenes évek végén. Az egyikben ők folytatnak üzleti tevékenységet, a másikat (amibe amúgy a vételárába én is bele törlesztettem) pedig -a jövőm és anyagi biztonságom végett- én adom ki bérbe. Ajándékozás nem történt, egyik adásvétel útján, a másik csere útján került a nevemre. Nem is volt ezzel semmi baj, míg nem férjhez nem mentem. A férjemet elejétől kezdve unszimpatikusnak találták, s így jutottak odáig, hogy kérték az üzletekre a haszonélvezeti jogot, amit én megtagadtam arra az üzletre nézve, amiből bevételem származik. (építkeztünk, és ennek az összegnek biztos tudatában vállaltunk 20 évre 110.000 Ft/hó törlesztést) Mivel a haszonélvezetet nem írtam alá, most azzal fenyegetnek ügyvéd útján, hogy bíróságra mennek, és visszakövetelik az ingatlanokat. Előbb bebizonyítják, hogy a pénzt, amiből az ingatlanok kifizetésre kerültek, ők úgy ajándékozták nekem, tehát az ingatlanok is ajándékok, amik visszakövetelhetőek. Kérdésem, ha bíróságra mennek, mennyi esély van, hogy győznek? Hetek-hónapok óta görcsben a gyomrom. És ez az egész arra megy ki, hogy elhidegüljünk egymástól a férjemmel és elváljunk. Egyszerűen szörnyű. Megköszönném gyors válaszát, mert engem is sürgetnek a válaszadással.
Igen, a jog ugy tudja, hogy adas-vetellel tettem szert tulajdonra, nem ajandekozassal.
A tartasdijat megallapito okirat megvan, edesanyam megtartotta, de az a szuletesem utan par evvel tortent csak, hiszen anyukam nem ment a birosagra "rogton". Arrol, hogy az ingatlanokat ezert kaptam, sehol sincsen semmilyen dokumentum. Igen, a haszonelvezete mindketton holtigtarto, tehat, nem elvezhetem a lakast es a telket talan egesz eletemben sem.
És a jogász jelen esetben szeretné látni az annak idején született egyezséget a tisztánlátás végett.
Igaz van.
Kedves kingamaria7, nálad a labda!
Ha tartásdíj helyett teljesített a szülő ingatlannal, az nem ajándékozás, tehát az ajándék visszakövetelésének szabályai szóba sem jöhetnek, az viszont igen, hogy ha annak idején úgy szólt az egyezség, hogy az ingatlan hasznai illetik a gyermeket, de a díjfizetés megszűntével az ingatlant vissza kell adni, akkor az egyezséget be kell tartani.
Tudom, a haszonélvezet holtigtartó, de ekkor meg miért a lány vitája az apjával a telek ügyében.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
