Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Osmi kedves. Én is, és több itt megszólaló kollégám elmondhatja magáról: sikeres. Hidd el nem ettől lesz az valaki...:)

Bár évekre visszaolvashatom ezt a fórumot, évek óta falra hányt borsó amit mondanak:

Éppen az 578 lövi hasba az 573 -at azzal, hogy a th tv hatálya alá sorolja a th.-t mint társaságot. Szemben a többi társasággal, akiknek nincs külön tv-i szabálya; egyesület, vaadász halász hegyi társulás stb.

Már csak azért is sánta társaság alá sorolni és e tv alapján értelmezni a betekintést, mert társasháznak nincs tagja. Egy darab se! Tulajdonosa van. Egyszerre több, de nem tagi viszonyban állnak a th-val, mint társasággal. A tagi viszony egy más jogi fogalom. Kérem KBS-t javítson ki, ha tévedek:))) Köszi

Nincs bocsánat, még a karácsonyra tekintettel sem.
Próbáljátok megismerni a tul.jogot,legalább a tevékenységetek érintő részében, és annnak megfelelően ténykedni.Sztem sikeresebbek lesztek, bár elfoglaltabbak is.

Kedves Mindenki!

Szívesen megismétlem azt a logikai sort, melyet már egyszer a fórum elé tártam.

1. A SzVB jogköre nem lehetőség, hanem előírás.

   2003. évi CXXXIII. törvény - a társasházakról

2. § (1) A számvizsgáló bizottság jogkörében eljárva:

1. bármikor ellenőrizheti a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság ügyintézését, havonként ellenőrzi a közösség pénzforgalmát,

b) véleményezi a közgyűlés elé terjesztett javaslatot, így különösen a számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján elkészített éves elszámolást és a következő évi költségvetést, valamint a szervezeti-működési szabályzat által meghatározott értékhatár felett a bemutatott számlákat,

3. javaslatot tesz a közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság elnöke és tagjai díjazására,
4. összehívja a közgyűlést, ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke az erre vonatkozó kötelességének nem tesz eleget.

A Ttv. nem tartalmazza a tulajdonosok ellenőrzési jogait.
Ezért a Ptk. az irány mutató.

A Ptk a társasház közösséget XLVI. fejezet-ben
"A társaság" -k közé sorolja

5. A társasház-közösség
578/I. § (1) A társasház-tulajdon alapján a tulajdonostársaknak az épület fenntartására, felújítására alapító okirattal létrehozott szervezete gyakorolja a közös tulajdonnal kapcsolatos tulajdonosi jogokat, viseli a közös tulajdon terheit.
(2) A társasházra vonatkozó részletes szabályokat külön törvény állapítja meg.

A társaságokat szabályzó előírások rá is érvényesek.

573. § (1) A tag közreműködését meghatározott ügyek intézésében a többi tag egyhangú határozattal kizárhatja.
(2) Az egyes ügyek intézéséből vagy a képviseletből kizárt tag a társaság minden ügyét ellenőrizheti; az ezzel ellenkező megállapodás semmis.

Már bocsánat, de azt már ügyvéd is megerősítette ezen a fórumon, hogy a PTK szabályai csak akkor alkalmazhatók th-ban, ha arra a Th tv ben nincs szabályozás. Márpedig van. SZVB ellenőriz, ahogy neki tetszik.
Igen, a tulajdonos betekinthet a saját elszámolásába, de mivel magára valamit adó kk egyenlegközlőt küld időnként a tulajnak, ha máskor nem a beszámolóval, így annak nincs értelme, hogy havonta betekintsen a sajátjába :)

"a tulajdonos a saját befizetéseiről jogosult egyenleg kimutatást kérni akár havonta"
Na, én spéci ennnek a jszabályi alapjára lennék kíváncsi, no meg az értelmére (kérelmezze, hogy mennyit is fizetett).
A szerepértelmezéssel lehetnek gondok.A megbízó szeretné ennek okát tényszerűen látni, hátha csak az ego..., az tényleg várhat a végrehajtásig:)

Kedves Ütk-k!
A tv.-i hivatkozás a Ptk tulajdonjogra vonatkozó része, tán a tákolmány is tartalmaz vmit. Ha a személyes adatokra vonatkozó jogszabályi előírások betartása nélkül nem vagytok képesek biztosítani ezen alapvető tul.-i jogosítvány érvényesítését, úgy
én is guba javaslatát tartom megoldásnak. "az a piszok Szabó " pedig a tulajdonközösségünk tagja,ergo...
"a demokrácia sem sikkad el"hát...amennyiben már alapvető jogokat sem ismerünk el.

guba

esetleg törvényi hivatkozás a véleményed helyett?

a tulajdonos a saját befizetéseiről jogosult egyenleg kimutatást kérni akár havonta. de azért betekinteni hogy az a piszok Szabó már megint nem fizetett közös költséget nincs. a társasház iratai személyes adatokat tartalmaznak,amelyek bizalmasak.

én voltam beidézve váloperes tárgyalásra,ahol a felperes nő a társasházi ,,betekintés,, során tudta meg az elválni szándékozó férje uj lakcimét.
ennek Alapján kérte a végrehajtást,még örültem hogy nem engem ruháztak meg a végén.

szóval a véleményedet tiszteletben tartjuk,de mutass rá jogszabályhelyet amire a tulajdonos hivatkozhat,akkor szélesre tárom előtte az irattárat,addig viszont csak az ajtót.

„HA én betekintgetéssel töltöm az időmet több száz lakás kezelése közben, nem marad időm dolgozni. ”

Ez nem lehet alap arra, hogy megtagadd a betekintést. De a probléma nem is valós, mert a több száz lakásból egy-két ember ha van aki ezzel foglalkozik, tehát bőven belefér az idődbe. Ha meg mind a százan be akarnak tekinteni, akkor egy közös betekintéssel, vagy beszámolóval hidalod át a problémát. Ha meg nem tudod áthidalni, akkor nyugodtan köszönjél el, arra hivatkozással hogy a munkaidődben nem vagy képes ellátni a feladataidat.

osmi
Te mást propagálsz, mi meg megint mást. Így kerek az élet, és a demokrácia sem sikkad el!

guba
Szerinted tévedés, más ügyvéd szerint meg nem. De van rá megoldás:forduljon bírósághoz, és 3-5 év múlva megtudja az igazságot!

„
Nincs joga. Többször leírtuk: SZVB.”

Attól még, hogy többször leírtátok esetleg, ez még tévedés maradt.

Kedves ÜTK!
Hiába írsz királyi többesben; JOGA van, legfeljebb nálatok akadályozva vagyon annak gyakorlásában.A példa nem követendő, ha lehet, ne propagáld.

Guba! Nincs joga. Többször leírtuk: SZVB.
A betekintést meg tudja oldani az a nyugdíjas földszinti bácsi, aki a saját házát képviseli és más dolga sincs. HA én betekintgetéssel töltöm az időmet több száz lakás kezelése közben, nem marad időm dolgozni. E mögött csak a paranoiás lát disznóságot, annak meg tök mindegy mit teszünk az orra elé, a saját szemének sem fog hinni.
Pld. egy ilyen betekintgetni akaró, állandóan kétkedő tulajt nemrég beválasztattam SZB tagnak. Ilyeneket szokott szólni: jé én nem is gondoltam, hogy 120.000 Ft havonta a szemét díj, másik 100.000 a villany, 80.000 a takarítás...:) Az esetek többségében, a tulajdonosnak bármilyen el és beszámolót küldünk, képtelen szembesülni azzal, hogy mitől élhet olyan kényelmesen társasházban:)

T. fórumozók!

Köszönöm a hozzászólásokat.

A működtetés anomáliái a képviselet együttműködési hajlandóságát jellemzik. A feltételezett hibákhoz nincs közük.
Az eredeti számlák és a könyvelési adatok között lehet gépelési hiba is. Az ellenőrzés erre vonatkozik.
Amennyiben a képviselet a közmű óráit havonta leolvasná, feltűnne, hogy az átalány és a valóság között igen nagy a különbség. A szolgáltatók a korrekcióktól nem zárkóznak el, de kérni kell. Az meg munka:-)

Sajnos az éves elszámolás és a hőtermelés költségeinek elszámolása (tényleges Ft-előleg Ft) elszakad egymástól (4 hónappal) így a közgyűlésen elfogadott fizetési előírások nem egyeznek az "elszámolásival". Ráadásul a képviselet véleménye, hogy az "elszámolás" nem közgyűlési hatáskör.
Ilyen alapon semmilyen közüzemi költség sem tartozik a közgyűlési hatáskörbe.

Így fordulhat elő, hogy májusban a közgyűlés elfogad 5,5mFz gázköltséget, majd ezt az "elszámolás" után önhatalmúlag 6,4mFt ra változtatják és fizetési előírásként terhelik a tulajdonosok felé.
Vicces.

A szolgáltatók (bank, viz, gáz, csatorna, elektromos) elhajtják a tulajdonost, mert a képviselettel állnak jogviszonyban.

A SzVB az jellemző, hogy az "éves" közgyűlésen a háromból csak egy volt jelen és a kérdésekre ő sem tudott válaszolni.

Az aktivitást köszönöm
A személyeskedéseket nem értem:-)

A tulajdonostársnak a társasház gazdálkodásába joga van betekinteni, felvilágosítást kérni. Ha ezt megtagadja tőle a közös képviselő, akkor alappal feltételezheti, hogy valami takargatnivalója lehet.

Egyrészt érthető a tulajdonos kérése, hiszen a közös elszámoláson múlik a saját számlája is... Másrészt nem az internetes közzététel az autentikus forrás. Szerencsésebb lenne, ha a tulajdonosok legalább évente egyszer kapnának valami bizonylatot az elszámolás/felosztás alapjáról, módszeréről.

Azért havit ne várjunk már el... arra van az Szvb, hogy ők ellenőrizzenek. Ha nem teszik a dolgukat, vagy nem jól, akkor első körben velük kellene beszélni.

a kisebbik baj az ha az okos hülyéskedik
nagyobb gond,ha a hülye okoskodik

Kedves Brumm!

Kemény fába vágta a fejszéjét.
Ráadásul érzékeny pontot érintet, mint a sok hivatásos hozzászólásából látszik.

Visszatérve az alap problémára.

21.000 Ft illeték, 6600 ft tulajdoni lap.
Két év átfutás.

Ennek tudatában vágjon bele.
Viszont Önnek van igaza.

Na jól kinézünk kollégák, mostmár a szolgáltatók bűnét is a mi nyakunkba sózzák:))) Jobb ha önként megyünk bitófára, mondom én...

Te zizzent! Miért ne lehetne a gázfogyasztás 25% al több a tervezettnél. Hogy lehet azt tervezni januárban, hogy ebben az évben milyen hideg lesz, és mennyire fognak fázni, ebből kifolyólag mennyire tekerik fel a fűtést a tulajdonosok?
Abból is látszik, hogy más dolgod se nagyon van mint valakit feltétlenül baxogatni, hogy még a visszatérítést is problémának találod. HA nem ez lenne a cél, az áramszolgáltató pld. neked is azt az információt adná, ha vennéd a fáradságot előbb kérdezni, hogy a következő évi havi átalányt, az előző év mért fogyasztása alapján állítja be. Tehát ha idén visszakapott a ház 800.000 at, az ezt megelőző évben ennyivel több volt a fogyasztás, tehát tett valamit az a nem kerek közös, hogy ennyivel csökkenjen :)
Én a helyedben azzal foglalkoznék inkább, hogy így a 21. században korszerűsítsem a nagy közös fűtést, és mindjárt csak a saját gézfogyasztásoddal kell majd foglalkoznod.

az eszem megáll.

miért kellene a számlák másolatának a honlapon lennie?
ha csak az szb láthatja,honnan tudod mi van rajta?

miért nem a szolgáltatónál. nézel utána mit számláztak? amít irtál eddig vádaskodásnak tűnik,ezzel légy óvatos mert sokba kerülhet

T. fórumozók!

A th. könyvelését a honlapon csak a SzVB követheti.
Külön kérés ellenére ezt egy "egyszerű" tulajdonos nem teheti.

Az eredeti számlák másolata nincs a honlapon.

Már többször előfordult, hogy a hőtermelés elszámolása hibásnak bizonyult (20% eltérés).

800 eFt visszatérítést kaptunk az elektromos művektől.

A tervezett gázfogyasztás hirtelen 25% megugrott teljesen indokolatlanul.

egy 6 mill költségvetésnél ez a 1,5 mill ingadozás megengedtethetetlen.

Valami nem gömbölyű

illetve,ha a képviselet honlapján lehet követni a számlamozgásokat akkor te miért nem követed ?
az szb ilyent nem mondhat,minimum negyedévente kellene ellenőriznie.

ha a honlapon is lehet követni a könyvelést,akkor nagyon nem kell aggódnod.

Nem szükséges megbízási szerződés, ha nem cég látja el a képviseletet. De ennek és a határozatok könyvének hiánya(90%-ban hiányzik a társasházaknál) mi köze a komoly elszámolási hibákhoz?

T. MajorDomus!

Én is a megegyezés híve vagyok, de a SzVB nem tart helyszíni ellenőrzést, arra hivatkozva, hogy a képviselet honlapján követi a számlamozgásokat.

Az elmúlt őt évben nem készült jegyzőkönyv az ellenőrzésekről.

Sem aláírt megbízási szerződést, sem a határozatok könyvét nem tudták bemutatni.
Megnézhettem egy üres előnyomtatott könyvet, ill. egy tájékoztatást kaptam, hogy PC-n tárolva feldolgozás alatt van :-)