Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

drbjozsef #   2019.10.09. 08:19

wers,

Úgy érted, hogy az SZMSZ-ben előírtak megtörténtét a kérdezőnek kellene bizonyítania? Érdekes felvetés.

A kérdező erősködött, hogy tenni akar valamit, nem hagyja ennyiben. Ezt teheti. Én nem állítom, hogy sikerrel fog járni. Mindenki más lebeszélte. Ő tudja. Még a hivatkozás is jó eséllyel hülyeség. De hát valamit csak írni kell indoklásnak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.10.09. 07:28

Nem árt arról is felvilágosítani, hogy a fizetési meghagyás íjköteles. Minimum 8.000 Ft, és a meghagyás kérőnek kell befizetnie.

Biztos jó ez az ötlet? Bár végülis kell a munka a közjegyzőknek, bíróságnak, nekik is meg kell élniük valamiből.

wers # e-mail 2019.10.09. 07:16

:)
Már bocsi, de hogyan bizonyítja, hogy nem hívta fel telefonon? Egy év után. Jó, a tértis felszólítás... ???

Gondolom valami borzasztó nagy összeg lehet annak az ügyvédi felszólításnak a díja, hogy bíróságon követelje vissza.

drbjozsef #   2019.10.09. 07:02

wers,

és úgy érzed, hogy az SZMSZ nem megfelelő jogforrás lenne a bíróságon?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.10.09. 06:39

RPeter81 szerintem azzal a fizetési meghagyással sokra nem fogsz menni, mert azonnal ellentmond.

RPeter81 # e-mail 2019.10.08. 17:18

drbjozsef,

Köszi, amint lesz rá időm ez lesz.

alfateam # e-mail 2019.10.07. 14:17

Ez biztosan nem jogi hanem műszaki probléma ami helyben kéne megoldani.
https://www.sentinelprotects.com/…e-bojlerzajt

wakond83 # e-mail 2019.10.06. 20:22

Sziasztok!

Egyenlőre csak a helyes utat keresném :)
Az ügy 2018-as fűtésszezonnal kezdődött)
Egy 10 emeletes panel házban lakom.
Valamiért lakásszövetkezeti státuszban van.
Tavaly sikeresen pályáztunk és kiviteleztünk egy
panelprogramot.
Ennek egyik része a fűtés korszerűsítés és az egyedi mérés bevezetése is.

A problémám az lenne, hogy amióta felújították a fő szivattyúkat, és telerakták elzáró szelepekkel a folyosókat, elkezdett nagyon hangosan kattogni több strangon is a cső.
Annyira hangosan, hogy füldugóval lehet aludni mellette.
(nem vagyok túl érzékeny a zajokra, 36 éve panelos vagyok)
A kattogást a fürdőszobai strangon is hallani.
(nincs radiátor senkinél a fürdőszobában, így lett a ház kialakítva.)
Ezt a problémát nem csak én tapasztalom, és a közös képviselőnek is lett jelezve szóban és e-mail formájában is.
Ő elég ráérősen válaszolt, de elindult egy "felmérés" a házban a gondnok segítségével, hogy kinél kattog a fűtés cső még.

Itt kiderült, hogy nem csak nálam hanem több másik lakásban is ugyan ez a helyzet.
A közös képviselő összehívott egy távfűtő művek-Techem-kivitelező-gondnok-én napot, hogy kivizsgáljuk a probléma forrását.
Sajnos az eredményről nem kaptam tájékoztatást, és végül addig húzódott az egész hercehurca, hogy idén májusban a fűtés szezon végével okafogyottá is vált.
Így se intézkedés se semmi nem történt.

Annak rendje szerint az idei szezon kezdetével újra elő jött a probléma.

Azért írtam ide, hogy segítséget kérjek abban, hogy milyen lépéseket tudok megtenni, hogy tudjak aludni a lakásomban?
Mert úgy látom, hogy ez csak hatásosabb módszerek alkalmazásával oldható meg.(jogi lépések)

Sajnos a távfűtők részéről azt kaptam megoldásként, hogy ne legyen akkora különbség az éjszaki igényelt hőmérséklet és a nappali hőmérséklet között.

A techem azzal magyarázza, hogy valahol hozzáér a felmenő cső a neki kialakított de utólag (felújítás alkalmával) elzárt falon átmenő hüvelyhez.

Ez azért fura mert hirtelen csak akkor ér hozzá amikor átalakították a fűtést.
Az átalakítás előtt soha semmi baja nem volt.
A radiátorok légtelenítve.

Így úgy érzem, hogy mindkét oldalról le vagyok rázva,
és a közös képviselő sem tapossa jobban a malmot.
A minimumot megcsinálja, de ennyi.
Ezt azért érzem így mert egy teljes szezon ment el ezzel a problémával és még csak egy hiba okát feltáró jegyzőkönyvet vagy a bejárás során tett hiba feltárásokat tartalmazó sajtpapírt sem láttam.

Mit tudok tenni?

Köszönöm a segítséget!
Balázs

drbjozsef #   2019.10.06. 17:57

RPeter81,

Pénzkövetelés, 5 év alatt évül el.
Hogy mi ez? Jó kérdés.

Én küldenék neki egy fizetési meghagyást (már ha kifizetted azt a "jogtalan" ügyvédi költséget is), hivatkozva a Ptk. 6:519. § -ra : „Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól a károkozó, ha bizonyítja, hogy magatartása nem volt felróható.

Ha nem az SZMSZ előírásai szerint járt el, akkor jogellenes volt, foglalkozása körében gondatlanul járt el.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2019.10.06. 17:20

RPeter81

Ha a kk lustasága, nemtörődömsége vagy esetleg szándékossága miatt kellett többet fizetni ilyen esetekben, mint amennyit szükséges

Nem, nem azért fizetsz többet, hanem azért, mert hanyag trehány lakó vagy és nem fizetted ki időben a tartozásod. Óriási különbség, ha még esetleg még mindig nem értenéd.

Szomorú örökös #   2019.10.06. 17:19

MajorDomus

Mondjuk a pofátlanságnak is van határa,de te még nem jutottál el addig.

Viszont már nagyon közel áll hozzá.
Nem fizet időben, utána nyilván többet kérnek tőle és még neki áll feljebb. :-O

Viszont nagyon vigyázz, mert a végén még téged is ignorálni fog. :-D

MajorDomus # e-mail 2019.10.06. 16:19

Mondjuk a pofátlanságnak is van határa,de te még nem jutottál el addig.

RPeter81 # e-mail 2019.10.06. 13:59

Köszi a jogszabályi iránymutatásokat, a 2003. évi CXXXIII. törvény 24. § (2) c) pontja világosan leírja, hogy az szmsz-ben kell meghatározni a kk feladatait a közösköltség-hátralék megfizetés esetére.
Ez adott (elszámolás -> telefon -> térti. levél -> egyebek, a jelzálogig bezárólag) viszont a kk nem eszerint járt el, ezzel anyagi kárt okozott.
Nem találtam olyan jogszabályt, ami azt mondaná, hogy a szabályszegésből fakadó kár nem lenne bíróságon követelhető, szóval a kérdés az, hogy ez igazából minek minősül, és mennyi az elévülési ideje.

Off: engem személy szerint nem vág padlóhoz, hogy 400 helyett 25e-t fizetek azért, mert éppen hülye voltam, van viszont a társasházban jó pár ember, akit igen.
Ha a kk lustasága, nemtörődömsége vagy esetleg szándékossága miatt kellett többet fizetni ilyen esetekben, mint amennyit szükséges, akkor feleljen csak szépen ezért.

ragyasdezso # e-mail 2019.10.05. 22:00

RPeter81

A közös költség fizetési kötelezettségről a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 24. § (1) bekezdése rendelkezik.
A tulajdonos a fenti jogszabály alapján önként - külön felszólítás nélkül - köteles minden hónapban eleget tenni a közös költség fizetési kötelezettségnek. A közös költség nem azonos a fogyasztás alapú közmű költségekkel, tekintettel arra, hogy a közös költség fizetés egy jogszabályon alapuló kötelezettség.
A Társasházkezelő nem köteles minden tulajdonosnak minden hónapban figyelmeztető felhívást küldeni, és nincs számla kibocsátási kötelezettsége sem a fizetendő közös költség összegről. A közös költség mértékét az évi rendes társasházi közgyűlésen állapítja meg a Közgyűlés, határozati formában. A tulajdonos tehát jogszabályi kötelezettség alapján, önként köteles teljesíteni a Társasháznak

Szomorú örökös #   2019.10.05. 14:42

MajorDomus

Szintén halkan jegyzem meg,hogy késedelmi pótlékot nem kértek tőled. Ennek meg örülj,mert több mint egy tértis levél költsége!

Szerintem kamatokat fizetett a kérdező az első posztja alapján, az kb. ugyanaz.
Max. nem késedelmi pótlékként nevezte meg.

MajorDomus # e-mail 2019.10.05. 13:59

Rpeter
.
Csak jelzem,hogy a képviselő részéről ,,az értesítés,, az elszámolás kiküldésével megtörtént,amelynek átvételét magad is elismerted!
.
Akkor miért vitatkozol?
Szintén halkan jegyzem meg,hogy késedelmi pótlékot nem kértek tőled. Ennek meg örülj,mert több mint egy tértis levél költsége!

MajorDomus # e-mail 2019.10.05. 13:59

Rpeter
.
Csak jelzem,hogy a képviselő részéről ,,az értesítés,, az elszámolás kiküldésével megtörtént,amelynek átvételét magad is elismerted!
.
Akkor miért vitatkozol?
Szintén halkan jegyzem meg,hogy késedelmi pótlékot nem kértek tőled. Ennek meg örülj,mert több mint egy tértis levél költsége!

alfateam # e-mail 2019.10.04. 19:49

RPeter81!

Ptk. VIII. cím 6.121§ .(3) A bírósági eljárásban nem érvényesíthető követelés önkéntes teljesítését nem lehet visszakövetelni.

Szomorú örökös #   2019.10.04. 17:58

RPeter81

a funkcionális analfabétákat a továbbiakban ignorálom

Akkor kezdd magaddal! Ha valaki megkapja a közös költségelszámolást, azt cseszik befizetni, majd neki áll még feljebb, hogy később ezt plusz költségekkel kell megtennie, az - már ne is haragudj - valóban egy igazi balfék! Sok sikert a balhézáshoz, pereskedéshez! :-)

RPeter81 # e-mail 2019.10.04. 17:23

Köszöntem az emlékeztetőt, hogy miért intézek mindent magamnak, ha egy mód van rá.. a funkcionális analfabétákat a továbbiakban ignorálom.

Ha valaki képes egy igen/nem, egy elévülési idő és egy 'igen, elég a fizetési meghagyás' vagy 'kötelező követelési folyamat:'-tal válaszolni, akkor az pls tegye meg, de a hétvégén úgyis átnézem a vonatkozó dolgokat és kitalálom magamnak.

Peace

Szomorú örökös #   2019.10.04. 07:22

RPeter81

Az szmsz közös képviselőre vonatkozó részének a kk általi megszegéséről beszélünk, nem tudom hogy jönnek ide az erkölcsök.

Nézd, te vagy az, aki nem foglalkozott az elmaradás befizetésével, most meg csípőből támadsz és úgy gondolod, hogy majd a társasház fizeti helyetted az ügyvédi költséget. Ne reménykedj, nem a közös képviselő rendezi, hanem a társasház, mivel feléjük tartoztál. Ha elkezded őket ezért perelni, akkor azt hiszem, a jó szomszédi viszonyból letörölheted a v betűt. ;-)

Szimplán nem küldött semmit, hanem az ügyvéddel kezdett, innentől kezdve ez a része nem annyira érdekes.

Ezt neked kell bizonyítani, nem neki, ezt azért ne feledd!
Ha sikerül neki az értesítést bizonyítania, akkor valóban ez a része nem érdekes. :-)

A telefonszolgáltatók kötelesek a hívások adatait megőrizni egy ideig.

Nem hinném, hogy a te ügyed annyira „fontos” kérdés lenne, kétlem, hogy ezért bárki is a telefontársasághoz fordulna. Mint írtam, ha a közös képviselő vitathatatlanul igazolja a te értesítésedet, akkor te hiába tagadod ezt foggal-körömmel, akkor el fogják a kérelmedet kaszálni.

alfateam # e-mail 2019.10.03. 20:11

nem tudom hogy jönnek ide az erkölcsök.
Az csak hiú próbálkozás, hogy elválasztod egymástól.
A jog egy­részt olyan ma­ga­tar­tá­sok ta­nú­sí­tá­sát várja el, ame­lyek az er­kölcs ér­ték­rend­je sze­rint is kö­ve­ten­dők, más­részt az olyan vi­sel­ke­dést tilt­ja, ame­lyet nem te­kin­tünk eti­kus­nak.

RPeter81 # e-mail 2019.10.03. 18:49

Az szmsz közös képviselőre vonatkozó részének a kk általi megszegéséről beszélünk, nem tudom hogy jönnek ide az erkölcsök. Az részemről egyébként is max a társasház felé lenne, de ez itt most alapvetően mellékes.

De ha a jogi részét nézzük, amennyiben értesítve lettél, csak nem vettél róla tudomást, nem kerested a levelet, stb., akkor megint buktavári lesz. Te hiába mondod, hogy nem szólított fel a képviselőd. Ha ő ezt igazolni tudja, hogy igenis megtörtént, akkor gáz, veszíteni fogsz és te fizeted a peres eljárás költségét is, az szinte biztos.

A tértivevényes dolgok azért meg szoktak találni. Szimplán nem küldött semmit, hanem az ügyvéddel kezdett, innentől kezdve ez a része nem annyira érdekes.

Az azért érdekes, hogy telefonon kellett volna értesítenie. Vajon azt hogy tudná igazolni, hogy megtörtént? :-O

A telefonszolgáltatók kötelesek a hívások adatait megőrizni egy ideig. Itt nyilván csak az jelentene valamit ha nem volt irányomban hívás, mert akkor ez se történt meg.

Szomorú örökös #   2019.10.03. 18:23

RPeter81

Tavaly tavasszal megkaptam a közös költség elszámolást, utána azzal a lendülettel elfelejtettem befizetni a különbözetet.

Ha az erkölcsi részét nézzük, akkor itt követted el a nagy hibát. És magam laikus véleménye alapján ezek után követelőzni egy kicsit aggályos bármilyen formában.

Eddig nincs probléma, befizettem azonnal, ügy lezárva.

Ha már a közös költségelszámolás átvételekor így tettél volna, akkor az ügyvédi költséget, kamatokat megúszhattad volna.

De ha a jogi részét nézzük, amennyiben értesítve lettél, csak nem vettél róla tudomást, nem kerested a levelet, stb., akkor megint buktavári lesz. Te hiába mondod, hogy nem szólított fel a képviselőd. Ha ő ezt igazolni tudja, hogy igenis megtörtént, akkor gáz, veszíteni fogsz és te fizeted a peres eljárás költségét is, az szinte biztos.

Az azért érdekes, hogy telefonon kellett volna értesítenie. Vajon azt hogy tudná igazolni, hogy megtörtént? :-O

RPeter81 # e-mail 2019.10.03. 11:59

Sziasztok,

A helyzet a következő:
Tavaly tavasszal megkaptam a közös költség elszámolást, utána azzal a lendülettel elfelejtettem befizetni a különbözetet.
Októberben kaptam egy ügyvédi felszólítást, hogy fizessem be az elmaradást, kamatokat és az ügyvédi felszólítás költségét. Eddig nincs probléma, befizettem azonnal, ügy lezárva.

Most azonban más okokból nézegettem az szmsz-ünket és a közös képviselőnek kötelessége lett volna először telefonon, majd tértivevényes levélben felszólítania (ami nyilván jelentősen kisebb költség) és csak ezek után következhetett volna az ügyvédi felszólítás.

A kérdésem az, hogy ez esetben követelhetem e rajta az ügyvédi díjat (vagy az ügyvédi díj és a tértivevényes levél díjának különbségét), mennyi az elévülési ideje ennek a károkozásnak(?) és hogy van e bármilyen előírt formája ennek vagy mehet egyből a fizetési meghagyás?