Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

MajorDomus # e-mail 2018.12.29. 19:03

Neked átadta a közgyűlési határozatot,ami nem egyezik meg a jegyzőkönyvvel?

A bank közgyűlési hegyzőkönyvet kér eredetiben és Jelenléti ivet.

Ha az hiteles,akkor nincs miről beszélni,és vitatkozni itt több napja.

A tájékoztatásul kiadott határozatnak nincs gyakorlati jelentősége,legfeljebb megtévesztő.

Milloy_36 # e-mail 2018.12.28. 15:27

drbjozsef: Köszönöm a választ!

MajorDomus: “Te honnan tudod,mit adott be a bankhoz? Láttad, ezt kétlem.”

Én csak a KK elmondása alapján tudok bármit is állítani, hiszen ő mint meghatalmazott járt el a banknál. Amit tudok az az, hogy ott voltam a közgyűlésen és hogy hogyan szavaztam. Az átadott közgyűlési határozat nem azt tartalmazta ami szavazáson és a jegyzőkönyv szerint is történt és rögzítve lett.

drbjozsef # e-mail 2018.12.27. 22:08

Hát, nem mondom, hogy nem furcsa, de minek túráztatná itt magát, ha nem lenne igaz.
Lehet "tévedés" is...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2018.12.27. 21:20

Ehhez vagy egy hülye képviselő,vagy egy dilettáns banki alkalmazott szükséges,vagy egy tipp.

drbjozsef # e-mail 2018.12.26. 16:51

Ne már MD, azért valahonnan csak tudja, gondolod, hogy megtippelte, és itt kérdez?
De akkor bocsánat, ha nem nekem szólt. De Milloynak se életszerű kérdés, csak nem találgat...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2018.12.25. 12:39

A kérdés nem neked szólt,hanem Milloynak!
.
.
kétlem, hogy a képviselő megmutatta volna neki a banknak beadott iratokat,azt hogy a banknál nézte volna meg,méginkább!

drbjozsef # e-mail 2018.12.24. 21:19

MD,

Ha hiszed, ha nem, az itt kérdezők kérdéseire, ha nem merül fel valami nyilvánvaló ellentmondás vagy félreértés, elsősorban és főszabályként az általa felvázolt tényállás alapján lehet válaszolni. Értem én, hogy ez neked furcsa, mert Te általában válaszolsz valamit ami jól hangzik, bár általában köszönő viszonyban sincs a kérdéssel.

A kérdező állítása szerint a beadott határozat szavazati aránya nem ugyanaz volt mint a jegyzőkönyvezett.

Ez alapján válaszoltam - ha a kérdező hazudna, az legyen az ő baja. Ne kelljen már látnom a bizonyítékait egy fórum válaszhoz, az legyen majd az ő nyűgje ha feljelentést vagy pert indít.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2018.12.24. 16:01

Te honnan tudod,mit adott be a bankhoz? Láttad,ezt kétlem.

drbjozsef # e-mail 2018.12.24. 09:38

A közgyűlési jegyzőkönyv egy teljes bizonyító erejűnek minősülő magánokirat.

Ha azt meghamisítva adja be valahova, akkor az Btk.345 szerinti hamis magánokirat felhasználásának vétsége.

Ha nem azt adta be, csak a határozatot kérte a bank, és külön azt beadta leírva, és ezt a bank így elfogadta, akkor esetleg csalás (mert tévedésbe ejtette a bankot), de ebben nem vagyok biztos, nem értek én ehhez.

Mondjuk egy rendőrségi feljelentést megér a dolog, hamis magánokirat felhasználása miatt, aztán kiderül, mit derítenek ki. Ha a cél a banknál megakasztani a folyamatot, akkor a rendőrség által átvett feljelentés egy példányát a bankhoz is vidd be, tudjanak róla, hogy ott valami nem stimmel.

Ugyanakkor azt is értsd, hogy ha igaz is, hogy sumákolt valamit, de mondjuk tévedésre hivatkozik, akkor meg nem hiszem hogy büntetik, a bankhoz benyújtja újra a helyes határozatot, és ha a bank folyósítja a hitelt, akkor ugyanúgy kezesek lesztek és feleltek a hitelért, mint a ház többi tulajdonosa.

Ha azt reméled, hogy a bank így nem ad hitelt, azt megpróbálhatod, de egyrészt szvsz ennek csekély az esélye, másrészt akkor a többség finoman szólva sem fog kedvelni.

Fogd meg a pénzt, amit egyösszegben adnál, told be valami lekötésbe/állampapírba, és arról fizesd amit kell, így valamennyi kamatot kitermel a hozama talán. Talán.

A társasház ilyen dolog, szél ellen hosszabb távon nehéz hugyolni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Milloy_36 # e-mail 2018.12.23. 13:46

Köszönöm a válaszokat.

Az zavar, hogy ez nem okozhat gondot nekünk lakóknak. A határozattal ment oda a bankhoz gondolom, ha ezt az iratot hamis tartalommal adja be az nem minősül szabálysértésnek / bűncselekménynek?

MajorDomus # e-mail 2018.12.22. 00:51

Nem a darabszám a lényeg,hanem a végzett munka minősége,és a garancia!

drbjozsef # e-mail 2018.12.21. 08:22

Kelleni nem kell. Lehet.
Hogy érdemes-e? Az sem feltétlenül egyértelmű. Van olyan munka, ahol jobb a több ajánlat, van, ahol kettőt beszerezni is macera, csak megnehezíti az előkészítést.

Ahogy akarjátok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

mabedo # e-mail 2018.12.21. 08:03

Köszönöm a válaszokat! Megfogadom és megteszem javaslatnak! 2 árajánlat bekérés az rendben van? vagy kell a 3?

köszönöm

MajorDomus # e-mail 2018.12.20. 22:39

60 nap után nincs jelentősége!

osmi # e-mail 2018.12.20. 17:58

Milloy-36
Tök mindegy, egymás kezesei vagytok a hitelnél.

drbjozsef # e-mail 2018.12.20. 15:22

Jelezheted a banknál, hátha szívatják egy kicsit a közös képviselőt, jogosan, ha valótlan tartalmú a beadott határozat.

Ellenben a társasház jogokat és kötelezettségeket vállalhat, ha a közgyűlés megszavazza, akkor nem számít, hogy a kisebbség mit akar, feltéve, hogy a jogos érdekét jelentős mértékben nem sérti a határozat.

A tető felújítása a rendes gazdálkodás körébe tartozik, arról nem kell 100% vagy kétharmados döntés, elég a sima feles többség.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Milloy_36 # e-mail 2018.12.20. 13:48

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy egy tetőszerkezet felújításhoz felvett banki hitelről kellett közgyűlésen szavazni.

A többség meg is szavazta a dolgot viszont néhány lakó (köztük én is) nem hitelből, hanem önerőből (tul. hányadra vetítve egyösszegben) szerettük volna rendezni a dolgokat így nemmel szavaztunk és a szándékunkat jeleztük a KK-nak.

A szavazás lezajlott a közgyűlési jegyzőkönyv is elkészült a megfelelő szavazási aránnyal.

Viszont a banki hiteligényléshez benyújtott határozat már nem a jegyzőkönyv eredményeit tartalmazta, hanem egyhangú döntéstől szólt, mintha mindenki megszavazta volna a hitelfelvételt.

Mit lehet tenni ezügyben, mert itt többen nem szeretnénk bajba kerülni mások esetleges fizetésképtelensége esetén. Normális dolog, hogy a képviselő más eredményeket tartalmazó határozatot ad be mint ami a valóságban a közgyűlésen megszavaztatott?

Blackjack21 # e-mail 2018.12.20. 11:29

ez jó ötlet, így legalább érzi magán a felelősséget.....:) (már aki ugye)

Mondjuk SZB feladatkörét ellátó tultárs lehetne 25 albetét alatt is, mint ahogy tőlem is szokták kérni az szmszhez.

MajorDomus # e-mail 2018.12.19. 22:15

Mert úgye SzB itt nincs!

MajorDomus # e-mail 2018.12.19. 22:15

16 lakás esetén sok a 300 ezer ft.

rögzitsétek úgy,hogy 6 hónapi dijazásának összegéig jogosult munkát megrendelni, és ugyanekkora összegű kártéritéssel tartozik saját hibájából bekövetkezett kár esetén.

Blackjack21 # e-mail 2018.12.19. 10:21

általában 3 ajánlatot szoktak bekérni, és 200e "szokott" lenni az önálló döntési kompetencia határa, 300e sem kirívó, főleg, hogy drágulnak az árak és a szolgáltatások. Olyan is van, hogy SZB tagok "ellenjegyzéséhez" kötik a szerződéskötést/kifizetést.

mabedo # e-mail 2018.12.19. 09:52

Köszönöm a választ.
Igen, de nem szándékosan vezettem félre. én is úgy gondoltam, hogy szavazat egyenlőség esetén a levezető elnök szavazata dönt. Merthogy ezt olvastam valahol. Tegnap újra utánaolvasva ennek a részletnek kiderült, hogy ez nem a közgyűlésen érvényes, (hanem valahol máshol, de megint nem találom). Szóval bocsánat, nekem is nem rég lett ez világos, hogy tévedtem.

Más téma: most kaptuk meg a leendő szmsz tájékoztató verzióját. Nem tudom mi a bevált.
Mi a véleményük ezekről:

"A közös képviselő a karbantartásoknál a 300.000,- Ft értékhatárnál nagyobb összegűeknél azok megrendelése előtt minimum 2 (két) kivitelezőtől árajánlatot köteles bekérni, és a munkát a minden tekintetben legkedvezőbb ajánlattevővel elvégeztetni."

  • Két vállakozótól elég árajánlatot kérni bármilyen munkára?
  • 300ezer froint a limit amíg még nem kell közgyűlést összehívni. Ez átlagos érték? (16 lakásos társasház)

Feleslegesen kötözködni sem szeretnék, ha ezek bevált dolgok.

köszönöm

MajorDomus # e-mail 2018.12.18. 20:29

Privátban megirtam!

egyébként félrevezeted a fórumtársakat, mert ide nem irtad le,amit nekem,hogy mi volt a szavazás eredménye,azzal a közgyűlésen ez nem lett elfogadva,mert nem volt meg a többség a javaslat elfogadásához.

mabedo # e-mail 2018.12.18. 13:29

Jó napot!

Tanácsot szeretnék kérni.
Társasázunk 3-4 éve üzemel mint társasház. Februárban költöztem ide és kiderült hogy nincs szmsz. Jeleztem a közös képviselőnek aki kiírt egy közgyűlést áprilisra egyik pontban az szmsz-el. Előtte egy szmsz mintát körbeküldött így az április közgyűlésen mindenki ötletekkel jött. Megszavaztunk egy olyan szmsz pontot, hogy a közös képviselőt 2 évente újra kelljen választani. A javaslatok alapján módosított -ügyvéddel hitelesített - szmsz mintát csak a napokban küldte körbe. Ebbe nem tette bele a közösképviselő 2 évente újraszavazását.
Mikor rákérdeztem, hogy miért nem rakta bele az szmsz-be a megszavazott pontot a következő válaszokat kaptam:

  • a társasház és a tulajdonosok között élő szerződés van mely határozatlan idejű! Miután nem lettem visszahívva így nem történt újra választás sem.
  • A képviselet választás is módosításra kerül a törvény, előírás szerint. Amit a beszámolóig kérek a tulajdonosoktól, hogy írjanak javaslatot! Azokat megbeszéljük és továbbra is a többségi szavazás dönti el mi kap hivatalos formát

Magyarul mintha mi sem történt volna az új szmsz törvénymódosításra hivatkozik, hogy nem lehet benne az újraszavazás. (megnéztem én nem találtam erre kitérő pontot) Illetve, hogy most újra kell szavazni minden pontról. Egyértelmű, hogy nem akarja beletenni, de úgy gondolom nem hagyhatja figyelmen kívül, ha meg lett szavazva, akármilyen szerződése is van.

Mi a véleményetek? Mit tehetek, ha nem teszi bele az szmsz-be?

köszönöm

MajorDomus # e-mail 2018.11.15. 19:52

December 31-i zárással,mindenképpen látsz adóslistát, mert ezt előirja a törvény (48§.f.bek).

Kérd el a szomszédoktól a 2017.évi elszámolás,amit idén fogadtak el a záró közgyűlésen! Abból már okosabb leszel.