jogtanácsosok - mostohatestvérek?

Tisztelt Fórumozó Kollégák!

Szeretném a véleményeteket kérni, és egyben megosztani saját tapasztalataimat arról, hogy a – főleg közigazgatásban tevékenykedő, így kifejezetten alábecsült/lenézett – jogtanácsosként dolgozó kollégák helyzetét Ti hogyan látjátok.

Mivel magam is jt-ként vagyok bejegyezve, ráadásul a Fővárosi Bíróság nyilvántartásába, kimondottan bosszant az elnök úr által elrendelt beléptetési rendszer. Tudomásul veszem, hogy a bíróság dolgozóit automatikusan, ellenőrzés nélkül átengedik a biztonsági őrök, ugyan ezt teszik az ügyvédekkel, de az ügyvédjelöltekkel is. A jogtanácsosokat átküldik a kapun, a táskáikat is monitorozzák. Mindezt úgy, hogy a fővárosban dolgozó kollégák ezen bíróság nyilvántartásában szerepelnek, és – a köztisztviselőkre vonatkoztatva – min. B típusú nb.-i átvilágításon esnek át. Némi negatív diszkriminációt érzek ebben a helyzetben, különösen, ha a jogtanácsos és az ügyvédjelölt közötti, a szakvizsga és egyéb gyakorlat meglétében megnyilvánuló különbséget veszem figyelembe…

Várom véleményeteket!

dr. Bubó

Teljesen igazad van, ez diszkrimanatív. Talán nem gondolták át eléggé ezt eddig.

Kösz a megerősítést preator01, az átgondolás hiánya már évek óta érezhető...

Ez finoman szólva is furcsa megkülönböztetés.

Van jogszabályi szintű is, de azokat csak gyűjtögetem, hátha elég lesz egy AB megkereséshez...

Örömmel fedeztem fel, hogy ez a téma más jogtanácsos kollégának is problémát jelent.

Nem tudom, tud-e valaki arról, hogy ez a beléptetési gyakorlat megváltozott volna az elmúlt néhány hétben a Fővárosi Bíróságon???

Nekem annyi infóm van, hogy már két per is volt megyei bírósági elnökök ellen e miatt személyiségi jogok megsértése miatt, de az LB azt mondta ki, hogy itt nem a jogtanácsosok hátrányos megkülönböztetéséről van szó, hanem az ügyvédek előnyben részesítéséről(?!)

Nagyon "aranyos" a Főv. Bír. érvelése, szerintük a jogtanácsosi igazolvánnyal (egyes kapuőrök szerint: "kisdobosigazolvánnyal") ezért nem engednek be, mert nincs benne fénykép, mikor arra hivatkoztam, hogy jó, Önök adják ki, tegyenek bele, arra meg az a válasz, hogy az drága lenne......

Én mindenesetre elindítok egy eljárást az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt, kíváncsi leszek, hogy az esélyegyenlőségi tv. alapján hogyan fogják megindokolni az ügyvédek "előnyben részesítését." (A két LB határozat még 2003 előtt indult ügyben született.)

Némely ügyvédre a macskámat sem bíznám, és azért láttam már olyan jogtanácsos kollégát, aki szakmailag messze 'úttörő' volt.

Egyjogász: egyetértek. De ha már: , akkor viseljetek talárt is! (elárulom, nem mindig öröm, remekül ki lehet főni benne)

Mancs, én szívesen viselnék talárt, önkéntes alapon is. Nem tudom, ez szabályos-e, de láttam én már nyáron olyan ügyvéd kollégát, aki a talár alatt (nem vicc!) kosaraspólót, rövidnacit és szandált viselt.

Egyébként érdekesen alakul az EBH eljárás.
Az EBH első körben "csont nélkül" megszüntette az eljárást, olyan "jajj, miért kell nekem ezzel foglalkozni" jellegű indokolással.

Kereset a végzés ellen a Fővárosi Bíróság év végére ki is tűzte a tárgyalást, bár már a keresetben is jeleztem, hogy nem lenne jó, hogy olyan ügyben járnak el, ami érinti őket. (AZ EBH határozataival kapcsolatban kizárólagosan illetékes.)

Az idéző végzésre benyújtottam egy külön elfogultsági kifogást, másfél hónap múlva jön a Nógrád Megyei Bíróságtól egy tárgyalás mellőzésével hozott végzés, hogy jogellenes az eljárásmegszüntetés, kötelezi az EBH-t az eljárás folytatására. (Ehhez a Főv. Bíróságnak miért kellett volna tárgyalást tartani?)

Az EBH kitűzte a tárgyalást, mind a Főv. Bír., mind a Pest Megyei Bír. 2003. előtt hozott belső utasításokra hivatkozott, a Főv. Bír. egy olyan írásbeli indokolással, mintha a 2003-as esélyegyenlőségi tv. nem is létezne.

Egyébként ha valaki tudja, hogy az ügyvédek milyen jellegű olyan hátránnyal bírnak a jogtanácsosokhoz képest, amit csak az általam sérelmezett beléptetési rendszer, mint előnyben részesítés útján lehet kompenzálni, ill. hogy ezt melyik törvény rendeli el, azt megköszönném. A T. Bíróságok képviselői erre a kérdésre nem tudnak válaszolni, csak azt ismételgetik, hogy az ügyvédek előnyben részesítése a beléptetésnél indokolt. Vajon miért???

Megjött a határozat az EBH-tól, mondhatom, igen érdekes.
Az indokolás lényege, hogy a jopgtanácsosok azért nem mehetnek be a bíróságokra az ügyvédekkel egyező módon, mert nem tagjai az Ügyvédi Kamarának és nincs felelősségbiztosításuk!!??

Azt az EBH már nem fejti ki, hogy mindennek pontosan mi köze ahhoz, hogy valakit naponta ötször meg kell motozni, ha be akar menni a bíróságra, vagy nem.

Az külön érdekes, hogy akkor az ügyvédjelöltek, az ügyészek, a rendőrök, stb. milyen alapon mehetnek be motozás nélkül, hiszen a fenti kritériumok náluk pont úgy nem állnak meg, mint a jogtanácsosoknál. Ezen a problémán az EBH nagyvonalúan túllép.

Amikor- több jogtanácsos kolléga támogatásával - belefogtam ebbe a szélmalomharcba, többen mondták, ugye nem gonodolom, hogy az EBH fel mer lépni a határozatait kizárólagosan felülvizsgálni jogosult Főv. Bír. ellen.

Akkor azt mondtam, ha jogellenes, amit az FB a jogtanácsosokkal művel, akkor miért ne lépne fel. Most már kezdem belátni, lehet, hogy én voltam a naív.

Mindegy, az ügy folytatódik, ismét a Nógrád megyei Bíróságon, amely egyszer már "helyretette" az ügyben az NBH-t.

Megjött a Nógrád Megyei Bíróság ítélete, immár másodízben hatályon kívül helyezte az Egyenlő Bánásmód Hatóság jogsértő határozatát.

Az ítélet szerint, ha a jogtanácsosokat azért nem engedik be az ügyvédekel egyenlő feltételekkel a bíróságokra, mert nem tagjai kamarának, akkor az ügyvédjelölteket, alkalmazott ügyvédeket, ügyészeket sem lehetne kedvezményesen beléptetni.

Az az apró logikai hiba az EBH-nak nem tűnt fel (nagyon erőlködnek, hogy ne kelljen a Főv. Bíróságot és a Pest Megyei Bíróságot elmarasztaló határozatot hozniuk).

Úgy hogy az EBH-nak most már harmadízben kell lefolytatnia az ügyben eljárást...

Az érvelésed annyiban hibádzik, hogy az ügyvédjelöltet az Ütv. szerint az ügyvéd jogállása illeti meg főszabály szerint. Mondjuk ez a Legfelsőbb Bíróság épületében nem áll meg, mert ugyanúgy macerának vagyunk kitéve, mint bárki más. meg is kérdeztem a biztonságiőrtől, hogy miért erre konkrét jogforrásra uataló választ kaptam: "A főnök ezt mondta."

Egyébként, hogy mennyire jogos probléma amit feszegetsz. A jó múltkorában a PKKB előtt összetalálkoztam egy ismerősömmel, aki most jogtanácsos, korábban ugyanott bíró volt. Én felvillantottam az ügyvédjelölti igazolványt és már benn is voltam. Õ háromszor kellett, hogy átbújjon a bűvös kapun.

Fővárosi Bíróság érvelése pontosan úgy szól, hogy a jogtanácsosokat azért nem lehet az ügyvédekkel azonos beléptetési móddal beléptetni a bíróság épületébe, mivel nem tagjai az ügyvédi kamarának. (Azt, hogy ennek mi köze a beléptetéshez ne kérdezze senki, és is hiába kérdeztem.)

A Nógrád Megyei Bíróság arra mutatott rá, hogy sem az ügyvédjelölt, sem az alkalmazott ügyvéd (és persze természetesen az ügyész sem) tagjai az ügyvédi kamarának, így a beléptetés erre alapított megkülönböztetése nem megalapozott.

Az Egyenlő Bánásmód Hatóság nagyon erőlködik, most beadtak egy nyilvánvalóan megalapozatlan felülvizsgálati kérelmet a jogerős ítélet ellen.

Esetleg valaki tudna abban segíteni, ha az Egyenlő Bánásmód Hatóságtól egy ügy tárgyilagos megítélése nem várható el (lsd. Ket.), akkor egyenlő bánásmód megsértése miatti ügyben helyette melyik közigazgatási szerv járhat el???

sziasztok,

lenne egy kérdésem jogtanácsosi tevékenységgel kapcsolatban. a jogtanácsos a társasági szerződés módosításakor jogosult-e aláírás-minta készítésére?

előre is köszi a válaszotakat.

Szia jogtanácsos11,

Aláírás-minta készítésére kizárólag ügyvéd jogosult, jogtanácsos sajnos nem, hiszen a Ctv. 9.§ (1) bek. kifejezetten kimondja, hogy "...illetve az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta...". Egyébként mindenképpen kell aláírási címpéldány, mert az aláírás-mintát nagyon sok helyen nem fogadják el, hiszen sok helyen a jogszabályok az aláírási címpéldányt írják elő (pl. földhivatali eljárás esetében).

üdv,
Zummike

A Ctv. 33.§ (2) bekezdése meg azt mondja ki, hogy jogi képviselője útján......
Nem egyenlők a jogi képviselők? Légyen az ügyvéd, közjegyző vagy jogtanácsos:

Ez hogy jön ide? Senki nem vitatta, hogy a kérelmet a jogtanácsos is benyújthatja.

Ez a kérdés itt miért merült fel újra?
A ügyvéd vs. jogtanácsos topicban elég jól kiveséztük:))

Jaa, látom, hogy jogtanácsos11 is több helyen tette fel a kérdését.....