Kérhetsz fizetési meghagyást az eladóval szemben; de előtte jól körül kell nézni, mert ezek a cégek gyakran nem is léteznek IRL, vagyonuk nincs, tehát az igényérvényesítésre fordított összeg is kidobott pénz.
A békéltető testület döntése is lehet végrehajtható bizonyos esetekben, lehet, hogy ez is az az eset. Az olcsóbb - de teljesen ingyen az sincs.
Interneten rendeltem egy terméket, amit meg is kaptam miután fizettem a futárnál a bankkártyámmal. Három nap elteltével visszaküldtem ezt a csomagot a címzettnek, elállásra hivatkozva, aki átvette e visszaküldött csomagot, ennek már két hónapja, nem utalja a meg rendelt termék árát, ami 43.583 Ft összeg.Rendőrségi feljelentéssel éltem mert szerintem az hogy nem küldi részemre meg a fenti összeget az csalás. A Rendőrség elutasította a feljelentést, arra a hivatkozással hogy az nem bűncselekmény ha bárki interneten rendel, a megrendelt árút meg meg is kapta. Ennyi. Mivel külföldön tartózkodtam ezért nem tudtam élni a nyolc napon belüli panasszal.Kérdésem az hogy milyen lehetőségeim lehetnek ez ügyben?
Bírságolnak, előállítanak, és az előállítás költségét is megfizettetik veled.
Üdvözlöm Dr Úr. Tanácsot szeretnék kérni,Garázdaságért ült valaki 1 évet.most januárban kiengedték,a biróságon már voltunk kétszer mindig elhalasztották ilyen olyan okbó,legutobb is halasztottak és szóban közölték hogy februárban megint targyalás lesz,de már szabad avádlott.Idáig mindig elmentem de már nem akarok látom csak munkát csinálmak saját maguknak,én csak tanú vagyok ,mi van ha ere már nem megyek el.köszönöm válaszát Frank
Mint általában: ha kötelező a részvétele.
Nem.
Nem - de igen. Csak nem úgy.
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem hogy a nyomozási bíró előtti ülésre mikor kell megidézni a védőt?
Valamint hogy az ítélet rendelkező részében fel kell tüntetni hogy a vádlott többszörös és egyben különös visszaeső? Valamint meg kell e határozni a felfüggesztett szabadságvesztés és próbára bocsátás esetén a pártfogó felügyelet próbaidejét?
Köszönöm a segítséget és a válaszokat!
vicaa88
„A vállakozó első évben 2021ben leadta a nyilatkozatot a könyvelőnek a családi adókedvezmény érvényesítésére. A további években a nyilatkozat nem került leadásra csak közölte szoban hogy továbbra is igényt tart rá. Változást nem közölt. A könyvelő így a mai napig érvényesítette a kedvezményt a vállalkozónak. Most kiderült hogy azóta nem volt rá jogosult.”
A könyvelő a kapott adatok alapján végzi a munkáját...Csak azt tudja feldolgozni, amit adnak neki adatokat.
„Ebben az estben kinek a felelőssége. Behajthatja e a könyvelőn a vissza fizetendő összeg kifizetését a vállakozó helyett?”
A könyvelő felelősségbiztosítása - ha van - a könyvelési hibákra nyújthat biztosítékot. Itt viszont erősen kétlem, hogy ő vétett volna.
Hát ki költötte el azt a pénzt?
vicaa88#2024.11.22. 19:27
Tisztelt Jogász Úr / Hölgy!
Abban kérném a segítségét, hogy egy olyan esetben ahol egy vállakozó jogtalanul vette igénybe a családi adókedvezményt, kinek a felelőssége ? A könyvelőé vagy a vallakozóé?
Elég összetett a helyzet de röviden :
A vállakozó első évben 2021ben leadta a nyilatkozatot a könyvelőnek a családi adókedvezmény érvényesítésére.
A további években a nyilatkozat nem került leadásra csak közölte szoban hogy továbbra is igényt tart rá. Változást nem közölt. A könyvelő így a mai napig érvényesítette a kedvezményt a vállalkozónak. Most kiderült hogy azóta nem volt rá jogosult. Ebben az estben kinek a felelőssége. Behajthatja e a könyvelőn a vissza fizetendő összeg kifizetését a vállakozó helyett?
Nagyon köszönöm a válaszát!
Ildikó
Jól átgondolt az a vállalkozás?
Fizetni kell a beszállított árukért ,az alkalmazottaknak,a közüzemi szolgáltatóknak és természetesen a helyiségek bérletéért is.
Miért pont ez lett mellőzve a jogos követelések kiegyenlítésénél. ??
Hazai
„A büfé kialakítása hónapokat csúszott.....Két hónappal megcsúsztunk a bérleti díjjal, amit utána rendeztük......A bolt megnyitott, szép lett, kb fél évvel a nyitás után, de nem hozta a várt forgalmat, ismét megcsúsztunk a bérleti díjjal, most három hónappal.”
És ezek után csodálkozol, hogy a tulajdonos nem bízott bennetek tovább? A szerződésben valószínűleg nem volt benne, hogy a bérleti díj fizetése a forgalomtól fog függeni.
„nem engedtek feljelentést tenni, sem magánlaksértés, sem birtokháborítás, sem más bűncselekmény miatt. Szerintük ez tisztán polgári ügy”
És ebben mennyire igazuk van!
„A bérbeadó ezt követően küldött nekem egy levelet a betörést követő egy héttel később, és visszamenőleges hatállyal?!! közölt egy fizetési felszólítást, ami egyben egy felmondás is volt, amit pedig a betörést megelőző két héttel korábbi dátumot jelölt meg a felmondás határidejéül.”
És igazolni is tudod minden kétséget kizáróan, hogy visszamenőlegesen dátumozva küldte ki?
„ Mindent áramtalanítottak, így a kamerák és minden hűtő kikapcsolt, a bolt telefonja nem volt hívható, mert lemerült. A hűtött árunk mind megromlottak. A bérbeadó és a biztonsági cég felel egyetemlegesen a kárért, vagy melyikük és milyen arányban?”
Látod, ez megint egy polgári kérdés, amit elsősorban neked a bérbeadóval kell majd lezongorázni, hogy térítse meg a károdat. De mivel elsősorban te tartozol neki az elmaradt bérleti díjjal, így gyanítom, hogy sokat nem fogsz belőle látni.
Gyakran adtad az ételt-italt ingyen abban a büfében?
Kedves Ügyvédek,
segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben:
Béreltünk egy ingatlant, ami büféként üzemelt. A büfé kialakítása hónapokat csúszott, mert nem volt alkalmas a mostani engedélyekhez szükséges feltételeknek. Két hónappal megcsúsztunk a bérleti díjjal, amit utána rendeztük.
A bolt megnyitott, szép lett, kb fél évvel a nyitás után, de nem hozta a várt forgalmat, ismét megcsúsztunk a bérleti díjjal, most három hónappal.
A bérbeadó arra gondolt, hogy nyomást gyakorol ránk, egy pénteki napon bement a boltba és a dolgozóknak azt mondta, hogy le fogja cserélni a zárat, elmondta, hogy a jó idők véget érnek, most az ő szabályaik jönnek. Bevallom őszintén, nem hittük el. A boltosokon a hangulattól eluralkodott a pánik, úgy döntöttem, hogy nem teszem ki őket további kellemetlenségnek, így azt mondtam, hétfőn ne jöjjenek be, majd én bemegyek.
Hétfő hajnalban bementem, hogy megnézzem, nyitható-e az ajtó, de nem, a zárat a bérbeadó lecserélte. Visszamentem egy nyomtatott papírral, mire ráírtam, hogy betörés történt, a rendőrségi eljárás végeztéig a bolt zárva lesz. (Ezt a papírt valaki szinte azonnal leszedte, de megnézni nem tudom ki volt, mert noha a mi kameránk rögzítette (volna) a felvételt, de aki betört, az áramtalanította a kameráinkat.
Riasztó volt bekötve a boltba, ami a helyi biztonsági cégnél riasztott.
Pénteken jött egy pittyenés, de nem a szokásos telefonos riasztás. Azt gondoltam, hogy valamelyik dolgozó későn nyomta meg a záráskor a riasztót élesítő kódot. A bérbeadó többször említette, hogy nagyon jó kapcsolata van a biztonsági cég vezetőjével és mindenhol vannak kapcsolatai.
Elmentem a nyíregyházi rendőrségre, hogy feljelentést tegyek, mivel érvényes bérleti szerződésünk volt, írásban sem felszólítást, sem felmondást nem kaptunk a zár cserét megelőzően.
Egy szombati napon jutottam el a nyíregyházi rendőrkapitányságra, ahol nem engedtek feljelentést tenni, sem magánlaksértés, sem birtokháborítás, sem más bűncselekmény miatt. Szerintük ez tisztán polgári ügy.
Másnap a biztonsági cégtől hívogattak, hogy elemet kell cserélni a riasztóban és mikor mehetnek be, mert ők engedély nélkül nem szeretnének bemenni. Mondtam nekik, hogy erről lekéstek, mert ők maguk zártak ki a boltunkból, és nincs kulcsunk az ingatlanhoz. A rendőrségről azonnal kaptak infót, hogy fel akarom jelenti őket, e felől puhatolóztak, majd a biztonsági cég vezetője felhívott, hogy ő is tud az ügyről, de ő személyesen nem volt bent a boltban. Mondtam neki, hogy ha a céggel van szerződésünk, akkor ő ugyanúgy felel minden dolgozójáért, aki felhasználva a pótkulcsot és kódot, illetéktelenül bemegy a védett helységbe.
A bérbeadónak jeleztem, hogy nem a legjobb megoldást választotta, mert érvényes volt a bérleti szerződésünk. A bérbeadó ezt követően küldött nekem egy levelet a betörést követő egy héttel később, és visszamenőleges hatállyal?!! közölt egy fizetési felszólítást, ami egyben egy felmondás is volt, amit pedig a betörést megelőző két héttel korábbi dátumot jelölt meg a felmondás határidejéül.
Kérdéseim:
4.A bérbeadó elmondta és büszkén vállalta, hogy ez az ő ötlete volt és ő kérte meg a biztonsági céget, hogy működjenek közre, hogy előzetes tájékoztatás nélkül lecserélik a zárat.
5. Mindent áramtalanítottak, így a kamerák és minden hűtő kikapcsolt, a bolt telefonja nem volt hívható, mert lemerült. A hűtött árunk mind megromlottak. A bérbeadó és a biztonsági cég felel egyetemlegesen a kárért, vagy melyikük és milyen arányban?
6. Önök szerint van-e érvényes bérleti szerződésünk jelenleg, mivel mi nem mondtuk fel, a bérbeadó felmondása szerintünk érvénytelen.
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm
Kedves Kolléganő!
Természetesen mind olyan. Amelyik nem olyan, azt eltiltják a szakértéstől.
Egyébként a családjogi perekben is lehet magánszakértő alkalmazását indítványozni. Azt pedig te választod ki.
Kedves Kollégák!
Az szeretném kérdeni és kérni, válóperes és gyermekelhelyezési ügyben ismerte-e vagy tudtok olyan igazságügyi szakértőt ajánlani aki nem megvesztegethető, lefizethető, manipulálható stb. Sajnos a szakértők terén nagyon rossz tapasztalatok vannak. Tudom, hogy bíróság jelöli ki, de mindenképpen jelezni kell a bíróság felé, hogy olyan szakértő jelöljön ki a valóságot és az igazságot képviseli és néhány millióért nem adja el lelkét. Előre is köszönöm a segítségeteket: Hadiné Dr. Bodnár Rita
Jo estet kivanok.Azt szeretnem tudni hogy bunteto ugyben az elèvulesi kerelmet csak ugyved adhatja be , vagy a terhelt maga is beadhatja? Ha igen akkor ezt megteheti e e mailben is vagy csak postai uton? A harmadik kerdesem hogy milyen adatoknak kell szerepelnie az elevulesi kerelemben es hogy kell annak formailag kineznie. Koszonettel Alex
Az előző beírásomhoz frissítés:
Úgy néz ki tehetetlen vagyok, ráadásul megint alakított az orvos, ugyan azon műtétet egy második személyen elvégezve ugyan azon műhibát vétett, a beteg szintén intenzív osztályra került.
Mivel nem tudok mit ez ellen tenni, úgy döntöttem, hogy itt hagyom ezt a klinikát és utolsó tiltakozásom nevében itt legalább egy figyelmeztetést adok nektek:
Szegedi női klinikát most mindenképpen kerüljétek hölgyek. (Így is túl sok részletet mondok ami miatt utánam nyúlhatnak simán) Orvost nem nevezhetem meg, de jobb ha az egész klinikát kerülitek. Meg fogtok halni ha itt műtetitek meg magatok, és nem költőien túlzok most.
Vigyázzatok magatokra, minden jót.
Éppenséggel ez az albérlő.
Más!
Ez a„ társalbérlő” szó egy általam alkotott szó, a régi szép idők„ társbérlet” szó mintájára.
Most is dívik ez a gyakorlat,igaz nem úgy ahogy a régi szép időkben, amikor a lakáshatóság fogta és több családot betett egy erre acélra kiszemelt lakásba. Akinek nem tetszett, az nem ment bele, nem vette igénybe...vagy némi hátsó gondolattal belement és reménykedett,hogy majd ő kitúrja a bérlőtársát..a társbérlőjét.Vagy ő adta fel.
Nos a mai időkben amikor lakás van dögivel, csak nem ott ahol éppen kellene és nem annak akinek szüksége lenne rá, az a szerencsés akinek van többlet lakása bérbe -adja, a mai szóhasználatban albérletbe.
Ha nagy a lakás, akkor több egymástól független személynek...jellemzően diákoknak vagy szingli-egyedülálló személyeknek.
Na most a bérbeadó szerződhet mindegyikkel egyenként,vagy egy kiszemelt személlyel. Aztán ez a kiszemelt bérlő...mondjuk az első számú bérlő választ magának bérlőtársakat. Hogy melyik a jó, esete válogatja. Mindenesetre én az első számú bérlő mellett döntenék.Ő dönt hogy kivel lakik, kiben bízik meg. Az egyik lányom anno a Balaton utcában így lakott.
4 szingli lány egy 3 szobás bérleményben. Ha jól emlékszem felelősalbérlőként emlegette a lányom a főnököt.
Akkora végétől visszafelé :
„A kialakult helyzetről írásban értesítettem a kerületi rendőrkapitányságot.”
Gondolod hogy a rendőrségnek pont erre van kapacitása?
Ez az X milyen jogalapon tartózkodott,ill. lakott az említett bérleményben ?
Bérlőtársként...azaz „társalbérlőkén”t ?
Vendégként,pontosabban szívességi lakáshasználóként ?
„szerződés lejárt, megkezdődött az új albérletbe költözésem.
”
Azért a költözést megelőz egy un..átadási átvételi procedura... átadod a lakást a bérbeadónak és elszámoltok. Ekkor csak feltűnik az átvevőnek/tulaj,bérbeadő / hogy van ott egy jelentős cucc.
De hát elvitted,volt erre felhatalmazásod ?
„X a kórházat június 21-én elhagyta”, és már azonnal reklamált.Te külföldön a kulcsok 200 km-re a szüleidnél.
A hivatalos költöztető/ami nincs/ helyett majd az aki átadja egy tanúról azért gondoskodjon.
„csak és kizárólag hivatalos költöztetőknek tudjuk átadni ingóságait. ”
Nincs olyan, hogy "hivatalos költöztető". Másrészt semmivel nem lesz könnyű megindokolni, hogy a más tulajdonában álló dolgot neki nem, harmadik személynek viszont kiadnád.
Tisztelt Fórum!
Az alábbi ügyben szeretnék jogi tanácsot kérni.
Ez év június 14-én lakótársam (továbbiakban X) az általam fizetett albérletben öngyilkossági kísérletet követett el, mely után kórházi ápolásra kötelezték. Június 15-én a bérleti szerződés lejárt, megkezdődött az új albérletbe költözésem. Ezt követően június 18-án elutaztam külföldre, ahol három hétig tartózkodom munkavállalási célból. Mivel X a költözés alatt kórházi ápolásban vett részt, ezért ingóságainak elhelyezéséről nem tudott gondoskodni. Ezen túlmenően, a bérlemény lejárta előtt X nem gondoskodott saját szállásról. Emiatt jóhiszeműen, ingóságainak megőrzése végett, átszállítottam X ingóságait saját szállásomra. Erről elutazásom előtt mind X-et, mind kezelőorvosát értesítettem. X a kórházat június 21-én elhagyta, majd azonnal követelte ingóságainak átadását. Mivel ez elutazásom után történt, így az új bérleményben elhelyezett ingóságokat személyesen nem tudom átadni. Ellenben családom, akik 200 km távolságban laknak a bérleménytől, vállalták, hogy meghatározott időpontokban költöztetőknek átadják X ingóságait (elutazásom előtt a társasház és a lakás kulcsait náluk hagytam). Az átadásra több időpontot is biztosítottunk, melyet X-el közöltünk. Eközben X elkezdett ellenem elkövetendő, Btk-ban foglalt cselekményekkel fenyegetni, ha nem teszem lehetővé ingóságainak azonnali és általa meghatározott feltételek mentén történő átvételét. Emiatt családunk úgy döntött, hogy X számára személyes átvételt nem biztosítunk, csak és kizárólag hivatalos költöztetőknek tudjuk átadni ingóságait. A kialakult helyzetről írásban értesítettem a kerületi rendőrkapitányságot.
Kérdésem:
Köszönöm!
Kérdésem a következő.
Hát igen, a cukrász tejszínhabbal, a kőműves malerral, az orvos pedig földdel rejti el a hibáit.
Üdv!
Én egy sima OKJs ápoló vagyok és egy klinikán dolgozom.
Van egy orvosunk aki néhány hónapja dolgozik nálunk(talán olyan fél éve?), de amióta itt van szinte minden betegénél műtéti komplikációk történnek. Pl.: bélsérülés, húgyhólyag átlukasztása, húgycső felsértése.
Ezek mind olyan dolgok amik esetenként a legjobb orvosokkal is előfordul, de nála szinte mindennaposak, főleg azért, mert az orvos nem csak a szakosodottságára jellemző műtéteket végzi el, hanem a betegeket tovább műti a kiírt műtétnél. A legutóbbi műtéten a betegnek átvágta egy fő vénáját, amibe a beteg majdnem belehalt, át kellett egy intenzív osztályra szállítani.
Mi nővérek sokat panaszkodtunk már rá, az orvos kollégái is panaszkodnak, de a felső vezetés nem tesz semmit.
Az orvos ugye a műtéti leírásokat úgy szerkeszti, hogy ő ártatlannak látszon. Az előző beteg akiről meséltem, szerencsére az intenzív osztályról vissza került, és megkérdeztem tőle, hogy mit tud, mi történt a műtét alatt. Amit elmondtak neki, az féligazság. (Nyilván én mint ápoló, nem mondhatok neki semmit, és nem is mondtam) Tehát a beteg így nem fog betegjogi képviselőhöz fordulni.
Egy erősen kontra indikált beteget már megműtött, aki a műtét utáni nap sajnos elhunyt, akinek a halál okát csak találgatni tudom.
Erősen aggódok, minden nap amikor tudom, hogy ez az orvos műt.
Mit tegyek? Mit tudok tenni? Egyáltalán tudok bármit is? Kicsi embernek érzem magam ehhez, és félek, hogy a doktornak magas helyeken vannak barátai.
Köszönöm előre is a segítséget.
203. § (1) * Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személy prostitúciójából haszonszerzésre törekszik, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) * Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel való szexuális cselekményért ellenszolgáltatást nyújt, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) * Aki részben vagy egészben tizennyolcadik életévét be nem töltött, prostitúciót folytató személlyel tartatja ki magát, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.