Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Online jogi tanácsadás

gerbera317 # e-mail 2020.03.31. 08:21

Felhasználta az így meghamisított okiratot? Igen, azzal vette át a hivatalos levelet
Álljunk már meg egy magyar szóra is! Azt a tértivevényt nem a címzett "használta fel"! Azt csak az orra alá dugták, ő pedig aláírta. Ő azt nem használta fel, illetve nem ő használta fel. Hanem a címzett használja fel, miután a posta visszajuttatta neki. A tértivevény tartalmáért pedig a posta felel, illetve egy nyomozás vagy per során a kézbesítőt lehet tanúnak megidézni.
Egyébként már mondtam, Ábelke, mit tegyél: fogadj fel egy tökös ügyvédet!

drbjozsef #   2020.03.31. 07:29

FluimucilÁbel,

Nosza, tegyél feljelentést a rendőrségen.
(Megjegyzem, szerintem a nyomozás pont oda fog jutni, hogy senki se látta, hogy mikor ki írt oda bármit is, tehát pont az alapproblémád miatt a rendőrség sem fog tudni megállapítani semmit).

Engedj meg egy kérdést : minden levelet, amit küldtél neki, előtte közjegyző előtt hitelesítetted, a lezárt borítékot záradékoltattad, hitelesítetted, kerék alá tetted onnan is kivetted? Hogyan bizonyítod a leveled TARTALMÁT, ha a szomszéd hivatalosan átveszi a leveledet, de azt mondja, hogy abban csak egy karácsonyi üdvözlőlap volt?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 23:59

jó. de a többiek azt mondják, hogy ez nem bűncselekmény, ebből az következik, hogy akárhányszor megismételheti ezt a cselt, mert nem kell félnie a felelősségre vonástól

az írásszakértő pedig nem tud véleményt mondani 2 szóból, hogy teszem azt "Kis Ede". Az írásszakértőnek hosszabb szöveg kell.

de még ha tudna is. Küldök neki egy tértivevényes levelet, hogy 10 nap múlva áthaladok a szolgalmi úton, köteles átengedni, és ezután nem enged át, majd minden levél után elindul egy 5 évig tartó per, ahol fizetem az írásszakértőt?

Ő meg röhög, mert nem bűncselekmény?

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.30. 23:47

Bármit is írt oda, ha oda jut a dolog egy írásszakértőn majd megbotlik ez a csel.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 23:35

Alapvető emberi jog a bíróság előtti egyenlőség, és a jog előtti egyenlőség is.

Ha amit ő csinált az egy semmi, nem bűncselekmény, akkor én is innentől minden nekem érkező, válogatás nélkül bárkitől, bármilyen hivataltól, bármilyen közjegyzőtől, jegyzőtől érkező levél átvételénél beírhatok hamis nevet, röhögve, és SOHA NEM LESZEK BÜNTETHETŐ?

Mert ha ő nem, akkor én sem, mert a jog előtt egyenlőek vagyunk, és a bíróság előtt egyenlőek vagyunk!!!!!

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 23:21

alfateem

pontosan tudod, hogy a 3 keresztet nem a névhez teszik, hanem az aláíráshoz. Ha valaki nem tud írni, akkor attól még be tudja diktálni a nevét, és azt be tudja írni a postás arra helyre, ahol most a hamis név szerepel. Tehát a mostani hamis név helyére akkor sem kerülhetne 3 kereszt, ha nem tud írni. Az aláíráshoz meg ha 3 keresztet tesz, akkor annak a 3 keresztnek kellene lennie a személyi igazolványában, és ezt le is kell ellenőriznie a postásnak, tehát ha a személyi igazolványában nem 3 kereszt szerepel, akkor nem írhat alá 3 kereszttel, és ha mégis 3 kereszttel ír alá, akkor annak is okirathamisításnak kell lennie.

Legyetek már észnél basszátok meg.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 23:16

Gondolkodjatok már józanul!!!

Ha ezért nem büntetik, ergo ezt büntetlenül megteheti, akkor a jövőben egyetlen egyszer sem tudok neki levelet föladni, mert kész a mesterterv.

Ahányszor én adok fel neki levelet, tehát én vagyok a feladó, akkor annyiszor beír egy hamis nevet az átvevőhöz, majd saját aláírásával aláírja.

Ha a postás rákérdez, kiröhögi. Ha én rákérdezek, kiröhög. Ha bármilyen jogkövetkezmény beállna a levél kézbesítésétől, akkor röhögve mondja, hogy nem ő vette át a levelet. Ha azt mondom erre, hogy kézbesítési fikció, akkor összevonja a szemöldökét, és kioktat, hogy az akkor lenne, ha senki nem vette volna át a levelet, de ezt a levelet valaki bizony átvette, aki nem ő volt, valószínűleg a postás hibás embernek adta át a levelet.

És kész.

A következő 1000 évben nem tudok a részére hivatalos, ajánlott vagy tértivevényes levelet feladni.

Akkor is ilyen nagy lenne a szátok, hogy egy semmi, ha én nem venném át egy ilyen trükkel a bírósági levelet, és odahazudnék egy nem létező embert? Hogy ez csak egy xa.ság????? Akkor én sem követnék el semmit? És nem lehetne perbe hívni engem, mert minden bíróságtól jövő levél átvételét megtrükközném?????

Gondolkodjatok már józanul!!!!

Az egész magyar jogrend, a gazdasági élet, az FMH-k, rendőrségi bírósági idézések rendszere a postai kézbesítésre épül. Ha ezt egy ilyen szarcsimbók meghekkeli, akkor az egész postai kézbesítési rendszert úgy egészben lehúzhatjuk a WC-n!!!!

Legyetek már észnél!!!!!

Ez tényleg egy semmi? Ez tényleg nem bűncselekmény?

Ha hibásan számláz felétek az áramszolgáltató, ti küldötök egy ajánlott levelet, majd röhögve kijátszák a kézbestést egy hamis név beírásával?

És bárhányszor fordultok bírósághoz, ott elhangzik, hogy sajnáljuk, az ilyesmi az nem bűncselekmény, mert Res Iudicata, lásd Szarcsimbók kontra Megvert Tulajdonos jogi esetét, ami azóta már BH is lett?

Komolyan gondoljátok amit beszéltek?

alfateam # e-mail 2020.03.30. 17:49

FluimucilÁbel!

Ne rugózz már ennyit ezen a xa.ságon, ha 3 keresztet tett volna oda annak is ugyan az eredménye mint az "elírt" névnek.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 17:10

Mit nem lehet ezen érteni?

Beírt egy hamis adatot, majd aláírta a hamis adatot. Egy okiratba. Mi ezen annyira érthetetlen?

Mindezt úgy, hogy nyilván nem cél nélkül csinálta, már csak azért sem, mert ezt a poént két különböző levélnél is eljátszotta. Ráadásul az sem életszerű, hogy pillanatnyilag nem emlékezett a nevére, és két különböző napon tévedésből ugyanarra a hamis névre vélt emlékezni, hogy mintha az lenne az ő neve.

Ügyvéd úr. Ha ennek nem lenne tétje, nem azért csinálta, hogy valami hamis dolgot bizonyítson, akkor miért nem írta a saját nevét? Nyilván volt valami célja azzal, hogy egy valótlan nevet írt be, egy olyat, amilyen nevű ember soha nem létezett. Ha tét nélküli lenne a dolog, és semmi célja nem lett volna vele, akkor akár a saját nevét is írhatta volna, nem?

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 17:06

azt írtam tévesen, hogy

"minden levél rossz helyre lett címezve"

de helyesen:

minden levél bár jó helyre lett címezve, azokat a posta hibájából érthetetlen módon mindegyiket valaki más személy vette át. Minden levelet újabb és újabb ismeretlen személyek.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 17:04

Kovács_Béla_Sándor ügyvéd úr

Ön tényleg nem érti? Ezzel a mókával a szomszéd elszabotálja az összes hivatalos irat átvételét. Ha ezt engedik neki, akkor a bíróságtól érkező, a rendőrségtől érkező leveleket is le tudja tagadni.

Aláírja, hogy Gipsz Jakab vette át, és akkor senki nem tudja bizonyítani, hogy a bírósági hivatalos irat célba ért. Még kézbesítési vélelem sem lesz. Nem lesz idézhető, mert minden levelét valaki más veszi át, no nem a valóságban, csak ő elszínjátékolja, hogy minden levél rossz helyre lett címezve, és érthetetlen módon valaki más vette át.

Hát tényleg nem érti? Vagy valamilyen okból nem akarja érteni?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.30. 16:19

Te önmagában a puszta kötekedésért kötekszel. Úgy lehet, megérdemlitek egymást a szomszéddal.

www.kbs-ugyved.hu

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 16:06

"Átvette, aláírásával elismerte. Hogy mit írt még oda, azon csak te akadtál fenn."

Nem. Nem azt ismerte el az aláírásával, hogy átvette. Még véletlenül sem. Azt ismerte el, hogy Kovácsné Szabó Tünde helyett Kovácsné Tóth Aranka vette át. Pont az ellenkezőjét igazolta annak, hogy ő vette át. Pont azt igazolta az aláírásával, hogy bárki átvehette, csak pont ő nem.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 16:02

Ráadásul ha nem fogadják el a feljelentésemet, avagy mégrosszabb, felmentik, akkor innentől 100 levélből 100-szor fogja ezt a trükköt alkalmazni, egyetlen neki küldött levelet sem lehet majd bizonyítani, hogy átvette, mert kivétel nélkül minden hivatalos levélhez hamis nevet ír, később pedig 100-ból 100-szor arra hivatkozik, hogy a postás valami ismeretlen, ámde hasonló nevűnek kézbesítette tévesen.

Ráadásul, mire újból és újból bíróságra kerül majd az ügy, a tárgyalások a kézbesítések után 1-2 évvel lesznek, a postásnak esélye nem lesz emlékeznie, hogy kinek a kezébe adott 2 évvel azelőtt egy levelet.

Generál prevenció, special prevenció.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 15:58

De miért?

Hamis adatot írt be. Hamis nevet írt be. Hamis adattal töltötte ki a formanyomtatványt, majd pedig aláírta.

Ráadásul ezzel hamist tényt akart igazolni, nevezetesen azt, hogy nem hozzá jutott el a levél, hanem valami ismeretlen, ámde hasonló nevű emberhez, így tehát azt akarta bizonyítani a hamis tartalmú okirattal, hogy a valós tényekkel ellentétben őhozzá nem jutott el a levél, azt ő nem vette át, a tartalmát nem ismeri, nem ismerheti.

gerbera317 # e-mail 2020.03.30. 14:29

Egyik sem. Átvette, aláírásával elismerte. Hogy mit írt még oda, azon csak te akadtál fenn. Ha perre kerül a sor, úgyis a bíróság fog majd keresztkérdéseket neki feltenni, esetleg a postást tanúnak idézni (ha kéred).

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 14:16

Lehet majd az ügyvéd, csak egyelőre tisztán szeretnék látni.

Tehát mi a bűncselekmény? Közokirat vagy magánokirat?

Hamisítás, vagy csak hamis okirat felhasználása?

gerbera317 # e-mail 2020.03.30. 14:07

Mé' nem fogadsz fel egy minden hájjal megkent ügyvédet, aki még olyat is segít rábizonyítani a verekedős szomszédra, amit el sem követett? Ezzel az amatőrködéssel csak azt fogod elérni, hogy párszor még megvernek.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 13:52

Nos, a levél az már egy elfajult jogvita keretében került kiküldésre, és pont azért volt tértivevényes, hogy a jogvita során megkapja a felszólításomat.

Ő pedig nem véletlenül próbált trükközni, mert azt akarhatta ezzel a trükkel, hogy később letagadhassa, hogy tehát nem is ő vette át a levelet, mert a posta valami rossz címre vihette ki, és rossz embernek adhatta át, de mindenképpen az, aki átvette az nem ő.

Ráadásul az illető meg is vert engem a jogvita során. Tehát azért is feljelentésem van ellene. Ez az ember a szomszédom. A szolgalmi úton nem enged át, a jegyző megítélte, hogy át kell hogy engedjen, csak előtte ki kell értesítenem, hogy mikor megyek. Ez a kiértesítés volt a levélben, és arra akart valószínűleg hivatkozni, amikor a levélben megjelölt napon megjelenek hogy nem kell átengednie, mert nem értesítettem ki, a levelet a postás tévedésből egy másik embernek adta át, nem neki.

Gerberának írom, hogy azért tudom, hogy ki vette át, mert az aláírását elfelejtette megváltoztatni, csak a nyomtatott betűs nevet változtatta meg, de az aláíráshoz a saját aláírását írta, és az az aláírás a szomszédom megszokott aláírása, és ismerem az aláírását korábbi levelek tértivevényéről, amikor még a saját nevét írta a nyomtatott betűs részhez.

Szóval, több bűncselekményt követett már el velem szemben a szomszéd, a legutóbbi a megverésem, amikor át akartam menni a szolgalmi úton, meg a tehertaxis is életveszélyesen megfenyegette ugyanakkor.

Úgyhogy annayiszor akarom feljelenteni a szomszédomat, ahányszor csak bírom. Ilyen szempontból notórikus feljelentő leszek, de csak a szomszédomat akarom feljelentgetni, aki megvert.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.30. 13:16

a címzett ellen büntetőeljárást szeretnék.
Minek?
Gondolom, nem azért küldted neki a levelet, hogy aztán feljelenthesd.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.03.30. 12:44

Na, szépen haladunk. Már tudjuk, hogy szerinted hol (a címhelyen) ki (az átvevő) nem a saját nevét írta a tértivevényre. És végre elköptad azt is, milyen érdekeldséged van a dologban. Kiváló.
Most még azt áruld el, mi motivál téged abban, hogy feljelentést tegyél? Talán a címzett nem kapta meg ténylegesen az iratot? Vagy letagadja az átvételt? Vagy csak simán notórius feljelentgető vagy?
Egyébként pontosítsunk: Ha te akarsz feljelenteni, akkor az információ nem feljelentés miatt kell neked (hiszen nem téged jelentettek fel, vagy akarnak feljelenteni), hanem feljelentés végett (vagy céljából, vagy a feljelentéshez - e háron nagyjából ugyanazt jelenti). Úgy írogass KBS ügyvéd úrnak, hogy ő nemcsak jogász, hanem előző életében valami magyartanár-féleség is volt, de ha nem, akkor is sok jó magyar klasszikust olvashatott.
OFF Találó a nick-ed. V.ö.: "A: Ábel, te pukiztál? - Á: De miért?". ON

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 12:31

Ja, most látom az aláírásából, hogy Ön egy ügyvéd úr. Köszöntöm ügyvéd urat. Szóval hogy ügyvéd úr tehát hogy a büntetőeljárás miatt kéne tudnom a bűncselekmény tényállását, és minősítését. Köszönöm ügyvéd úr.

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 12:29

Igen, ez a konkrét pronlémám, büntető eljárás miatt kellene tudnom, hogy ez milyen bűncselekmény. Feljelentés miatt kellene ezeket tudnom. Én voltam a feladója a levélnek, és a címzett ellen büntetőeljárást szeretnék. De ehhez kellene értenem és tudnom a pontos bűncselekményt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.30. 12:23

Van konkrét problémád is?

www.kbs-ugyved.hu

FluimucilÁbel # e-mail 2020.03.30. 12:19

Szia, köszi a választ.

A postás hord magánál egy listát, azon szerepel az összes nála lévő ajánlott levél, minden sorban fel van tüntetve az adott levél ragszáma, a címzett neve, az utca házszám, és két kitöltendő pontozott rész van szabadon hagyva: átvevő ember neve, és átvevő ember aláírása. Ezt a két rublikát tölti az átvevő, de lehet, hogy a nevet a postás tölti ki, és az átvevő személy csak aláír. Ha a postán veszi át a levelet az ember, tehát nem a postástól a lakóháznál, akkor mások a szabályok, és a postán nincs ilyen lista, hanem egy elektronikus tablet szerű valami van, és azon a tableten elektronikus tollal ír alá a címzett. De a mi esetünkben a címzett a háznál vette át, és ott egy listán írt alá, azon a listán, ami a postásnál van.

Ezen felül a címzett aláírta a visszafelé jövő tértivevény lapot is. Mindkét helyre az átvevő személy HAMIS NEVET ÍRT, de volt olyan balfasz, hogy viszont a saját aláírását írta oda. Úgy, ahogyan máskor is aláír. Tehát az aláírás stimmel, de a hülye a névhez nem a saját nevét írta, hanem egy kitalált, nem létező nevet.

Na, akkor ez közokirathamisítás, vagy magánokirat hamisítás?

És bármelyik is a kettőből, akkor az az okiratnak a hamisítása, tehát hamisítás, avagy csak hamis okirat felhasználása, de nem hamisítás?