Online jogi tanácsadás

magyarázat van, mentség nincs

Gergely - Szent István Gimnázium, Debrecen. Megy a lapulás, sunnyogás, bujkálás, elterelgetés. És ezzel még dalos tamás is egyetért.

Teljesen elfüstölt az agyam!

Néha vannak dolgok,vagy szenélyek amiket ,akiket felesleges megpróbálni megérteni..
De legalàbb minden zsák megtalálja a foltját

Magyarázat van, mentség nincs... Túltoltam a biciklit sajnos... Beleütöttem a nagy orromot többféle idegen dologba, 1000 embernek tettem tönkre a jövőjét.

Kedves Békebarack,

gondolom szeretnél egy erősebb feljelentést tenni. Ilyenre csak Litvániában van lehetőség, onnan került be ez az ötlet, de Magyarországon nincs ilyen. A sima feljelentést hagyjuk meg az egyszerű gyilkosságokra, de ilyen paranoid skizofrén képzelődések hatására manifesztálódott bűncselekmények földerítésére nem lehet jelentős kapacitást fordítani.Az, hogy Magyarország területén mit csinál egy izraeli állampolgár, ahhoz az itteni hatóságnak nem sok köze van, hogyha hazájában nincs ellene körözés. Rengeteg esetben történt már nagyobb trollkodások után állampolgárság visszaadása, újak fölvétele stb. Donald Trump most hozta be az 1 millió dolláros állampolgárságot, haverjaim már ki is fizették. Most ilyenkre hogy erőltetnéd rá egy akármilyen kicsi ország jogait?

Molnár F életveszélyesre lett baszva április végén-május elején, de nem tudta ki az elkövető. Vagy nem derült ki.

A súlyos anyagi gondokkal közdő embereknél gyakori az alkoholizálás, drogozgatás, aminek hatására természetesen előkerülnek a kóros elmeállapotok, ami alapján ők nem büntethetőek.

Ha arra gondolnál, hogy ezeket az embereket esetleg lefizették, szólok, hogy ilyen nincs. Magyarországon senki sem rendelkezik annyi felesleges pénzzel, hogy ilyen szórakozásra költse. Másrészt akármilyen vélt / vagy valós spirituális okai vannak a veled szembeni ellenérzéseknek, erőssen kétlem, hogy bárki is rád fordítana ennyit időt-energiát-pénzt.

Valószínűleg te is erőssen benne vagy abban, hogy mindez így alakult (ha egyáltalán igaz). Jó erőssen kihúzhattad a gyufát barátom, aztán ide jössz nyafizni, hogy jaj bántanak? Egy igazi vezetőnek mindent el kell viselnie.

Régen a háborúkban a vezérek, feltalálók haltak meg elsőként, míg a parasztok a háttérben kezelték a technikát (ennek modern megfelelője az informatika), és szürcsölgették a teát. Nyilván tudhattad, hogy mit kockáztatsz a legmagasabb spirituális szintekre való fölszökkenés megkísérlésével. Átlagos emberek nem is kerülnek ilyen helyzetekbe. Ha az átlagos embereknek kívánnál adni bármiféle felelősséget, nyilván tudod, hogy a magyar BTK-ban nincs benne a sima lefizetés, kissebb munkák elvégeztetése, ezek tök legálisak, ha súlyosabb ( ) : BTK-ban foglalt bűncselekmény nem valósul meg. Így egy alkalmi zaklatás, fotózgatás sem minősül elítélendőbbnek, mint 1 egyszerű vásárlás a boltban. Az erre való fölbújtás pedig egyszerű csínytavés: lehet, hogy morálisan elítélendő, azonban büntetőjogilag semmi képpen sem az.

bekebarack

Ki a fene az a „Molnár F. Árpád”???

Sziasztok!
Molnár F. Árpád ismerősei, zűrös személyek régóta nem hagynak békén, azt mondták azt hiszik megszállt a sátán és szellemek mondják nekik hogy támadjanak. Rendszeresen feljelentenek képzelődéseikkel, tárgyalásokra kell járnom miattuk.
Azt hiszik a sátán támadja őket rajtam keresztül.
Telefonon hívogatnak, nálam akarnak lakni, ruhát, élelmiszert kéregetnek. Előfordul súlyos testi sértés, lopások, támadások, lövöldözéssel is fenyegettek. Úgy tudom alkoholisták és drogoznak.
Molnár F nem tudom milyen kapcsolatban van velük, mert nem válaszolt amikor üzenetben kérdeztem. Nyilvánosan támadja őket, de kiderült, hogy haverok.
Feljelentettem őket, de a rendőrség azt mondta azért nem tudnak intézkedni mert izraeliek ezek a bűnözők.
Hol lehet feljelentést tenni?

Kérhetsz fizetési meghagyást az eladóval szemben; de előtte jól körül kell nézni, mert ezek a cégek gyakran nem is léteznek IRL, vagyonuk nincs, tehát az igényérvényesítésre fordított összeg is kidobott pénz.

A békéltető testület döntése is lehet végrehajtható bizonyos esetekben, lehet, hogy ez is az az eset. Az olcsóbb - de teljesen ingyen az sincs.

Interneten rendeltem egy terméket, amit meg is kaptam miután fizettem a futárnál a bankkártyámmal. Három nap elteltével visszaküldtem ezt a csomagot a címzettnek, elállásra hivatkozva, aki átvette e visszaküldött csomagot, ennek már két hónapja, nem utalja a meg rendelt termék árát, ami 43.583 Ft összeg.Rendőrségi feljelentéssel éltem mert szerintem az hogy nem küldi részemre meg a fenti összeget az csalás. A Rendőrség elutasította a feljelentést, arra a hivatkozással hogy az nem bűncselekmény ha bárki interneten rendel, a megrendelt árút meg meg is kapta. Ennyi. Mivel külföldön tartózkodtam ezért nem tudtam élni a nyolc napon belüli panasszal.Kérdésem az hogy milyen lehetőségeim lehetnek ez ügyben?

Bírságolnak, előállítanak, és az előállítás költségét is megfizettetik veled.

Üdvözlöm Dr Úr. Tanácsot szeretnék kérni,Garázdaságért ült valaki 1 évet.most januárban kiengedték,a biróságon már voltunk kétszer mindig elhalasztották ilyen olyan okbó,legutobb is halasztottak és szóban közölték hogy februárban megint targyalás lesz,de már szabad avádlott.Idáig mindig elmentem de már nem akarok látom csak munkát csinálmak saját maguknak,én csak tanú vagyok ,mi van ha ere már nem megyek el.köszönöm válaszát Frank

Mint általában: ha kötelező a részvétele.
Nem.
Nem - de igen. Csak nem úgy.

Sziasztok!
Az lenne a kérdésem hogy a nyomozási bíró előtti ülésre mikor kell megidézni a védőt?
Valamint hogy az ítélet rendelkező részében fel kell tüntetni hogy a vádlott többszörös és egyben különös visszaeső? Valamint meg kell e határozni a felfüggesztett szabadságvesztés és próbára bocsátás esetén a pártfogó felügyelet próbaidejét?
Köszönöm a segítséget és a válaszokat!

vicaa88

„A vállakozó első évben 2021ben leadta a nyilatkozatot a könyvelőnek a családi adókedvezmény érvényesítésére. A további években a nyilatkozat nem került leadásra csak közölte szoban hogy továbbra is igényt tart rá. Változást nem közölt. A könyvelő így a mai napig érvényesítette a kedvezményt a vállalkozónak. Most kiderült hogy azóta nem volt rá jogosult.”

A könyvelő a kapott adatok alapján végzi a munkáját...Csak azt tudja feldolgozni, amit adnak neki adatokat.

„Ebben az estben kinek a felelőssége. Behajthatja e a könyvelőn a vissza fizetendő összeg kifizetését a vállakozó helyett?”

A könyvelő felelősségbiztosítása - ha van - a könyvelési hibákra nyújthat biztosítékot. Itt viszont erősen kétlem, hogy ő vétett volna.

Hát ki költötte el azt a pénzt?

vicaa88#2024.11.22. 19:27
Tisztelt Jogász Úr / Hölgy!

Abban kérném a segítségét, hogy egy olyan esetben ahol egy vállakozó jogtalanul vette igénybe a családi adókedvezményt, kinek a felelőssége ? A könyvelőé vagy a vallakozóé?
Elég összetett a helyzet de röviden :
A vállakozó első évben 2021ben leadta a nyilatkozatot a könyvelőnek a családi adókedvezmény érvényesítésére.
A további években a nyilatkozat nem került leadásra csak közölte szoban hogy továbbra is igényt tart rá. Változást nem közölt. A könyvelő így a mai napig érvényesítette a kedvezményt a vállalkozónak. Most kiderült hogy azóta nem volt rá jogosult. Ebben az estben kinek a felelőssége. Behajthatja e a könyvelőn a vissza fizetendő összeg kifizetését a vállakozó helyett?
Nagyon köszönöm a válaszát!
Ildikó

Jól átgondolt az a vállalkozás?
Fizetni kell a beszállított árukért ,az alkalmazottaknak,a közüzemi szolgáltatóknak és természetesen a helyiségek bérletéért is.

Miért pont ez lett mellőzve a jogos követelések kiegyenlítésénél. ??

Hazai

„A büfé kialakítása hónapokat csúszott.....Két hónappal megcsúsztunk a bérleti díjjal, amit utána rendeztük......A bolt megnyitott, szép lett, kb fél évvel a nyitás után, de nem hozta a várt forgalmat, ismét megcsúsztunk a bérleti díjjal, most három hónappal.”
És ezek után csodálkozol, hogy a tulajdonos nem bízott bennetek tovább? A szerződésben valószínűleg nem volt benne, hogy a bérleti díj fizetése a forgalomtól fog függeni.

„nem engedtek feljelentést tenni, sem magánlaksértés, sem birtokháborítás, sem más bűncselekmény miatt. Szerintük ez tisztán polgári ügy”
És ebben mennyire igazuk van!

„A bérbeadó ezt követően küldött nekem egy levelet a betörést követő egy héttel később, és visszamenőleges hatállyal?!! közölt egy fizetési felszólítást, ami egyben egy felmondás is volt, amit pedig a betörést megelőző két héttel korábbi dátumot jelölt meg a felmondás határidejéül.”
És igazolni is tudod minden kétséget kizáróan, hogy visszamenőlegesen dátumozva küldte ki?

„ Mindent áramtalanítottak, így a kamerák és minden hűtő kikapcsolt, a bolt telefonja nem volt hívható, mert lemerült. A hűtött árunk mind megromlottak. A bérbeadó és a biztonsági cég felel egyetemlegesen a kárért, vagy melyikük és milyen arányban?”
Látod, ez megint egy polgári kérdés, amit elsősorban neked a bérbeadóval kell majd lezongorázni, hogy térítse meg a károdat. De mivel elsősorban te tartozol neki az elmaradt bérleti díjjal, így gyanítom, hogy sokat nem fogsz belőle látni.

Gyakran adtad az ételt-italt ingyen abban a büfében?

Kedves Ügyvédek,

segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben:
Béreltünk egy ingatlant, ami büféként üzemelt. A büfé kialakítása hónapokat csúszott, mert nem volt alkalmas a mostani engedélyekhez szükséges feltételeknek. Két hónappal megcsúsztunk a bérleti díjjal, amit utána rendeztük.
A bolt megnyitott, szép lett, kb fél évvel a nyitás után, de nem hozta a várt forgalmat, ismét megcsúsztunk a bérleti díjjal, most három hónappal.
A bérbeadó arra gondolt, hogy nyomást gyakorol ránk, egy pénteki napon bement a boltba és a dolgozóknak azt mondta, hogy le fogja cserélni a zárat, elmondta, hogy a jó idők véget érnek, most az ő szabályaik jönnek. Bevallom őszintén, nem hittük el. A boltosokon a hangulattól eluralkodott a pánik, úgy döntöttem, hogy nem teszem ki őket további kellemetlenségnek, így azt mondtam, hétfőn ne jöjjenek be, majd én bemegyek.
Hétfő hajnalban bementem, hogy megnézzem, nyitható-e az ajtó, de nem, a zárat a bérbeadó lecserélte. Visszamentem egy nyomtatott papírral, mire ráírtam, hogy betörés történt, a rendőrségi eljárás végeztéig a bolt zárva lesz. (Ezt a papírt valaki szinte azonnal leszedte, de megnézni nem tudom ki volt, mert noha a mi kameránk rögzítette (volna) a felvételt, de aki betört, az áramtalanította a kameráinkat.
Riasztó volt bekötve a boltba, ami a helyi biztonsági cégnél riasztott.
Pénteken jött egy pittyenés, de nem a szokásos telefonos riasztás. Azt gondoltam, hogy valamelyik dolgozó későn nyomta meg a záráskor a riasztót élesítő kódot. A bérbeadó többször említette, hogy nagyon jó kapcsolata van a biztonsági cég vezetőjével és mindenhol vannak kapcsolatai.
Elmentem a nyíregyházi rendőrségre, hogy feljelentést tegyek, mivel érvényes bérleti szerződésünk volt, írásban sem felszólítást, sem felmondást nem kaptunk a zár cserét megelőzően.
Egy szombati napon jutottam el a nyíregyházi rendőrkapitányságra, ahol nem engedtek feljelentést tenni, sem magánlaksértés, sem birtokháborítás, sem más bűncselekmény miatt. Szerintük ez tisztán polgári ügy.
Másnap a biztonsági cégtől hívogattak, hogy elemet kell cserélni a riasztóban és mikor mehetnek be, mert ők engedély nélkül nem szeretnének bemenni. Mondtam nekik, hogy erről lekéstek, mert ők maguk zártak ki a boltunkból, és nincs kulcsunk az ingatlanhoz. A rendőrségről azonnal kaptak infót, hogy fel akarom jelenti őket, e felől puhatolóztak, majd a biztonsági cég vezetője felhívott, hogy ő is tud az ügyről, de ő személyesen nem volt bent a boltban. Mondtam neki, hogy ha a céggel van szerződésünk, akkor ő ugyanúgy felel minden dolgozójáért, aki felhasználva a pótkulcsot és kódot, illetéktelenül bemegy a védett helységbe.
A bérbeadónak jeleztem, hogy nem a legjobb megoldást választotta, mert érvényes volt a bérleti szerződésünk. A bérbeadó ezt követően küldött nekem egy levelet a betörést követő egy héttel később, és visszamenőleges hatállyal?!! közölt egy fizetési felszólítást, ami egyben egy felmondás is volt, amit pedig a betörést megelőző két héttel korábbi dátumot jelölt meg a felmondás határidejéül.

Kérdéseim:

1. Ez az eset betörés, vagy valami más bűncselekmény (is)?
2. Megáll-e a hivatalos eljárás színlelése, ha a magánlaksértés egy biztonsági cég alkalmazottja követi el? Ő ugyan nem hivatalos személy, de kvázi felhasználta a szabad bejárás lehetőségét, csak éppen más célból.
3. Rongálásnak, erőszakos behatolásnak minősül-e, hogy felhasználták a tartalék kulcsot és a riasztó kódját, míg bent zárat cseréltek.

4.A bérbeadó elmondta és büszkén vállalta, hogy ez az ő ötlete volt és ő kérte meg a biztonsági céget, hogy működjenek közre, hogy előzetes tájékoztatás nélkül lecserélik a zárat.
5. Mindent áramtalanítottak, így a kamerák és minden hűtő kikapcsolt, a bolt telefonja nem volt hívható, mert lemerült. A hűtött árunk mind megromlottak. A bérbeadó és a biztonsági cég felel egyetemlegesen a kárért, vagy melyikük és milyen arányban?
6. Önök szerint van-e érvényes bérleti szerződésünk jelenleg, mivel mi nem mondtuk fel, a bérbeadó felmondása szerintünk érvénytelen.
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm

Kedves Kolléganő!

Természetesen mind olyan. Amelyik nem olyan, azt eltiltják a szakértéstől.

Egyébként a családjogi perekben is lehet magánszakértő alkalmazását indítványozni. Azt pedig te választod ki.

Kedves Kollégák!
Az szeretném kérdeni és kérni, válóperes és gyermekelhelyezési ügyben ismerte-e vagy tudtok olyan igazságügyi szakértőt ajánlani aki nem megvesztegethető, lefizethető, manipulálható stb. Sajnos a szakértők terén nagyon rossz tapasztalatok vannak. Tudom, hogy bíróság jelöli ki, de mindenképpen jelezni kell a bíróság felé, hogy olyan szakértő jelöljön ki a valóságot és az igazságot képviseli és néhány millióért nem adja el lelkét. Előre is köszönöm a segítségeteket: Hadiné Dr. Bodnár Rita

Jo estet kivanok.Azt szeretnem tudni hogy bunteto ugyben az elèvulesi kerelmet csak ugyved adhatja be , vagy a terhelt maga is beadhatja? Ha igen akkor ezt megteheti e e mailben is vagy csak postai uton? A harmadik kerdesem hogy milyen adatoknak kell szerepelnie az elevulesi kerelemben es hogy kell annak formailag kineznie. Koszonettel Alex

Az előző beírásomhoz frissítés:
Úgy néz ki tehetetlen vagyok, ráadásul megint alakított az orvos, ugyan azon műtétet egy második személyen elvégezve ugyan azon műhibát vétett, a beteg szintén intenzív osztályra került.
Mivel nem tudok mit ez ellen tenni, úgy döntöttem, hogy itt hagyom ezt a klinikát és utolsó tiltakozásom nevében itt legalább egy figyelmeztetést adok nektek:
Szegedi női klinikát most mindenképpen kerüljétek hölgyek. (Így is túl sok részletet mondok ami miatt utánam nyúlhatnak simán) Orvost nem nevezhetem meg, de jobb ha az egész klinikát kerülitek. Meg fogtok halni ha itt műtetitek meg magatok, és nem költőien túlzok most.
Vigyázzatok magatokra, minden jót.