Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Hagyaték

wers # e-mail 2021.01.25. 12:18

mi több ottani kettős állampolgár,

mert állandó lakcíme az ingatlan címe

Nem tudom hogyan történt anno, de vagy az egyik igaz vagy a másik. Szerintem ha kettős állampolgár, akkor Németországban nézték, hogy hol van a bejelentett lakóhelye. Két helyen nem lehet. Magyarországon be kellett jelenteni, hogy külföldön élő magyar állampolgár amivel megszűnik a magyar lakóhely. Persze "elfelejthette" leadni a lakcímkártyáját.

külföldön él, a lakcímkártyáját szabályellenesen megtartotta

Ez így nem pontos megfogalmazás.

Szomorú örökös #   2021.01.25. 12:04

B.Trixi

Sajnos a korábban agyonkényeztetett gyermek kezd tulajdonosként viselkedni a lakásban

Naná, hiszen az is, ahogyan írtad.

Az özvegynek lehet töröltetni a lakcímnyílvántartónál a gyermek adatait?

Ha jelenleg életvitelszerűen a lakásban tartózkodik, akkor szerintem nem.

Szomorú örökös #   2021.01.25. 12:00

B.Trixi

Ha valaki tartósan külföldön tartózkodik, ott él, mi több ottani kettős állampolgár, ott van munkahelye, akkor kötelessége kijelentkezni

Te írtad az elején, hogy jelenleg itthon van és az állandó lakcímén lakik, mivel táv munkában dolgozik. Ebben semmi szabályellenes nincs, főleg hogy kettős állampolgár, mi több akkor lenne az, ha nem lenne bejelentve most itthon, mivel gondolom orvoshoz se külföldre rohan helyből, hanem itthon intézi.

Ha viszont véglegesen kiköltözik, akkor valóban kötelessége, de azt nem tudom, hogy tarthat-e itthoni lakcímet, erre azt mondom, hogy miért ne? Ha a hatóságnál jelezve van, mikor melyik címen elérhető, akkor szabályos. Nekem is lehet nyaralóm pl. Ausztriában vagy Horvátországban, ahol sokszor akár hetekig is ott vagyok és az is szabalyos.

B.Trixi #   2021.01.25. 11:11

Szomorú örökös
Ha valaki tartósan külföldön tartózkodik, ott él, mi több ottani kettős állampolgár, ott van munkahelye, akkor kötelessége kijelentkezni a TB ből, a NAV-nál, ami meg is történt. A lakcímnyílvántartóból nem jelentkezett ki és a személyi igazolványát is megtartotta. Bár utóbbi ugy tudom nem szabályellenes.
Kérdésem mindenkihez:
Sajnos a korábban agyonkényeztetett gyermek kezd tulajdonosként viselkedni a lakásban, és a lakcímére is hivatkozik. Az özvegynek lehet töröltetni a lakcímnyílvántartónál a gyermek adatait?

hambrus # e-mail 2021.01.25. 11:10

Tisztelt Kovács Béla Sándor,
Ugye ez az utolsó hsz. nem nekem szólt, én nem voltam gúnyos, nagyon köszöntem a választ.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.01.25. 09:38

És ennek, amit most írsz, mi köze ahhoz, amit az előbb írtál? Ez két különböző, egymástól lényegesen eltérő tényállás.

Mi is a kérdésed tulajdonképpen? (A gúnyos hangnemet is mellőzd, ha megoldható. Attól nem fogsz kedvezőbb választ kapni.)

www.kbs-ugyved.hu

ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 09:05

Grave7 Köszönöm...
Pár hónapja tettem fel itt kérdést,: " Boldogan él idősebb házaspár feles tulajdonnal egy lakásban egy gyermekkel,- Anya meghal, részét fia örökli , Apa nem bir a vérével , hoz fiatal menyecskét a házhoz, de fele tulajdona marad. Telnek a hónapok , apa is meghal, kinek része is a fiáé. Kell a HÉ-jog a menyecskének , DE MENNYIRE?-mivel a fiú első 50%-a az édesanya öröksége , arra miért lenne HÉ-jog egy idegennek? Ezt itt akkor mindenki igy értelmezte-helyeselte. Több ügyvédet is megkérdeztem , válasz: a menyecskének csak az apai rész után van HÉ-joga. Hát ez érdekes. ( Biztos valamit félreértettem.:-))), de legalább Én bevallom ,nem szakterületem,)

hambrus # e-mail 2021.01.25. 08:54

Köszönöm a választ.
Már minden örökös visszautasította a hagyatékot, így remélem, hogy nemsokára az államé lesz. Addig tárolom az autót, ami nem ér annyit, amennyibe került volna a végén. Az ingatlanokkal pedig az volt a baj, hogy a legtöbb tuilajdonos 5-20 éve meghalt, és nem történt meg a leltárba vétel, ezért valójában azt sem lehet tudni, hány tulajdonos van már. Örököltem régen egy ilyen házat, ahol már ezren vagyunk tulajdonosok, de azt nem tudtam visszautasítani, így csak a gond van vele, és ingyen sem kell senkinek.
Még egyszer köszönöm a választ.

Grave7 #   2021.01.25. 08:46

@ezmostmi?: Ezt mondja ki a törvény. (Egyébként pl. szerződéssel is lehet haszonélvezeti jogot alapítani, ha ezt szeretnék a felek.)

2013. évi V. törvény
7:58. § [Házastárs öröklése leszármazó mellett]
(1) Az örökhagyó házastársát leszármazó örökös mellett megilleti
. a) a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon; és [...]

Tehát a közös lakott lakásnak az elhunyt tulajdonában lévő 50%-át a leszármazó örökli, azonban arra az 50%-ra (1/2-ed tulajdoni hányad) az özvegy haszonélvezeti jogot kap.

ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 08:35

Wers , köszönöm , ezt nem tudtam , de pótolom,
Csak azt nem értem ,hogy van 2 ember , 50-50 % tulajdonjoguk a lakáson , hogy lehet az egyiknek a másik 50 % -án HÉ-jog?-hogy lehet ilyent szerezni?

ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 08:24

Valaki lenyúlta a hsz-em,,,, :-))))))))))))

ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 08:23

mi történt?

ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 08:21
ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 08:21
wers # e-mail 2021.01.25. 08:03

Nálam az 50% + 50% = 100%

ezmostmi? # e-mail 2021.01.25. 07:59

Elnézést , csupán érdeklődnék az előbbi témával kapcsolatban.
Amennyiben az özvegynek 50 % tulajdonjoga és 50 % haszonélvezeti joga van , akkor bérleménybe csak 50 % -ban adhatja ki az ingatlant, mivel a másik 50 % -hoz semmi köze , vagy nem jól tudom?
Csak azért kérdezem , mert pár hónappal ezelőtt , hasonló kérdésre ezt választ kaptam itt.

Szomorú örökös #   2021.01.25. 07:18

drbjozsef

Hiszen életvitelszerűen nem ott él

Jelenleg ott lakik, mivel home office módban itthonról dolgozik. A kérdező is ezt írta:

állandó lakcíme az ingatlan címe és pillanatnyilag bent tartózkodik ideiglenesen.

Hogy most valóban csak ideiglenesen költözött haza vagy nem, az másodlagos, mivel az állandó bejelentett lakcímén tartózkodik...szerintem.

"De ha hosszabb időre megy el a tulajtárs, tehát életvitelszerűség szempontjából önként elhagyja az ingatlant (vagyis nem csak a boltba megy le), akkor én már cserélném is le a zárakat.

Igen, ebben az esetben joga lenne hozzá az özvegynek, most viszont amíg nem rendeződik a helyzet, kénytelen tűrni, nem?

drbjozsef #   2021.01.25. 07:04

erre előjoga van, én úgy tudom.

Igen, a tulajdonos(társ)nak előbérleti joga van.

semmi jogellenes-szabályellenes dolgot nem követett el

Ez így azért nem igaz - szabályellenes az, csak nem szankcionálható. Hiszen életvitelszerűen nem ott él.

B.Trixi,

Miért engedte be a haszonélvező? Miért volt egyáltalán kulcsa a tulajdonosnak? A haszonélvező így járt, mert ha lemérgesedne a dolog (feltételezem szülő-gyerekről van szó, úgyhogy talán ennyire nem súlyos a helyzet), akkor akár évekig is pereskedhet. De ha hosszabb időre megy el a tulajtárs, tehát életvitelszerűség szempontjából önként elhagyja az ingatlant (vagyis nem csak a boltba megy le), akkor én már cserélném is le a zárakat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2021.01.25. 04:39

B.Trixi

Mit tud tenni az özvegy abban az esetben, ha bérbe szeretné adni az ingatlant, de az örökös felnőtt gyermek akadályozza

Ha az örökös felnőtt gyermek azonos feltételekkel hajlandó bérbe venni az ingatlant, akkor nem teheti ki az özvegy, neki ugyanis mint tulajdonosnak, erre előjoga van, én úgy tudom.

A furcsa megfogalmazás abból adódik, hogy külföldön él, a lakcímkártyáját szabályellenesen megtartotta.

Ha hivatalosan nem jelentette be, hogy elhagyta az országot, nem jelentkezett ki az adott lakcímről, netalán még a EÜ szolgáltatási járulékot is befizeti havonta az államnak, akkor semmi jogellenes-szabályellenes dolgot nem követett el.

B.Trixi #   2021.01.24. 23:49

Köszönöm, reméltem, hogy ezt a választ kapom. A helyzet nem annyira rossz, csak tisztában akartam lenni a joggal. A furcsa megfogalmazás abból adódik, hogy külföldön él, a lakcímkártyáját szabályellenesen megtartotta. Ott van munkahelye. Most itthonról dolgozik home office-ban a zárlatok miatt.

drbjozsef #   2021.01.24. 20:36

pillanatnyilag bent tartózkodik ideiglenesen

Érdekes megfogalmazás. Ha azt jelenti, hogy életvitelszerűen ott él most, akkor a haszonélvezőnek fel kell szólítania (lehetőleg írásban, igazolhatóan, vagyis tértivel vagy két tanúval) az ingatlan elhagyására.

Ha nem teszi, sajnos nem tehet mást, mint lakáskiűrítési pert indít. Mármint, jogszerűen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

B.Trixi #   2021.01.24. 19:51

Tisztelt Ügyvédek!
Hagyatékhoz kapcsolódó haszonélvezeti jog támában kérdezek.Ingatlan, amiben bentlakó özvegynek 50% tulajdonjoga, 50 % haszonélvezeti joga van. Mit tud tenni az özvegy abban az esetben, ha bérbe szeretné adni az ingatlant, de az örökös felnőtt gyermek akadályozza, mert állandó lakcíme az ingatlan címe és pillanatnyilag bent tartózkodik ideiglenesen. Előre köszönöm a válaszukat.

drbjozsef #   2021.01.24. 19:05

hambrus,

Ha az autó birtokosa (legyen az bárki, akár leendő örökös, akár bárki más, mondjuk egy élettárs aki ugye nem örököl) fent kívánja tartani a biztosítást, akkor a halálesetet be kell jelentenie, és nyilatkozni, hogy a biztosítást fenn kívánja tartani. És persze fizetnie is kell tovább.

De ez egy lehetőség, nem kötelező.

Egy kötelesség van : ha jogerősen befejeződött az eljárás - akár évekkel később is, ha például pereskedésre kerül sor -, akkor 30 napon belül az örökösnek új biztosítást kell kötnie, vagy ki kell vonatnia a forgalomból az autót. Ha egyiket sem teszi, a 30. naptól fedezetlenségi díj fog ketyegni, ami igen drága, és ha mégis használná az autót, csak ennek kifizetésével tud új szerződést kötni.

Amíg nincs jogerős végzés, és nem is akarja senki használni az autót, nincs teendő, fizetni sem kell a biztosítást.

Nincs teendőtök.

Írj a biztosítónak egy tértis levelet, hogy az autó nincs használatban, az örökös megállapítására jogerősen még nem került sor, a 2009. évi LXII. törvény 4.§ (6) bekezdésével biztosított lehetőséggel nem kívántok élni, a biztosítást nem kívánjátok fenntartani.

Azért ezt illene tudnia minden biztosítónak. Biztosan nem értettétek félre, hogy mit akarnak pontosan?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.01.24. 18:07

Miért fizetnél, ha nem vagy tulajdonosa annak az autónak?

www.kbs-ugyved.hu

hambrus # e-mail 2021.01.24. 17:39

Tisztelt Ügyvéd Úr,
A következő a kérdésem: visszautasítottuk a szülők örökségét, ingó és ingatlanokat. (sok problémát hozott volna magával) A pandémia miatt a hagyatéki tárgyalás több, mint egy éve húzódik. Viszont mivel a gépjárművön már lejárt a biztosítás, vizsga, nincs fizetve a súlyadó, jelenleg a biztosító kezdett el fenyegetőzni, hogy fizetnünk kell a biztosítást. Kérdezném, hogy mit tegyünk, mert mi (gyermekek) csak egy hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyvet kaptunk, amit sehol nem fogadnak el. A közjegyző szerint ne foglalkozzunk semmivel, gondolom azért, nehogy örökösként lépjünk fel, de a biztosító elutasít minden ez irányú megkeresést. Attól is félünk, hogy ha kifizetem a biztosítást, örökösnek tekintenek, ha nem akkor viszont adósságba verhetem magam? Köszönettel várom a választ.