Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Elhúzódó baleseti ügy

drbjozsef #   2020.11.01. 17:12

Ha jól értettem a kérdését másik topikban, akkor azért teljesen még nem...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Traffic #   2020.11.01. 12:36

T. Zolysys!

Köszönöm a visszajelzést!
Nem volt rövid kör, de végre helytáll a biztosító.

Üdv,
Traffic

Zolysys # e-mail 2020.10.26. 21:56

Fejlemény: Januárban a rendőrség lezárta az ügyet végzéssel, hogy a másik fél a hibás.
Ezt a határozatot ismét megtámadták. Bíróságra került.
A bíróság július 14-el jogerőre emelte a rendőrségi határozatot. A másik féél meghallgatása nélkül.
Egy hete jelentkezett a biztoító hogy akkor kárt téríti.
20 hónap....

sanyi53 # e-mail 2020.02.19. 20:05

Kedves Traffic!
Köszönöm szépen a válaszát!

Traffic #   2020.02.19. 18:50

T. sanyi53!

A leírtak alapján a baleset miatt szabálysértési eljárás van folyamatban, Ön pedig az ügyben sértett.
Ha ez így van, éljen sértetti jogaival, kérjen betekintést az iratokba és azokból másolatot a rendőrségen! Az iratokért nem kell illetéket fizetnie.

A bírósági tárgyalásra hatalmazhat meg ügyvédet vagy más, 18. életévét betöltött cselekvőképes személyt (képviselőként), ha szeretne. Nem kötelező.

A bíró döntése ellen már nincs helye jogorvoslatnak, a végzést Önnek is meg fogják küldeni.
Eddig azért nem kapott a rendőrségi határozatokból, mert azokat az okozó nem fogadta el, nem emelkedhetett jogerőre. A sértett csak a jogerős határozatot kapja meg.

Üdv,
Traffic

sanyi53 # e-mail 2020.02.19. 18:32

Szeretném megtudni, valóban ilyen-e az eljárásrend, mert nagyon furcsállom az egészet. Közlekedési balesetem volt, szerintem nem az én hibámból, vagy, ha igen, akkor is kismértékben vagyok okolható. Személyi sérülés nem történt, az általam vezetett személygépkocsi totálkáros lett, a másik fél terepjárójában valamennyi kár keletkezett. A baleset után rendőrt hívtam, helyszíni szemle is volt. Ennek jegyzőkönyvét csak a másik fél kapta meg, (én nem) de ő nem értett vele egyet. Szakértőt rendeltek ki, ennek véleményét szintén csak ő kapta meg, ezt sem fogadta el. Az ő rendőrségi meghallgatásának megtörténtéről én csak utólag szerezhettem tudomást, amikor viszont engem hallgattak meg, ő és az ügyvédje is jelen volt, közvetlen kérdéseket tehettek fel nekem. Most úgy néz ki, hogy bírósági ügy lesz belőle, ahol úgy fogok megjelenni, hogy a világon semmilyen információm nincs a helyszínelő ill. a szakértő megállapításairól, ezeket állítólag én nem láthatom!!! Semmiféle előzetes felkészülésre nincs lehetőségem így azt sem tudom, eleve ügyvéddel kellene-e megjelennem. A lelkiismeretem nyugodt, csakis az igazat mondom,úgy, ahogy történt, amit a rendőrségi jegyzőkönyvben is rögzítettek, de ezt az egészet valahogy nem érzem rendben levőnek! Illetve nem tudhatom, hogy a tárgyaláson mivel próbálkozhat a másik fél es az ügyvédje.
Kinek mi a véleménye, hasonló ügyben tapasztalata? Köszönöm.

Zolysys # e-mail 2020.02.13. 22:45

Amíg az őt elmarasztaló döntés nem lesz meg addig nem tudunk az autóval mit kezdeni...
Casco nincs.. és valószínűleg GTK lesz...

Zolysys # e-mail 2020.02.13. 22:29

Ma beszélt a szabálysértési hatósággal a párom azért is írtam, azt mondták neki hogy nincs jogerőre emelkedve. Nem is értem, vagy csak azt sem tudják mit mondanak ?

Traffic #   2020.02.13. 17:21

T. Zolysys!

A párja elleni eljárást megszüntető részhez az okozónak (akit elmarasztaltak), semmi köze.
A megszüntetés ténye miatt a párja vagy a sértett(ek) panaszt nyújthatnak be. Ha ez nem történik meg, a határozat a párja esetében jogerőre emelkedik.

Az okozó fél ha kifogást nyújtott be, akkor a bíróság tárgyalás mellőzésével vagy - ha az okozó kérte - tárgyaláson hoz egy döntést. Ez többféle lehet: helyben hagyja a szabálysértési hatóság határozatának rá vonatkozó részét, megváltoztatja (és a felelősséget egyben megállapítja) vagy megszünteti az eljárást. Ez több hónapig is eltarthat.
A bíró döntése nem befolyásolja a párja helyzetét. Az okozó csak a rá vonatkozó rendelkezést vitathatja.

Érdemes a határozat kézhezvételétől számított 2 hét elteltével megkeresni a szabálysértési hatóságot és érdeklődni, hogy a párja elleni megszüntetés jogerős-e. Ha igen, írassák rá a határozatra a jogerő dátumát és nyújtsák be az okozó fél biztosítójához.

Üdv,
Traffic

Zolysys # e-mail 2020.02.13. 15:37

Fejlemények

Két hete megjött a rendőrségi végzés hogy a balesetért nem a párom a felelő.
Ellene az eljárást megszüntették.
Viszont nem jogerős, mert ma derült ki hogy a balesetért felelős fellebbezett, vagy kifogást nyújtott be...
Kivagyok,,,
Meddig lehet ezt húzni???
amennyiben helybenhagyja a bíróság akármi a végzést, vajon az okozóval szemben fel lehet lépni bármilyen kártérítési igénnyel?

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 15:00

alfateam:
Csak kirakta az irányjelzőt és tükörbenézett.
MIután észlelte a másik járművet, visszavette az indexet, és lassított.
Át sem lépte a terelővonalat, sőt. a helyszínrajz alapján a terelővonaltól kb 30 centire volt. az meg azt jelenti hogy a haladsi sáv közepén. Te jössz

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 14:58

gerbera:

Van ügyvéd, csak huzódik az ügy és az autó meg gtk-s.. Kellene valamerre lépni...

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 14:55

A jármű vezetője azt mondta hogy előzött, viszont az A jármű vezetője ezt nem látta a tükörben. Csak egy fényszórót látott, indexet nem.

gerbera317 # e-mail 2019.09.30. 14:27

Szerintem hagyjátok magára Zolysyst a maga kis problémájával. Ő tipikusan az a kérdező, aki fél adagonként csepegteti a szükséges információt, és még ő van megsértve, ha a megkérdezett vissza mer kérdezni. Nem ilyeneknek való az ingyenes tanácsadás. Fogadjon az ilyet sztárügyvédet, akit jó pénzért úgy csicskáztathat, ahogy akar.

oligaliga # e-mail 2019.09.30. 14:18

Az egyáltalán nem derült ki, hogy "B" jármű előzött is, vagy csak túl közelinek tűnt?

alfateam # e-mail 2019.09.30. 14:17

kissé abszurd...
Igen, neked, mint az"A" gépkocsi vezetőjének! De úgy tanítják, előzés előtt előbb belenézünk a tükörbe. De nem azért, hogy meggyőződj alkalmas-e a frizurád az előzéshez hanem meggyőződni arról nem kezdte-e meg valaki az előzést!
És még valami, megtévesztő irányjelzést nem szabad adni!

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 13:51

alfateam:

„Belenéz a tükörbe, és azt látja hogy nagyon közel van hozzá hátul egy autó. Így index vissza és lassít."

Ez miért is kis szabályszegés???
Vagy üsse el a bringást, mert a B jármű már őt előzi?? kissé abszurd...

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 13:49

gerbera317

A bringás országúti versenyző volt hajdanán, épp tagalta hgy ez neki éves rutin...

Lakot területen kívül történt, de 60 as tábla van érvényben. Szembe forgalom nem volt tudomásom szerint. Viszont. Épp azért van ott 60 as tábla, mert elég beláthatatlan egy része, plusz még utána 60 méterre kb van egy buszmegálló.

Kresz: Ha már valaki elkezdte a te előzésedet, nem mehetsz ki elé ... vagy tévednék. ergo lassít - NEM SATUFÉK!!! és megvárja míg a másik megelőzi.

Nem nullára fékezte az autót mert a bringás előtte volt kb 15 méterre - ha jól emlékszem. Ráadásol az A járműnek nincs féknyoma. Pont amiatt mert csak lassított.

gerbera317 # e-mail 2019.09.30. 11:29

@drb
Arról most ne nyissunk vitát, hogy közkeletű tévedés-e ez vagy sem. Annál is inkább, mert jómagam is sportkerékpáros vagyok, és én is tudok negyvennel menni, ha akarok. De autósként azt is tudom, mekkorát kell fékezni, ha éppen nincs lehetőség a kerékpáros megelőzésére, és az ő tempójára kell lassítani.
Nem ismerjük a körülményeket, a kérdező sem, találgatni pedig igazán kár.

alfateam # e-mail 2019.09.30. 10:55

Belenéz a tükörbe, és azt látja hogy nagyon közel van hozzá hátul egy autó. Így index vissza és lassít.
Ez a közlekedési szabály kisebb fokú megsértése. A baleset viszont nem ezért következett be hanem nagy valószínűséggel a követési távolság be-nem tartása.
A KRESZ ad kivételt amikor nem kell követési távolságot tartani de ez itt most nem derül ki...
A sebesség-túllépésnek van jelentősége a káresemény mértéke miatt.

drbjozsef #   2019.09.30. 10:46

hiszen a biciklis, igencsak kis sebességgel, gyakorlatilag nullához közelítően közlekedik a gépjárműhöz képest.

Ez a közkeletű tévhit okozza, hogy 10 elsőbbségre köteles autóból 9 nem adja meg az elsőbbséget a kerékpárosnak.

Mari néni, elöl gázpalackkal, hátul fél disznóval igen. A városban közlekedők 25-30, néha 40 sebességét én nem nevezném nullához közelítőnek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2019.09.30. 09:59

A történetből nem derül ki, hogy volt-e szembeforgalom. Ugyanis az "index vissza, lassítás"-t csak ez indokolhatja; az, hogy hátulról is jöttek, nem. Ha nem volt szembeforgalom, akkor forgalmi okra sem lehet hivatkozni a lassítás tekintetében, ami gyakorlatilag megállás, hiszen a biciklis, igencsak kis sebességgel, gyakorlatilag nullához közelítően közlekedik a gépjárműhöz képest. A forgalmi ok nélküli megállás pedig még tisztességes követési távolság esetén is ráfutásos balesetet okozhat. Persze, hogy az "okozó" ügyvédje végzi a dologát. Ilyen tényállás mellett ne végezné?
Fenntartom egyébként egy korábbi véleményemet, hogy a közlekedési baleseteknek nincs vétlen részvevőjük. Vétlen csak az, aki ott áll a piros lámpánál, és közben beléhajtanak. Aki mozog, és így tehetne is a baleset ellen, már nem lehet vétlen.

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 09:18

3 szeereplős
"A" jármű megy az uton, látja hogy előtte halad azonos irányban az út szélén a bringás.
Kirakja az irányjelzőt hogy kikerülje.
Belenéz a tükörbe, és azt látja hogy nagyon közel van hozzá hátul egy autó. Így index vissza és lassít.
Ekkor megy bele hátulról a "B" jármű.
A járműt betolja a terelővonal felé.
B jármű lehajt fél kerékkel a padkára, x méter után visszajön, és elüti az ut szélén közlekedő bringást.

Helyszínelő a B jármű felelősségét írja le.
Aztán jönnek a leírt dolgok.

Az én személyem ebben az ügyben részletkérdés...

alfateam # e-mail 2019.09.30. 07:02

Zolysys!

Mi volna ha nem ködösítenél hanem leírnád a történetet emberi hangon, amiből kiderülne mi is történt és mi a problémád! És Te ki vagy a történetben?

Zolysys # e-mail 2019.09.30. 05:09

Üdv!

Hátha valaki tudna jó tanáccsal segíteni.
Történt egy baleset 2018.12.10 e körül.
Hátulról belementek az autóba, aztán az előtte haladó bringást is elütötte a hátulról jövő autós. (Nem az akibe belementek)

Annyit tudok.
Első meg hallgatás : az "okozó"nál, aki persze már nem ismerte el a felelősségét -ügyvédi segítség.
Második meghallgatás : az elütött bringás. Picit másképp és pár dolgozt elfelejtett az ember...Jahőt meglátogatta az"okozó" és előlegben megtérítették a kárt, azzal hogy fenntartják a jogot hogy ha nem ő lesz a hunyó akkor a biztosító, per stb..
Harmadik meghallgatás : Beídézték tanuként. Rendőrségen közlik vele hogy eljárás alávont személy. KIkértea dokumentumokat ,elment ügyvédhez.
Ujabb meghallgatás ügyvéddel.
Mindent amit lehetett feltárt mint bizonyíték stb hogy nem ő hanem a hátulról érkező volt a hibás, és kicsit sem valós adatokat, infokat közöl az "okozó"
Negyedik meghallgatás: Egy tanu meghallgatása aki elég jól leírta és nem az "okozó" felé billent a márleg.

Az okozó ügyvédje mindenbe belekapaszkodik stb...
Kikérte a közütkezelőtől hogy egy bizonyos tábla mikor lett kihelyezve mert szerinte - állítólag megnézte a helyszínt - az a tábla csak a baleset után került ki. Google térkép 2018 májusi állapotban ott van.. No Comment
mugy a második tábla után történt az első ütközés.
Ami fontos. 60 m/h seb esség korl tábla mindkettő. Okozó bevallása szerint max 75 km/h-ra gyorsított fel... adatokból sacc per kb volt az 85 is...
Az ügy itt tart....
Nincs másik autó, mindig csk kölcsön kap hogy tudjon munkába járni.

Mit lehet tenni hogy haladjon az ügy?
Biztosítók meg elutasítanak még szívességi kárfelvételt is...

Köszönettel