Fekvőrendőr

katonag

„Vagy éppen a mentőnek ne kelljen lépésben átmenni rajta.”

Hát éppen nekik sem egészséges forgalom csillapított övezetben száguldozni.

Ha a te kérdésedben szereplő útnak az önkormányzat a fenntartója, akkor a Kormányhivatalnál lehet eljárást indítani.
Ha a Magyar Közút, akkor nem vagyok benne biztos, de szerintem akkor is.

katonag,

Köszi.
Ahogy beleolvastam a pdf-be, valóban kötelezően írja elő az alkalmazását a közutak (és a közforgalom elől el nem zárt magánutak!) esetében.

16/2017. (V. 25.) NFM rendelet az útügyi műszaki előírások kidolgozására, kiadására és közzétételére vonatkozó szabályokról: https://njt.hu/…017-16-20-2W

20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről: https://njt.hu/…984-20-20-20

11.4. A forgalomcsillapítás eszközeinek tervezésére és kiépítésre vonatkozóan a hatályos útügyi műszaki előírásokban foglaltakat be kell tartani.

katonag,

Hát én nem tudom, de a "Magyar Útügyi Társaság" által kiadott dokumentumot nem tekinteném kötelező érvényű elsődleges jogforrásnak. Van törvényi hivatkozásod erre a dokumentumra?

drbjozsef

e-UT 03.02.12 - Közúti forgalom csillapítása: https://ume.kozut.hu/dokumentum/151

A 28. oldalon kezdődik, a 3.4.1 és 3.4.2 fejezetek szólnak a szintemelkedéses forgalomcsillapító elemek méreteiről. Ezek alapján a manapság a (kisebb) települések önkormányzatai által lepottyantott magas és keskeny küszöbök nem igazán megfelelőek. Persze lehet van valahol egy másik, ezt engedő előírás, csak én azt nem találtam meg.
A 33. oldalon a 3.4.4 elején írják, hogy a táblát "mintegy 20m-re" kell elhelyezni.
A 31. oldal alján kifejezetten írják, hogy a sebességcsökkentő küszöbök alkalmazása közutakon nem javasolt. Még a szabályos méretűeké sem.

Meg szoktak emlegetni ilyet is, hogy a jogszabály szelleme, célja, vagy hasonlók. Érdemes ehhez elolvasni a bevezető oldalakat. Pont nem arról szól, hogy szívassuk a bunkó autóst. Sőt emlegeti azt is, hogy a települési utakon az érintettekkel egyeztetve kell/célszerű kialakítani a forgalomcsökkentő megoldásokat, amiket tervezetten, átgondoltan, komplexen (!) kell megvalósítani. Nem pedig pár nagyhangú lakó hisztijének engedve leönteni egy kis aszfaltot. Bontani mindig problémásabb.

Ettől függetlenül nem valószínű, hogy a kormányhivatal vagy más felettes szerv lép, hiszen ez itthon nem szokás, főleg baráti önkormányzatoknál.

Megjegyzem az itteni esetben sem azzal van a bajom, hogy próbálják csillapítani pár retardált sebességét, hanem a megvalósítással. Meg lehet ezt csinálni normálisan is, hogy ha valaki 20km/h-val megy akkor szépen át tudjon menni. Vagy éppen a mentőnek ne kelljen lépésben átmenni rajta.
Az külön szépség, hogy az egyik objektum után talán 25m-rel kereszteződés van, ami pár héttel ezelőttig jobbkezes volt és éppen a fekvőrendőr felől érkezőknek kellett elsőbbséget adni, tehát megfelelően lassítani, figyelni, de kitettek a csatlakozó útra pár hete egy elsőbbségadás táblát, ezzel védetté téve azt az utat, amit most elláttak a fekvőrendőrrel.

Ezt úgy szokták megoldani, hogy kiraknak egy "Egyenetlen úttest" táblát is. Onnantól nem felelnek kátyúkárért, mert a vezető felelőssége az útviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztása.

Tehát ha a fekvőrendőr előtt kiraknak egy 20-as vagy 30-as táblát, akkor szerinted nem szabad ennyivel átmenni azon? Vagy tilos?

Lelassítani valakit a sebességtől függetlenül?
Érdekes mondatszerkezet ez.

katonag

„A fekvőrendőr értelme nem az, hogy le kelljen lassítani a megengedett sebességről.”

A fekvőrendőrnek pontosan az a célja, hogy a forgalomcsillapított zónába belépéskor jelentős lassításra kényszerítse az oda behajtókat sebességtől függetlenül. A másik hely, ahol többnyire kihelyezik, az pl. gyalogos- vagy kerékpáros átkelőhelyek előtt ugyanilyen zónákban, oda sem illik még 20 km/h sebességgel sem belerongyolni, rohadtul kötelező fokozott figyelemmel megközelíteni - egy szimpla jelzőtáblából jól látszik régóta, hogy nem ért a magyar. Szóval próbáld elfogadni, hogy nem azért rakják ki, hogy te azon akár 20 km/h sebességgel is át tudj fékezés és károsodás nélkül hajtani. Mindig oka van, amikor ilyet kihelyeznek és próbáld meg elfogadni. De ne itt rugózz ezen a sztorin, mert ebből nem lesz soha megoldás. Jelentsd be őket a hatóságnál és majd eldől, hogy mi fog történni. Már most borítékolom, hogy gyakorlatilag semmi!

„De közben megnéztem a jogszabályban hivatkozott kötelező érvényű útügyi előírást. ”
Oszd meg velünk is.

A fekvőrendőr értelme nem az, hogy le kelljen lassítani a megengedett sebességről. Le is van írva a rendeletbe. Vagy akkor mégis mit jelent az a mondat? Komolyan érdekel, hogy mégis mi a francért írták le azt a mondatot, ha szerintetek pont az a lényeg, hogy le kelljen a megengedett sebességről is lassítani.
A fekvőrendőr értelme az, hogy a megengedett sebességnél gyorsabban közlekedőket kényszerítse lassításra. Nagy különbség.

De közben megnéztem a jogszabályban hivatkozott kötelező érvényű útügyi előírást. Az itt kialakított fekvőrendőr nagyon nem felel meg annak. Ráadásul a szabályozás szerint az előjelző táblát 20m-re kell kitenni, itt meg kb. 1 m-re van. Szóval még azt sem sikerült megugrani, hogy szabályosan kitáblázzák.

Lassan elkopik a gumicsont.

Mégis mi értelme lenne a fekvőrendőrnek, ha csak azon a másfél méteren kellene lassabban haladni, előtte utána meg lehet tovább száguldozni?

efi99

„Mégis mi értelme lenne a fekvőrendőrnek, ha rajta pontosan ugyanannyival lehetne haladni, mint előtte vagy utána?”

Ott a hatalmas pont! A fekvőrendőrnek forgalomlassító hatása kell legyen! Anélkül mi a francot is érne?

katonag
Mégis mi értelme lenne a fekvőrendőrnek, ha rajta pontosan ugyanannyival lehetne haladni, mint előtte vagy utána?

katonag

„Vagyis akkor ha akadályozza a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást, akkor az nem szabályos.”

Kár, hogy neked csakis ez a része jön le belőle. De szerintem ne rugózz tovább rajta, mert nem érdemes.
Ha van előtte megfelelő előjelző tábla, akkor hiába perelnéd be az útkezelőt, elég rendesen elbuknád az ügyet.
A lakó-pihenő övezeteket azért hozták létre, hogy oda ne rongyoljon be akárki és hajtson át rajta fékezés nélkül.
Egy fekvő rendőr legalább fékezésre kényszeríti az autósokat, más jelzésre nem reagálnak úgysem.
Eleve nem is hajthat be oda mindenki, csak ezt rohadtul nem szokták figyelembe venni.

Szomorú örökös

Valóban nem olvastam el a cikket, bocs. Ellenben te sem olvastad el figyelmesen, ugyanis ki is van emelve, hogy "A jogszabály kiemeli, hogy ezek az eszközök nem akadályozhatják a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást."

És ez benne van az idézett rendeletben is:

"11.2. A lakó-pihenő övezet és a korlátozott sebességű övezet bejáratát az úttest szintjének küszöbszerű megemelésével vagy más építési beavatkozással (például középszigetek, útszűkületek, optikai kapuk) lehet jelezni. Hasonló fizikai eszközök (sebességcsökkentő bordák, oszlopok, utcabútorok, elhúzások stb.) helyezhetők el az övezetek úttestjén a járművek várakozására szolgáló útfelületek kijelölése, illetve a járműforgalom számára megengedett sebesség betartatása érdekében, azonban ezek az eszközök nem akadályozhatják a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást. Útkereszteződésekben, nagyobb gyalogosforgalmat keltő létesítmények környezetében, továbbá járdák, gyalog- vagy kerékpárutak átvezetésénél az úttest szintje megemelhető."

Vagyis akkor ha akadályozza a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást, akkor az nem szabályos. És világos, hogy ez nem azt jelenti, hogy nem érezheted meg, de azt jó eséllyel jelenti, hogy nem üthet akkorát, hogy utána csak lépésben mész át. Vagy rosszul értem?

A magyar csak ebből ért.
A 30-as korlátozó táblátúgy értelmezi,hogy lassít 50-re.

katonag

„A Szomorú örökös által idézett DAS szövegben ott szerepel, hogy "az előírásoknak megfelelően történt-e a kihelyezés".
Akkor csak van valami előírás. A kérdés, hogy hol van ez.”

Ha figyelmesen elolvastad volna az egész cikket, a pontos rendelet megnevezése is ott szerepel: 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet

„Ettől függetlenül (illetve éppen ezért) továbbra sem tartom normálisnak, hogy nem lehet rajta a megengedett sebességgel biztonsággal áthaladni. Nem életszerű, hogy egy fekvőrendőrön csak lépésben lehet átmenni.”

Márpedig ha egy figyelmeztető előjelző tábla is van kihelyezve előtte, akkor valószínűleg hiába mégy panasszal az út kezelőjéhez. Az, hogy egy forgalomcsillapított övezetben 20 km/h maximális sebesség van megállapítva, az nem jelenti azt, hogy ezzel fékezés nélkül kötelező végighajtani rajta. Ott is van pl. gyalogos átkelőhely és társai, de az úttesten is hamarabb kell számítanod egy gyalogos megjelenésére, mint egy sima közúton. Tehát ha van tábla, akkor lassítanod kell - leginkább a saját érdekedben. Egyébként itt nálunk egy 30-as sebességkorlátozásnál tettek ki meglepő módon egy ilyet, mert a sok száguldozó kárt tett ott egy emlékműben és hát ez a műtárgy csak akkor nem üti meg a futóművet, ha lépésben mégy át rajta, bizony 30 km/h-nál is már komoly ütést mér rá. Mindenki elfogadta, nem háborog érte.

Nem bonyolult megérteni.
A megengedett sebesség alá kell lassulni azon a pár méteren. Ennyi.

Sima mellékutcákban, ahol 50 a megengedett, is kiteszik, mindenféle korlátozó tábla nélkül is. Észre kell venni, hogy ott van, aztán lelassítani. Pont ez a célja. Ennyi erővel egy 10-es tábla is elegendő lenne magában, csak hát ugye, arra nem fognak lelassítani...

Nem tett kárt az autóban, mivel 10km/h alatti sebességgel megyek át rajta, de még így is komolyat üt. Valószínűleg 20km/h-val áthajtva sem lenne azonnal kár, de ezt nem fogom kipróbálni, nem hiányzik egy futómű vagy alváz javítás meg pereskedés. Ha rendszeresen (hétköznap napi min 4x, mivel 2 ilyen csoda is van az úton) átmennék rajta 20km/h-val, akkor biztosan jelentősen rövidítené a futómű kopó jellegű alkatrészeinek életét. Így persze nem lesz kára senkinek, mert mindenki lefékez lépésre, aztán gyorsít. Éljen a környezetvédelem jeligével.

Ettől függetlenül (illetve éppen ezért) továbbra sem tartom normálisnak, hogy nem lehet rajta a megengedett sebességgel biztonsággal áthaladni. Nem életszerű, hogy egy fekvőrendőrön csak lépésben lehet átmenni. És nem is lehet ez a cél, hiszen a 20km/h az teljesen legális sebesség.

A Szomorú örökös által idézett DAS szövegben ott szerepel, hogy "az előírásoknak megfelelően történt-e a kihelyezés". Akkor csak van valami előírás. A kérdés, hogy hol van ez.

Kiegészítem a kérdést azzal, hogy hol lehet panasszal próbálkozni. A helyi jegyző ugye nem játszik, hiszen ő benne van ebben a zseniális lépésben. Kormányhivatal valamelyik részlege illetékes ezeknek a vizsgálatában?

„Mindössze csak azt kell egészen konkrétan bizonyítani, hogy valóban csakis a megengedett legnagyobb sebesség volt...”

Hát ja - no de ez pontosan így van a kátyú esetén is, neked kell bizonyítani mindent, azt is, hogy relatív gyorshajtásod sem volt (mert pl. itt is ki van helyezve a kétpúpú tábla, vagy a veszélyes útszakasz, ha köztudottan szar az út).

Látom, nem ércsük egymást. Elhagyom a topikot.

gerbera317

„mi lenne abból, ha az autópálya forgalmát fekvőrendőrökkel próbálnák lassítani”

Hát ez egy eléggé gyenge és rossz hasonlat volt. Ugyanis oda nem lehet fekvőrendőrt elhelyezni:

„Fekvőrendőr csak mellékúton telepíthető, és csak olyan útvonalon, ahol 50 km/h alatti a megengedett sebesség.”

Sőt a kérdező sincs túl könnyű helyzetben, ha megsérül az autója, főleg ha azt egy megfelelően kihelyezett előjelző tábla is jelezte.

„A nem megfelelően kihelyezett fekvőrendőr miatt a közútkezelő helytállási kötelezettséggel is tartozhat. Önmagában az, hogy a fekvőrendőr miatt baleset vagy károsodás következik be, természetesen nem elegendő. A kár bekövetkeztét és azt, hogy ez a szabálytalan fekvőrendőr miatt keletkezett, a károsultnak kell bizonyítania. Jelentősége van annak, hogy az előírásoknak megfelelően történt-e a kihelyezés, megfelelően jelölve van-e a sebességcsökkentő borda, azaz a közlekedés résztvevői fel tudnak-e rá készülni.”

Forrás: https://das.hu/…r-visszavag/