Parkolas, per

Ezt azért nem nevezném annyira "összetett" kérdésnek. Sőt! Halál egyszerű.
Te nem hiszem, hogy "elvesztetted a pert" (te tényleg keresetet adtál be? he-he...), sokkal inkább kölcsön sem adhattad volna említett gépjárművet...
Nem igaz?

Egy összetett kérdésem lenne:

Van egy személygépkocsi, ami hivatalos okírat szerint tanúk által aláírva kölcsönbe lett adva határozatlan időre. A személygépkocsival tilosban parkoltak, amiért végül 12.000,- Ft-ra megbüntettek, mint tulajdonost. A szerződésben benne szerepel, hogy kölcsönbevevő minden kár, szabálysértés miatt fizet. A gépjármű a nevezett időszakban bizonyítottan a másik félnél volt. Az üzembentartót nem lehetett átírni, mert banki bejegyzési tilalom alatt áll a jármű. Első fokon elvesztettem a pert. Mit lehet ilyenkor tenni?

Köszönettel!

A lent már említett parkolási büntetésem alapja:
KRESZ 15. § (1) bek. b) („VÁRAKOZNI TILOS” )-ba ütköző szabálysértés.

A fellebbezés alapja:
KRESZ 15. § (4) bek. („Ha az (1) bekezdésben említett jelzőtáblák alatt elhelyezett kiegészítő tábla időszakot jelöl meg, a tilalom csak ebben az időszakban áll fenn.”)-nek megfelelően a tilalom nem volt érvényben.

Remélem tábláról készített fotó linkje is működik: http://hotel-astoria.no-ip.org/…IMAG0258.jpg

Érdemes fellebbeznem? Négy napom van eldönteni, hogy fizetek vagy fellebbezek, mert utána lesz feljelentés belőle. Gyors választ kérnék ha lehet.
Köszönöm!

Működik a link, de előfordulhat, hogy 1-2 napig nem ment.

Mi ellen akarsz fellebbezni? Ha nem fizeted ki a büntetést, fel fognak jelenteni. Annak nyomán majd jön egy határozat 30 ezer forintról. Na, azt kell majd megfellebbezni.

Már csak azt volna jó tudni, jogos-e a büntetés, mert ha igen, akkor a 15 ezer jóval olcsóbb, mint a 30. Ha nem jogos, akkor csak a határidőkre kell odafigyelni.

A leírás alapján neked van igazad, de jó volna látni azt a fotót is. Próbálkoztál már azzal, hogy ne a semmit linkeld be?

Üdv!

Az 5. kerületi Szép utcában parkoltam a lenti linken látható tábla után, este 20 óra után. Mikor visszamentem az autóért 22:00 körül láttam, hogy megbüntettek 15eFt-ra, mert várakozni tilosban állok. Viszont az oszlopon látható tiltó táblák reggel 8 és délelőtt 10 között vannak érvényben az én értelmezésem szerint. Rosszul gondolom?
Ha van értelme fellebbezni, akkor annak mi a módja? A bírságot akkor is be kell fizetni? A Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelet büntett meg.

Íme a tábla:
http://hotel-astoria.no-ip.org/…IMAG0258.jpg

Köszönöm a segítséget előre is!

d.

Köszi Gabicsek! Már intéztem is a parkolótársasággal az ügyet.

Mivel a tilosban parkolás KRESZ szabályt sért, nem szedhetnek parkolási díjat, tekintve, hogy a tábla mögötti rész nem fizető parkoló.

Sziasztok,

tegnap kétszeresen büntettek meg. Kaptam egy büntetést a közterület felügyelettől, mert tilosban parkoltam és kaptam egy piros csomagot is ugyanott, mert nem váltottam parkolójegyet.
A kérdésem az, hogy ha szabálytalanul parkolok attól függetlenül a parkolótársaság is megbüntethet?

Előre is köszönöm a választ!

Pert nyert egy LMP-s a Centrum ellen
2011.10.10. 11:46 - Index
http://index.hu/…ntrum_ellen/

Harminc napon belül nyilvánosságra kell hoznia a Centrum Parkoló Kft-nek, hogy mire költötte el az autósok által befizetett parkolási díjakat.

Hanzély Ákos, egykori öttusabajnok, LMP-s képviselő három évvel ezelőtt még civilként perelte be a parkolótársaságot. "Csodálkoznék, ha nem ütne ki mondjuk hirtelen tűz az irattárban" – nyilatkozta a Blikknek [1] Hanzély.

A bíróság most arra kötelezi a Centrumot, hogy hozza nyilvánosságra azokat a közérdekű adatokat, amelyek arra vonatkoznak, a cég mire költötte bevételét.

Üdv:
KEA.

2011.08.02.-án a VIII. ker. Márai utcán parkoltam a járdán lévő felfestésnek megfelelően, semmi tiltó tábla nem akadályozta azt (erről fotót is készítettem). Az úton építkezés folyt, nem vettem észre a fizető automatát, ezért egy közterületest kérdeztem, hogy hol van. Ő útba is igazított, így parkolójegyet vásároltam. Az autómhoz visszatérve megdöbbenve láttam, hogy a közterület megbüntetett. Bementem az ügyfélszolgálatukra és azt mondták, hogy "a parkolást jelző fehér vonalat megpróbálták lefesteni, de lehet, hogy nem sikerült jól". Ez így is van, mert úgy néz ki a vonal, mint ami csak meg van kopva.
Írtam a közterületnek egy panaszlevelet, fotóval, amit elutasítottak. Mit lehet ilyenkor tenni? Kihez lehet fordulni?
Előre is köszönöm a segítséget!

Most emelkedett jogerőre a Fővárosi Parkolási Társaságnak ellenem irányult perének végzése amely szerint elutasították keresetüket. A történet annyi, hogy még 2010 februárjában - amikor leesett a 19 cm-es hó - parkoltam a le nem takarított úton. Másnaptól egyébként az időjárási helyzetre való tekintettel felfüggesztették a díjfizetést, de rajtam be kívánták hajtani bírságot bírósági úton. Ellenvetésemben arra hivatkoztam, hogy az útburkolat nem is látszott a hótol (ezt egyébként az általuk csatolt fénykép is igazolta), így nem tudhattam, hogy az fizető hely. A Bíróság ezt elfogadta, így a javamra ítélt. Az érdekes azonban, hogy a tárgyalás során derült ki, bizonyos ügyviteli költségeket duplán számoltak volna el, mivel az szerepelt az ügyviteli költségben és külön tételként is. Ráadásul annak jogosságát egy 2007-es számlával igazolták. Minden esetre tanulságos, hogy érdemes az összes felmerült költséget tételesen ellenőrizni.

Kedves Fórumozók,
A következő történt velem: a Székely Mihály utcában paroltam, ahol a legközelebbi autamtánál befizettem a 400Ft-os óradíjat. Ennek ellenére megbüntetett a Parkol6 Kft., arra hivatkozva, hogy az az automata, ahol én befizettem, az már 7. kerületi, így a 6. kerületre nem érvényes. Az ügy szépsége amúgy, hogy a parkolóőr éppen ott járt, mikor megérkeztem az autómmal és meg is várta, míg bedobom a pénzt és visszaviszem a jegyet a kocsihoz, de nagyon előzékenyen elfelejtett tájékoztatni arról, hogy ez nem lesz jó, megvárta míg elmegyek és megbüntetett. Azonnal jeleztem telefonon a társaságnak az esetet és elküldtem e-mailben is a büntetés papírt és a parkolási jegyet, de nem érdekli őket, küldik a büntetést. Mit lehet tenni? E-mailben elküldtem az NFH-nak is mindent, de semmi reakció. Van erre precedens?
Köszönöm, Ági

Szervusztok/sziasztok!

Azzal a kérdéssel fordulok hozzátok, hogy mi a teendő akkor, ha olyan helyen parkoltam ahol az utca elején ingyenes, az utca felétől ellenben fizetni kell érte (mint utóbb kiderült) de ezt nem jelzi tábla. Készítettem videós felvételt is arról, hogy nincs tábla.

Köszi!
Sziasztok!

Sziasztok!
2001-2002 januárig 15 parkolás büntetését akarja a centrum parkoló behajtani rajtam. Első fokon az autó előző tulajdonosát fogták perbe, de mivel bemutatta az adás-vételit,felém irányult a figyelmük. Mivel 10 éve nem lakom a bejelentett lakcímemen, nem is tudtam az ügyről, amíg meg nem jelent a végrehajtó a volt férjemnél.
Az első bírósági per 2007-ben volt, engem /a bíróságon megtekintett papírok alapján/ 2008-ban kötelezett a bíróság a fizetésre. Az előző tulaj ügyvédje is már elévülésre hivatkozott, ráadásul még egy fénykép sincs a kocsiról. Sosem kaptam csomagot a kocsira, mivel a centrumtól pár percre dolgozom, ha találok ilyet, simán elintézhettem volna. Mellesleg, pont a parkolási ügyek kétségessége miatt sosem mulasztom el a parkolás kifizetését.
Most kifogással fogok élni a végrehajtás miatt.
Volt valakinek esetleg ilyen ügye, és nyert már ilyen esetben valaki?
Andi

horex:

A helyzet egy kicsit kacifántos. Ahogy írtam is a terület ahol parkolok nem közút és szerintem nem is közterület.... leginkább járdának minösülne (szintbeli eltérés a közúttól van).
A mókás az, hogy kb havi átlagban kapok egy csomagot és ugyanezen a helyen havi átlagban egy közterületfelügyeletes bűntit. Néha direkt lelóg két kerekem a fűre... így a KRESZ szerint tuti, hogy csak a közterületfelügyelt bűntethetne.

Ma példáúl nem a parkolási rend szerinti parkolás miatt a közterület felügyelet bűntetett meg. Tegnap pont egy parkolóőr akart bűntetni de éppen mentem el, így nem tudott.... hiába mondtam neki, hogy jogszabály szerint nem bűntethet. Ma a kollégája egyértelmáen mondta, hogy ott csak a közteresek járhatnak el. Ugyanazon a helyen csak egy valaki bűntethet....

Indián
Ne a parkolóőr elszálló mondataira hivatkozz

Ha a trv leirja hogy jelezni kell övezethatáron belül is akkor arra és ha azt is irja hogy csak felfestett parkolónál kell fizetni, akkor arra hivatkozz

A város, Bp., tulnyomó többségében nem ismétlik meg minden utcasarkon hogy fizető parkoló, a felfestésröl nem is beszélek
Akkor bizony könnyen ki lehetne bujni a fizetés alól

Viszont még mindig nem értem a te esetedet

Parkoltál valahol, ahol nem volt felfestve a parkolóhely és megbüntettek, vagy szabálytalan parkolás volt?

Ird le érthetőbben

Sziasztok!
Az én történetem a következő.
Bér ház előtti parkolóban meg húzták az autóm lökhárítóját. Van is egy gyanúsítottam!
Az autóján látszik a kocsim színe horpadás stb...
Sajnos nem voltam a helyszínen amikor történt.
Hát kérdőre vontam.
Persze élből le tagadta hogy ő lett volna.
ilyenkor mi a teendő?

Segítségeteket előre is köszi!

horex

A lényeg itt van... szerintem

"(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

1. azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi"

illetve itt

"c) az övezetben a várakozás módja – a szegéllyel párhuzamos várakozást (KRESZ 40. § (1) bekezdés) kivéve – KRESZ táblával vagy útburkolati jellel jelezve van;"

A fővárosi rendelet 6. melléklet c) pontja egyértelműen kimondja, hogy az övezeten belül is jelezni kell a fizető helyeket. Nos az én esetemben ez nem így van. Tegnap megkérdeztem a parkolóellenőrtől a helyszínen. A válasza egyértelmű volt. Csak ott bűntethet ezen a területen ahol jelölve van a parkolóhely (kb 10 hely van jelölve és kv 10 nincs).

Indián5

Nem egészen tiszta mire hivatkozol

Teljesen mindegy szintbeni vagy nem az a terület
Része a közútnak/közterületnek vagy nem?
Nyilván az ha felfestett parkolósávok vannak
Nem kell kihelyezni a P betüt ha olyan övezetben vagy ami amugy fizetős, ezt a fizető övezethatáron jelzik

Ez meg végképp zavaros indoklás
"a KRESZ szerint útburkolati jel és jelzőtábla hiányában nem is lehetne megállni."

Azért mert nincs tábla/?/, nincs utburkolati jel/?/ miért ne állhatnál meg

A lényeg, fizető övezetben voltál vagy nem és nem magánterületen!

3C273

Elöször is, döntsd el hogy volt-e ott kereszteződés vagy nem, térképpel, fotóval bizonyitsd a rendőrségnek

Aztán
A megállni tilos táblárol azt mondja a kresz
"(2) Az (1) bekezdés a) és b) pontjában említett jelzőtáblák hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződésig tart..."

Tehát -IG tart és nem utánIG

Az utkereszteződésben ugyan tilos megállni, de van kivétel
"d)....az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;"

Ezeket figyelembevéve döntsd el fellebbezel-e tovább vagy nem

Sziasztok!

AZ alábbi ügyben kérném a segítségeteket.

Az egyik parkolási cég olyan helyen bűntet, ahol a fővárosi jogszabályok szerint nem lehetne szerintem.

A helyről annyit kell tudni, hogy szintbeli eltérése van a közúttól és egy épület mellett található közvetlenül. A terület egy részén felfestették kózúti jelekkel a parkolási helyeket, a másik részén nem. A terület bejáratánál nincs kitéve közúti jelzőtábla arra vonatkozólag, hogy ez a terület parkoló lenne.

30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy rendelet az alábbi mondja ki (6. számú melléklet)

I. Területi feltételek:

1. az adott övezeten belül lévő valamennyi fővárosi és kerületi közutat és közúti várakozóhelyet magába foglalja;
2. az övezetet a KRESZ 17. § (1) bekezdés e/2) pontjában meghatározott módon jelölték ki;

c) az övezetben a várakozás módja – a szegéllyel párhuzamos várakozást (KRESZ 40. § (1) bekezdés) kivéve – KRESZ táblával vagy útburkolati jellel jelezve van;
A KRESz 1/1975 40. (8) & szabályozza a megállást

(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

3. a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
4. a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

Na már most a fővárosi rendeletének c) pontja alapján jól értem ugye, hogy a terület egy részén nem lehet díjat szedni és ráadásul a KRESZ szerint útburkolati jel és jelzőtábla hiányában nem is lehetne megállni.

Köszönöm előre is a reakciókat!

A következő ügyben kérnék tanácsot. Még novemberben követtem el a képeken szereplő parkolást.

A rendőrség határozata alapján a kocsim a megállni tilos tábla hatálya alatt állt meg, és ezért közig.bírság megfizetésére köteleztek.
A határozatot első fokon megfellebbeztem, hogy a kereszteződés, megerősítve a elsőbbségadás kötelező táblával feloldja a megállni tilos táblát, illetve, ha az út jobb oldala felől érkezem, a tábla nem is látható.

Ma kaptam a fellebbezésre egy határozatot, amelyben helyben hagyták az első fokú döntést, a következőkre hivatkozva – idézem:

„A Kresz 3 § (1) bekezdés b pontjából következően a közlekedésben részt vevő kötelessége arról meggyőződni, hogy járművét a jogszabályoknak megfelelően helyezte el az adott helyen. Jelen esetben is elvárható lett volna az ügyfél részéről e kötelezettségének eleget tenni, hiszen járművét a jelzőtábla környezetében helyezte el, a tábla és az autó között útkereszteződés nem található. A képi bizonyítékok alapján minden kétséget kizáróan megállapítható a szabályszegés elkövetésének a ténye..”

Véleményem szerint a kereszteződésben való megállásért igen, (ezért már nem tudnak megbüntetni), de a határozatban szereplő megállni tilos tábla hatálya miatti bírság nem áll meg.

Kérdés, hogy érdemes-e a bíróságra vinni az ügyet..

Ibike!

Először is alaposan nézd meg a képeket. Ha nincs kép, vagy bármi módon bele lehet (érdemben) kötni, akkor nincs ügy. Ha a szállító letette a szervíz előtt, távollétedben és tudta nélkül, akkor (véleményem szerint) felel ezért, szólítsd föl őket a 18.500 Ft kifizetésére, és kérj e célból haladékot a harácsszedőktől, ha lehet.

Üdv:
KEA.

Kedves Veronika

Szinte az eseted teljesen azonos az enyémmel.....csak azzal a különbséggel hogy én már túl vagyok 8 bíroságon.....5 pert megnyertem de a hatodikat sajnos nem .....nem érdekes hogy van adás-vételi szerződésed....csak az számít milyen a bíró akihez kerülsz....2 lehetőség van ha elfogadja az adás vételit akkor minden szuper...ha nem akkor egy közgyűlési határozatra fog hivatkozni (amiben a BM nyilvántartás szerint kinek a nevén van a kocsi) az a felelős....olyan mintha feldobnál egy érmét....vicces de ez a valóság
ha érdekel olvasd el az én esetemet :beírod a keresőbe a nevemet és megtalálod

üdv:ases