Jimbull
2019.03.08. 16:41
Köszönöm mindenkinek hozzászólást!
Üdv!
Imre
Regisztrációs adó
- 1
- 2
wers
#
2019.03.07. 15:42
lehet félre érthető voltam én is, semmi átminősítésre nem gondoltam, sőt, arra, hogy az van, amire eleve vizsgáztatva lett. Az pedig ebben a kategóriában sok típusnál lehet ez is, meg az is. Ahogy először forgalomba lett helyezve. A 3 fő-ben sem vagyok biztos, mert láttam duplafülkés 7 személyes platóst (nem egyet) teherként.
Mintha az lenne a megkötés, hogy az utastér és a raktér nem lehet egy légtérben, mint haszongépjármű. De most nem kotorászok utána. Meg nem is ez a kérdés.
ezmostmi?
#
2019.03.07. 14:35
- Gondoltam , hogy ez a "szitu" , bár az elején nem volt egyértelmű...
- wers , az átminősités már nem működik , mint ahogy korábban
- Az lesz az autóból , ami a kinti forgalmiban van ,ha teher , akkor teher ,
- Szerinten ez sima ügy , egyszerű lehúzás , ellenszolgáltatás nélkül...
Jimbull
#
2019.03.07. 10:08
Szia!
Nem személyautóra lett, tudtommal nem is lehet.
A probléma továbbra is az, hogy elkértek pénzt olyan szolgáltatásra, amit nem tettek meg, hisz nem is volt rá szükség.
Üdv!
wers
#
2019.03.07. 08:55
De már azt is írtam, ezekről a költségekről a kormányhivatal ad számlát/befizetés igazolást. Ha kétséges, kérjetek tőlük másolatot.
wers
#
2019.03.07. 08:53
elsőre nem pont ezt írtad
Egyébként akár arra is kell, ha a forgalmiban személyautóra lett vizsgáztatva.
Jimbull
#
2019.03.07. 08:46
Üdv Mindenkinek!
A helyzet az, hogy 3,5 tonna alatti haszon gépjárműre nem kell regadót fizetni, ha a szállítható személyek száma nem több mint 3 fő.
Az egész honosítási művelet, mint ahogy azt "ezmostmi" megírta, kb. 30 ezerből meg lett volna. Ők elkértek 1100 eurót.
Ennek fényében kérek tanácsot.
Üdv!
Imre
ezmostmi?
#
2019.03.07. 08:15
Itt nem az van véletlenül , hogy kértek pénzt a regadóra? és nem kaptak erről számlát?
- Mivel a haszonjárművekre nincs regisztrációs adó...csak kpm-vizsga , eredetvizsga és okmányirodai költségek a honositáshoz...igy tudom.
- Simán meg lehet vezetni , aki nincs ezzel tisztába , sosem derül ki a lehúzás...
wers
#
2019.03.06. 09:24
Igen, de eleve valaki más téves tájékoztatása miatt háborog, pedig a felhozott adót igen, kell fizeti. Ennyi. Más példát nem hozott fel, így nem javaslom a pereskedést.
drbjozsef
#
2019.03.06. 09:17
Nos igen.
Sokan összekeverik a könyvelőt az adótanácsadóval.
Előbbit felkéred valamire, úgy jár el. Bizonyos határok között jelezheti, hogy nem célszerű-ésszerű valami, de részletek és egyéb körülmények tudomása nélkül sok okosat nem tudnak ők tanácsolni.
Erre van az adótanácsadó. A részletek ismeretében megmondja mi a megoldás.
wers
#
2019.03.06. 08:58
„Annál inkább szükség lesz arra a megbízási szerződésre, vagy bármire, amivel egyáltalán bizonyítani tudják a szerződés tartalmát”
Igen.
Jimbull
Valahogy nem értem, ha a könyvelő iroda teljesítette azt, amit vállalt, akkor mire akarják perelni? Ha egyszer előre megállapodtak, tudták mire adtak megbízást és mennyiért.
wers
#
2019.03.06. 08:46
A gépjármű forgalomba helyezésének költségeiről a Kormányhivatal (BM nevében) ad számlát, igazolást a befizetésekről. Bár a regadóról szólót szerintem az okmányiroda elveszi. Ezek nem a könyvelőiroda nevére szólnak, hanem a gépjármű forgalomba hozójának nevére.
drbjozsef
#
2019.03.06. 08:36
A perhez semmi szükség a számlára. Bár az igazolná egyből, hogy mennyit fizettek ki, de feltételezem, ez máshogy is igazolható (utalás? átvételi?)
(Ha pont a kifizetésen menne a vita, akkor eleve nem is lenne még kiállítva számla, jogosan. Attól még perelni lehet.)
Annál inkább szükség lesz arra a megbízási szerződésre, vagy bármire, amivel egyáltalán bizonyítani tudják a szerződés tartalmát (itt a "tartalom" nem egy papír betűkkel, hanem maga a megállapodásuk részletei, lehet az bármilyen formában, ha kiderül belőle a lényeg).
wers
#
2019.03.06. 08:35
Miért ne kellene regisztrációs adó, ha Magyarországon forgalomba akarják helyezni? Kell.
(Akkor nem kell, ha csak egy magán telephelyen, udvaron akarják nézegetni, és nem akarnak a közúti közlekedésben részt venni. Akkor nem szem forgalmi engedélyt, sem rendszámot)
Jimbull
#
2019.03.06. 08:07
Üdv Mindenkinek!
Következő üggyel kapcsolatosan fordulok e fórum látogatóihoz:
Húgomék olasz állampolgárok a férjével.
Magyarországon csináltak egy kis kereskedelmi Kft-ét.
Olaszországból behoztak egy 3,5 t alatti haszongép járművet
a munkájukhoz.
Egy pesti könyvelő céget kértek fel az ügyeik intézéséhez, többek között, a gépjármű honosításának az elintézéséhez.
Nagyon úgy tűnik, hogy tájékozatlanságukat és jóhiszeműségüket kihasználva, félrevezették őket és olyan
szolgáltatásért is kértek pénzt, amiért nem kellett volna, pl. a gépjármű utáni regisztrációs adóra.
Mindennek tetejébe számlát sem kaptak az eddigi szolgáltatásokról, csak hitegetik őket.
Ha jól értem, van egy megy megbízásról egy papír, amin szerepel egy bizonyos összeg, amit kifizettek nekik.
Kérdésem a következő, be lehet e így perelni őket sikeresen vagy számla nélkül reménytelen?
A segítséget előre is köszönöm!
Üdvözlettel:
Imre
bodopanna
#
2008.03.19. 10:56
Üdvözlöm!
2004-ben vásároltam egy autót (autókereskedésből)de mint később kiderült az autókereskedés neve nem szerepel egy papiron sem,ugyanis "importőr" cégen keresztül hozták be az autót nekem,és így ők nem folytak bele papiron.
Az autót a saját nevükre hozták be(az importőr),de a forgalmiban én vagyok az első tulaj.Egyszer a VÁM hatóság küldött 1 papírt,hogy igazoljam az autó eredetét (reg.adó stb.) mire én visszaküldtem,hogy a RESPECT 2002 KFT-től vásároltam az autót.Eltelt kb. 2 hónap és azt a választ kaptam levélben,hogy a VÁM hatóság megállapítja,hogy a RESPECT 2002 KFT-t terheli a regisztrációs adó teljes mértéke.Ezt az utobbi levelet kb 1 éve kaptam.
Most azt hallottam,hogy újra elővették ezeket az ügyeket és be fogják hajtani valakin a reg.adót.Természetesen azóta megszünt a RESPECT 2002 KFT jogutód nélkül.
Esetleg ha azóta volt törvényváltozás,akkor az visszamenőleg is érvényes? Remélem azért nem hurcolják meg a jóhiszemű autóvásárlót! Tudomásom szerint a az említett cég több ezer autót hozott így be az országba.
Mielőbb várom remélhetőleg megnyugtató válaszát:B.Gábor
Dr.Attika
#
2008.02.16. 07:11
Nem történt bűncselekmény? Hát ilyen országban élünk. Egyébként visszafizetik. Azért Dunaharaszti, mert ott volt "emberük". Tudomásom szerint 30 ezer autót helyeztek így forgalomba.
bzbz
#
2008.02.16. 06:31
Köszönöm a gyors választ. Még egy utolsó kérdés: Ha esetleg a közig. bíróság nekem ad igazat, a fellebezési díj(kb.20-30.E Ft.) és az esetleges ügyvédi képviseleti díj is visszajár számomra?Az okmányirodát érdemes perelnem valamilyen jogcímen, hiszen az is fura, hogy egy budapesti autókereskedő cég, miért a dunaharaszti okmányirodába irat át autót?? A csaló kereskedő ellen is tettem büntető feljelentést, de mível az ügyészség, azzal az indokkal, hogy "nem történt bűncslekmény" elutasított(hihetetlen, hogy milyen országban élünk...lassan kiderül, majd hogy én vagyok az egyedüli bűnös mert nem törtem fel a vámhatóság nyilvántartását és nem győzödtem meg róla, hogy az adó be van-e fizetve, nevetséges)picit megtorpant az elszántságom.A segítséget előre is köszönöm:bzbz
Dr.Attika
#
2008.02.15. 07:22
Nincs "EU törvény". Az Európai Közösségek hozott egyelőzetes döntéshozatali eljárásban egy határozatot, miszerint a regadó mértéke 2004.05.01-2005.12.31-ig az Európai Közösségek jogába ütközött. A magyar törvényhozás hozott egy törvényt, mely szerint ezt a "jogellenes részt" vissza kell fizetni kérelemre. Elkövette a törvényhozásunk azt a hibát- nem véletlenül- hogy a regadó tv. adómértékét viszont nem változtatta meg, tehát a vámhatóság jogosan alkalmazza. Úgy lehetett forgalomba helyezni, hogy az okmányirodai tisztviselőt "rábírták", hogy tekintsen el a regadó befizetés igazolásától, vagy pedig hamis igazolást nyújtottak be.
Egy megoldás van. Fellebbezés és közig. bíróság.
bzbz
#
2008.02.15. 07:10
Sziasztok. Egy kis segítséget szeretnék kérni. Még 2005-ben vásároltam egy kereskedőtől 1 külföldről behozott autót.Kértem irassa a nevemre, minden költséget állok. Meg is történt, megkaptam a törzskönyvet.Most a vámhatóság 560.E Ft.reg.adót követel rajtam, mert a kereskedő elcsalta a befizetést. Azt hiszem ismerős a történet...Azóta a kereskedő cég csődbe ment, nincs jogutódja.Hogy a fenébe tudták forgalomba helyezni az autót, ha nem fizették be a reg.adót? A vámhatóság miért a magasabb, az EU törvény előtti adót szabta ki, mikor az törvény ellenes? Nincs itt valami jogalkotási hiba, a forgalombahelyezésnél? A vámhatóságnak 15 napon belül be kell fizetnem a pénzt és utána perelhetnék, de kit?
SOS Segitsetek...Köszi
gydimi
#
2007.09.24. 09:51
továbbá: az EKSZ (Eu. Közösségről szóló Szerződés) kötelezi a tagállamokat, hogy minden kereskedelmi jellegű állami monopóliumot (ilyen az adó, jelen esetben a regadó) kiigazítsanak úgy, hogy az áruk beszerzése és értékesítési feltételei során a tagállamok állampolgárai között ne álljon fenn megkülönböztetés
Márpedig, ha én külföldön vásárolok egy használt gépkocsit, akkor hátrányosabb helyzetben vagyok, mint az, aki abban az államban vásárolná meg ugyanazt. Az autó ára ugyanis alapból tartalmaz regisztrációs adót, nálunk is az új autó árában is benne van, ezt valaki(első tulaj) megfizette.
gydimi
#
2007.09.24. 09:45
A Dassonville-formula:
minden olyan - a tagállamok által bevezetett - kereskedelmi előírás, amely képes közvetve vagy közvetlenülténylegesen vagy potenciálisan akadályozni a Közösségen belüli kereskedelmet a mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedésnek tekintendő.
A Dassonville-formula magában foglalja az áruforgalom akadályozásának távoli lehetőségét is, tehát igen tág értelmezésen alapszik.
Rexor
#
2007.09.21. 11:13
Gydimi: pont ez a célja.. hogy korlátozza a kereskedelmet. Csak a közösség céljaival ellentétes versenyt tiltja az eu jog, egyébként nem korlátoz. az autó alapvetően kényelmi célokat szolgál az esetek 80%-ban, és minden EU állam célja hogy ne szaporodjanak túl az autók az utakon. Én helyesnekt tartom a reg. adót, de mindenképpen korlátoznám azokban az esetekeben, mikor valakinek egézségi állapota miatt szükséges használnia.
gydimi
#
2007.09.21. 11:09
A visszajáró regisztrációs adóval kapcsolatban továbbá az a véleményem, hogy sokan vásároltak úgy autót, hogy a kereskedő felé megfizették a regadót, a kereskedő meg iratokkal bizonyította, hogy neki az visszajár, de az autó ekkori tulajának már nem adta tovább. Ez a ptk szerint jogalap nélküli gazdagodás.
Az autók tulajdonosai nem tudják bizonyítani, hogy regadóval vették az autót, erre a szerződések nem térnek ki.
Valakik baromira megszedték ezen magukat.
Aki meg eljárást indíthatna hivatalból, nos az meg lapít...
gydimi
#
2007.09.21. 10:56
Én tervezem, hogy a közeljövőben külföldről hozok be autót. És amint megkapom a regadóról szóló határozatot, úgfy meg fogom támadni, mint annak a rendje és módja. Megtanultattak velem elég jogesetet az egyetemen ahhoz, hogy lássam, mennyire EU-jog ellenes a regadó. Mert igenis korlátozó hatással bír a kereskedelemre.
Kiszámoltam több példában, és rájöttem, átlagosan kb. 20%-kal kerül többe egy külföldről behozott autó, mire a nevemen van, mint egy olyan, amit itthon veszek meg.
Egy igazán jó minőségű használt autó kint sem olcsó, és ott ki kell vonatni a forgalomból, be kell hozni, forgalomba kell helyezni, névre kell iratni. A regadó ezeken felül már drágábbá teszi a kinti beszerzést.
Ez közösségi jogba ütköző dolog.
- 1
- 2
