A férjem exélettársa követelőzik

NEhéz sok okosat mondani úgy, hogy nem tudjuk, hogy eddig a gyámhatóság mit intézett.

Tisztelt obudafun!
Jelenleg a baj bekövetkezett a gyámüggyel felvettem a kapcsolatot ill. a rendőrséggel a nagyobbik lányom elszökött abban reménykedem,h felhív....csak tétlenül állok és várok nem tudok semmit tenni
a nagymamma természetesen most is csak fenyegetőzik NEM FOGJA FEL,H MINDEZ RÉSZBEN AZ Ő HIBÁJA IS

Tisztelt obudafun!
Jelenleg a baj bekövetkezett a gyámüggyel felvettem a kapcsolatot ill. a rendőrséggel a nagyobbik lányom elszökött abban reménykedem,h felhív....csak tétlenül állok és várok nem tudok semmit tenni
a nagymamma természetesen most is csak fenyegetőzik NEM FOGJA FEL,H MINDEZ RÉSZBEN AZ Ő HIBÁJA IS

HAtásköre egyelőre a gyámhatóságnak lesz.

nono97,

valamilyen módon rögzíteni kellene a nagyi "akcióit", és azonnal menni vele a gyámhivatalba és a bíróságra.

ez csak tipp, de majd az ügyvédeknek hátha van valami ötletük.

Sziasztok!
Megpróbálom röviden leírni a gondom,de elég nehéz!Anno,hoztam 1 rossz döntésts mostanra elég nagy gondom lett belőle!Egyedül 2gyerekkel állásnélkül,al­bérletben család és barátok nélkül nagy gondban voltam,1 gyámos ismerősöm azt tanácsolta amíg össze szedem magam a lányaimat ideiglenesen elhelyezik max3 hó!De aztán nem kaptam őket vissza és mivel nem akartam nevelő szülőkhöz kerüljenek,bele mentem,hogy anyám legyen a gyámjuk,de ez volt életem legrosszabb döntése!Ma ott tartunk,h anyám a legnagyobb akadája,h vissza kapjam a lányokat mert folyton alám tesz,de a legfőbb gond,h lelki terrorba tartja a lányaimat!Most is elvittük a jelenlegi párommal őket pár napra a kicsi nem tudott jönni,mert edzése és versenye volt a nagy viszont közölte a nagyival,h elakar jönni velünk a nagyi ezért szembe köpte!!!???Állí­tólag már töbször fontolgatták,h elszöknek 10és11évesek!Meg veri őket minden apró dologért és,ha rákérdezünk letagadja…2színű,mert előttünk kedves,de ha elmegyünk a lányokat bántja…Nem tudom mi tévő legyek,mert amíg lezajlik az eljárás,h magunkhoz vegyük őket addig is rettegésben vele élnek a lányok és már teljesen ki vagyok én is készülve,mert minden percben az jár a fejemben,h mikor miért bántja őket és a lányok is tiszta ideg roncsok főleg a nagy…MINDEN tanácsot és ötletet szívesen veszek KÉRLEK TITEKET SEGÍTSETEK!!!!!!!!!­!!!!

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!
Egyébként a férjem exének semmilyen írásos bizonyítéka nincs azzal kapcsolatban, hogy a férjem köteles fizetni az ő által felvett hitel felét, ezért ő folyton azzal jön, hogy "szóbeli megállapodás" Bizonyítékképpen pedig beadta a bíróságnak az ő nevén lévő személyi kölcsönszerződés másolatát. Ha a férjem nem ismeri el a szóbeli megállapodást, akkor mit tehet a hölgy? ( Aki egyébként most végzett a jogi egyetemen!)

A beidézni kívánt tanúnak a tárgyalásig még "szájbarágják" mit is mondjon majd...

A bíróság az egyes bizonyítékok bizonyító erejét szabad belátása szerint mérlegeli. Nyilván egy tanú elfogultsága ezt befolyásolhatja, de ez attól is függ, hogy a tanú egy objektív tényről, vagy egy szubjektívabb dologról számol-e be. Azt is a bíróság fogja értékelni, hogy az a tény, hogy másodkézből van a tanúnak információja, hogyan befolyásolhatta ezt a tudomást.

A szóbeli megállapodás egyáltalán nem bizonyíték - éppenséggel maga szorul bizonyításra, a tényét illetve a tartalmát illetően. Annak kell bizonyítania, aki hivatkozik rá. Ha nem sikerül, a bíróság úgy tekinti, nem volt ilyen megállapodás.

„ennyi erővel akárkit behívhatnánk mi is tanúskodni, aki ismeri az ügyünket… ”
Igen, megteheted. Nem a legjobb bizonyíték, de a semminél több.

Szép napot!
Az előzőekben leírt ügy folytatása:
Megkapta férjem az idézést az első tárgyalásra. Az lenne a kérdésem, hogy a szóbeli megállapodás mennyire számít bizonyítéknak abban az esetben, ha nincs rá tanú? Illetve, a hölgy a saját nagynénjét szeretné beidéztetni tanúnak, mivel ő ( a hölgy állítása szerint) tisztában van az ügy körülményeivel. ezt én nevetségesnek tartom, ennyi erővel akárkit behívhatnánk mi is tanúskodni, aki ismeri az ügyünket... Hozzáteszem, a nagynéni is csak hallomásból tudja a dolgokat, mert a hölgy állítólag őt folyamatosan tájékoztatta a fejleményekről. Lehetséges, hogy a bíróság mégis elfogadja tanúnak?
1.rokon
2.másodkézből ismeri az ügyet
Köszönöm a segítséget!
egy anyuka

„megvannak a férjem nevén lévő hitelszerződések, amelyek abban az időben keletkeztek, amikor ők együtt éltek. Ezeknek az összege összesen 550ezer forint.”
Nos, az önmagában nem menti fel a fizetési kötelezettség alól (Már ha van olyan.) Beszámíthat.

Bizonyításra szorul egyébként, hogy a tartozás közös, bizonyítandó, hogy az életközösség megszűnet után megállapodtak a megosztott költségviselésben, és hogy olyan arányban állapodtak meg, amilyet a hölgy állít.
Jó kis pernek ígérkezik.

A hölgy 117ezer forintot követel(ez az összeg a 2006 augusztustól 2007.novemberig terjedő időszak alatt befizetett törlesztőrészlet fele) A hitele egyébként 2010. májusában jár le, teljes összege 500ezer forint. Mire alapozza? "A kötelezett azért tartozik, mert élettársi kapcsolatunk alatt keletkezett közös tartozásunk törlesztéséből-megállapodásunk ellenére- 2006. augusztusától egyáltalán nem vesz részt, s így a havi részleteket egészben nekem kellett kiegyenlítenem. A teljesítésem megtörténtére csatolom a bank által kiállított igazolást." Csatolta még a kölcsönszerződése másolatát, ahol ő szerepel egyedül adósként. Nálunk is megvannak a férjem nevén lévő hitelszerződések, amelyek abban az időben keletkeztek, amikor ők együtt éltek. Ezeknek az összege összesen 550ezer forint.

Hiszen azt sem tudjuk, mire alapozva és mekkora összeget követel... A részletes tényállásról, bizonyításra szoruló tényekről, körülményekről, kinek-kinek a rendelkezésére álló bizonyítékairól...

Üdvözlet!
A következő problémával kapcsolatban szeretném a tanácsotokat kérni: Férjem 2 évig élettársi kapcsolatban élt egy hölggyel(2003.szept-2005dec.)Ez idő alatt több, különböző összegű hitelt vettek fel, mindketten a saját nevükre(pl.áruhitel,személyi kölcsön),amelyeket együtt költöttek el. Az egyik ilyen személyi kölcsönből-ami a hölgy nevén volt-vásároltak egy autót a férjem nevére 2005.júniusában. Az autót még abban az évben eladták, az árát együtt költötték el, majd a hölgy nem sokkal ezután elhagyta a férjemet.Ezután a férjem-amelett hogy törlesztette a saját nevén lévő hiteleket-kb.6 hónapig még segített anyagilag a hölgynek a (autóra felvett) hitel törlesztésében úgy, hogy erről közöttük semmilyen írásbeli megállapodás nem született, csak a hölgy kérte meg szóban a férjemet, és persze a hölgy semmivel nem szállt be a férjem nevén lévő hitelek törlesztésébe. 6 hónap után a férjem már nem volt hajlandó tovább támogatni a hölgyet, úgy volt vele, hogy mindenki fizesse a magáét, hiszen a hiteleik kb. ugyanolyan összegűek.A hölgy ebbe nem nyugodott bele és különböző módszerekkel(zsarolás,megtévesztés) azóta is megpróbál pénzt kicsikarni tőlünk. Legutóbb egy fizetési meghagyást kaptunk a bíróságtól,amire természetesen ellentmondással fogunk reagálni,histen mi sem követeljük tőle a férjem nevén lévő hitelek összegét, ami az ő együttélésük alatt keletkezett és amiket azóta én és a férjem fizetünk. Kérdésem az lenne, hogy ha perre kerül a sor, milyen esélyeink vannak nekünk illetve a hölgynek? Megítélhetik-e neki a követelését? Előre is köszönöm a segítséget: egy 9 hónapos kismama