Köteles rész

T.Fórum,

Szeretném véleményüket kérni a következő örökösödési ügyben.
Édesanyám évekkel ezelőtt saját kezűleg irt, tanukkal aláirt végrendeletében úgy nyilatkozott, hogy egész vagyonát rám hagyja. A bátyámat az öröklésből kizárja, mivel hosszú éveken keresztül a kapcsolatuk megromlott, és bátyám csúnyán beszélt vele, sorozatosan megbántotta, kapcsolatot az utóbbi években nem tartott vele, és az unokáit is ellene nevelte. Édesanyám a kizárás okát kb. fél oldalon meg is magyarázza. Továbbá kijelenti, hogy a bátyámnak semmit nem kiván hagyni, ill. jelképesen 1000 Ft-ot hagy neki.

Szeretném tudni, hogy ha az örökhagyó igy rendelkezik, a törvény felülbirálhatja-e, és kérheti-e a bátyám a köteles részt?

Andi

Sajnos igen, és igen!

Pontosabban nem és igen. :)

A törvény nem bírálja felül at érvényes végrendelkezést, a hagyatékot annak megfelelően fogják kiadni. De annak az örökös, akinek az így juttatott örökrésze nem éri el annak a felét, amit végrendelet nélkül örökölne, köteles részt követelhet a többiektől.

Fel tudna valaki világositani, hogy mire van ez alapozva? Én olvasgatom itt a Ptk.-t oda-vissza, és nem találok rá egyértelmű kijelentést.
Andi

Meg kell mutatni azt a végrendeletet jogásznak, hogy a fél oldalas kizárás megfelel-e a kizárás/kitagadás nagyon szigorú kritériumainak.

Mert az, hogy "csúnyán beszélt" a keves szülővel és veszekedett vele, valamint az unokákat is ellene nevelte..., mindez nem ad okot a kitagadásra.

Marad az esetleges érdemtelenség, és ez is benne van a Ptk.-ban.

Sajna a legtöbb végrendeletet utóbb megtámadják a túlélő gyerekek, rokonok, ha semmi másért, hát a kötelesrészért.

kbs és monalisa: koszi a hozzászólást.

Úgy tűnik akkor válik érdemtelenné, ha az örökhagyó életére tört, ami ezesetben nem áll fenn.

606. § Az öröklésből kiesésre vonatkozó rendelkezéseket a házastárs haszonélvezeti joga, a kötelesrész és a hagyomány tekintetében is alkalmazni kell azzal az eltéréssel, hogy a hagyományos kiesése - ha e vonatkozásban helyettesítés nem történt - a hagyománnyal terhelt személy mentesülését jelenti.

A kizárás, ill. kitagadás is kiesés, nem?

Igen, kiesés.
Viszont ha kifejezett kitagadási okot nem sorol fel a végrendelet, akkor a kötelesrész jár. Mivel pedig a végrendeletet nem láttuk, nem tudjuk, van-e benne kitagadási ok. És itt nem az a lényeg, hogy hány oldalán keresztül van valami levezetve.

Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult

az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne; (Érdemtelen az öröklésre
aki az örökhagyó életére tört;
aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, vagy annak érvényesítését meghiúsította, illetôleg ezek valamelyikét megkísérelte;
aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.)
az örökhagyó sérelmére súlyos bûncselekményt követett el;
az örökhagyó egyenesági rokonainak vagy házastársának életére tört, vagy sérelmükre egyéb súlyos bûntettet követett el;
az örökhagyó irányában fennálló törvényes eltartási kötelezettségét súlyosan megsértette;
erkölcstelen életmódot folytat;
jogerôsen öt évi vagy azt meghaladó szabadságvesztésre ítélték.
Házastársát az örökhagyó házastársi kötelességet durván sértô magatartása miatt is kitagadhatja.

A kitagadás érvénytelen, ha okát az örökhagyó végintézkedése elôtt megbocsátotta, utólagos megbocsátással pedig a végintézkedés visszavonása nélkül is hatálytalanná válik. Ha a kitagadás érvénytelen, az örökösnek kötelesrészre van igénye. Az utólagos megbocsátással hatálytalanná váló kitagadás esetében az örökös az általános szabályok szerint örököl.

ObudaFan, köszi a hozzászólást.

Jó, hát elfogadom, hogy a törvény szerint jár neki a köteles rész. De igen nehéz megérteni, hogy amikor hosszú éveken keresztül valaki gusztustalanul viselkedik a szüleivel, és mikor meghalnak, egyből ott van és a markát tartja. Nem elég, hogy életében sok keserűséget okozott, még halála után sem ad tiszteletet, és a törvény pedig ezt védi, és nem az elhunyt végakaratát.
Szomorú.
Andi

A törvény védi az elhunyt végakaratát, amellyel minden indokolás nélkül a saját leszármazóját kötelesrészre tudja szorítani.

Tisztelt Cím!

A kérdésem: a betéti számla után is jár-e a kötelesrész, ha az elhunyt nem a törvényes örökösre hagyta?

A váalsz dodonai lesz: ha része a hagyatéknak, akkor igen - ha nem része, akkor nem.

Köszönöm a választ!

Még lenne akkor kérdésem. Hogyan lehetséges, hogy ne legyen a hagyaték része? Ha a leltárban nem szerepel akkor nem is az?

Akkor része a kötelesrész alapjának, ha az örökhagyó halálakor az örökhagyó tulajdona volt, vagy az azt megelőző 15 évben az örökhagyó ingyenesen idegenítette el. Hogy a leltárban szerepel-e, az mindegy.

Üdvözlet mindenkinek!
Szeretném kikérni véleményeteket, hozzászólásokat az alábbi dilemmámmal kapcsolatban:
Nővéremmel ketten vagyunk testvérek, szüleink elváltak 17 évvel ezelőtt. Konkrétan az anyai leendő örökségről van szó, mert a nővérem azt akarja elérni, hogy mondjak le a köteles részről. Szerencsére édesanyánk még életben van, tehát nem is értem igazán az egészet.

Bővebben: anyám tulajdonába került cca. 8 éve egy lakóingatlan 1.500 m2-es telekkel. Ebből 2/3 részt a nővéremnek ajándékozott kb. 1 év után, de kiderült, hogy haszonélvezettel terhelt adásvétel történt kettejük között. Hogy volt-e pénzmozgás, nem tudom, mert nem igazán érdekelt az ő pü. dolguk. Azt már anyámtól tudtam meg, hogy nővérem az egész mindenséget akarta, csak ebbe ő nem egyezett bele. Nővérem Ausztriában él, anyámat kihívta magához 10 évvel ezelőtt, hogy nevelje a lányát. Ez meg is történt 7-8 éven keresztül, aztán hazaküldte. A telek parkosítását, növénytelepítését, stb. is mi végeztük el a férjemmel nekik ingyen például.
Az 1.500 m2-es telek megosztásra került, ebből én ajándékozás címén kaptam meg a hátsó 600 m2-es közmű nélküli telket. Ezen ügyletnek a költségét én fizettem meg a megosztástól az ügyvédi ktg-ig, mindent. Ez történt 2 éve. Most azzal keresett meg a testvérem, hogy mondjak le a köteles részről. Én úgy egyeztem ebbe bele szóban, hogy a lánya (keresztlányom) nevére hajlandó vagyok ezt megtenni. Miután utánanéztem annak, hogy tul.képpen mi is az a köteles rész, amiről le akar velem mondatni, elbizonytalanodtam. Úgy érzem megint be akar húzni a csőbe, nem tudom. Lemondjak, vagy ne. Ha lemondok ez mivel jár számomra? Ha nem mondok le, mit tud tenni? Mivel szóban a fenti kitétellel ezt megtettem, és ha mégsem teszem meg ügyvéd előtt ugyanezt a gyakorlatban, milyen hátrányos következményekkel jár ez rám nézve? Egyáltalán mit csináljak? Ezért szeretném kérni a ti/Önök véleményét erre vonatkozólag, amit előre is megköszönök.

Szerintem ne mondj le róla! Nem vagyok jogász, de nem hiszem, hogy a szóban történt beleegyezés bármi szankciót vonna maga után, ha mégis meggondolod magad.
Én úgy látom (már megbocsáss)a te testvéred mintha kicsit palira venne téged. Ne hagyd magad.