Gyermektartási díj

drbjozsef!

Köszönöm szépen a válaszát!

jeg,

Elöször is : ha bírósági végzés van a fizetési kötelezettségedről, akkor azt fizetni kell. Ha a tartási kötelezettség megszűnik (mert mondjuk nem tanul tovább a gyerek), akkor azt a jogosultnak kellene bejelentenie a bíróságnak. De amíg ez nem történik meg, addig fizetned kell, vagy felszólítanod rá a jogosultat, hogy jelentse be, vagy te teszed meg.

Esetedben a Ptk. 4:220.§(3) "c" pont, és a 4:220.§(4) alapján is indokolható, miért nem akarsz fizetni tovább.
(Nagykorú gyereknél már az önhiba sem feltétel, ezt nem jól írtam az előbb)

Vagy fizess, vagy megírhatod az ügyvédnek, hogy álláspontod szerint a tartási kötelezettség megszűnt a fentiek alapján, ÉS egyben fordulj a bírósághoz, kérve a tartásdíj megszüntetését.

drbjozsef!

Mint lentebb írtam, egyáltalán nincs semmilyen kapcsolattartás egyikőnk részéről immáron 19 éve.
Ő sem keres engem, én sem őt, sem az anyját, kivéve most, de így is ügyvéden keresztül, hogy a középiskola elvégzése óta nem fizetem a tartásdíjat.

(igény helyett inkább a szükséglet a helyes kifejezés)

jeg,

Olvasd el a Ptk. 4:219.§ - 4:222.§ paragrafusait. Benne van a kötelezettséged, de a jogaid is.
Igen, első egyetemi tanulmányra, ha nincs önálló jövedelme, eleget tesz a tanulmányi kötelezettségeinek, akkor 25 éves koráig kell fizetned, vagy addig, amíg az első képzését befejezi. (Ha Bsc-t folytatja Msc-n osztott képzésnél, akkor még azt is)

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A gyerekkel tartod azért a kapcsolatot? Mert ha önhibájából (!) nem tartja veled a kapcsolatot, akkor is mentesülhetsz a tartás alól.

A szülőnek saját rovására is tartania kell a gyermekét. Ha úgy érzed, hogy sok a gyerektartás, mert olyanok a mostani körülményeid, a bíróságon kérheted a csökkentését. De elsősorban a gyerek érdekei, igénye a döntő, a te nehézségeid csak utána jönnek, de adott esetben, minden körülmény mérlegelése után, lehet hogy mérséklik a tartásdíj összegét.

Üdvözlök mindenkit!

Gyermektartásdíj megfizetéssel kapcsolatosan volna kérdésem, de előtte leírnám az előzményeket.
Van egy 19 éves gyermekem, akivel és anyukájával gyakorlatilag a gyermek születése óta nem tartjuk a kapcsolatot, viszont a gyermektartást rendszeresen fizettem a középiskola elvégzéséig.
Most egyetemre jár, ha minden igaz, nappali tagozatos.
Minap kaptam egy ügyvédi felszólítást, hogy a gyermektartást fizessem továbbra is, mert még folytatja a tanulmányait, így jár a gyermektartás.
A kérdésem az volna, hogy hány éves koráig kötelezhetnek a gyermektartásdíj megfizetésére?
Ami talán még érdekes lehet, hogy munkanélküli vagyok, nem tudom ez befolyásolhatja-e az ügy elbírálását?
A megtisztelő válaszokat előre is köszönöm.

Kedves Fórumozók!
Két gyermek után idén tavaszig kaptam összesen kb. 120.000,-Ft tartásdíjat (100.000,-Ft-ról nőtt évi 3%-kal 6 év alatt). Márciusban írtam az apukának, hogy szeretném felemeltetni 150.000,-Ft-ra, ebből 15.000,-Ft emelés az inflációt rendezné, a másik 15.000,-Ft a szükségletek növekedése 6 év alatt (óvodás helyett kamaszok). Nem akartam belemászni a jövedelmi dolgokba, ezért végül 140.000,-Ft-ba beleegyeztem, egyezséget írtunk, április óta fizeti a magasabbat önként. Bíróságon van az egyezség jóváhagyása, most lesz a harmadik tárgyalás.
Apuka kért egy jövedelemigazolást, amiben az utolsó év átlaga kb. 350.000,-Ft nettó volt. Ez így megfelelőnek is tűnt, a kért tartásdíj a jövedelme kb. 20%-a volt gyermekenként.
Apuka autóbuszvezetőként dolgozik, kap egy bruttó bért, abból nettót, emellett pluszban teljesen adómentesen kap minden hónapban üzemanyag-megtakarításra pénzt, de ezt a munkáltatója nem írta rá az igazolásra (ez nem munkába járási költségtérítés, hanem az autóbuszvezetők egyik juttatása). Apuka kijelentette a tárgyaláson, hogy annyit keres, ami a jövedelemigazoláson van.
Én ezt kértem tisztázni, a bíróság beszerzett több adatot, és kiderült, hogy kap ilyen összeget is minden hónapban, így 1 éves átlagban a havi jövedelem 90.000,-Ft-tal több lett. Ehhez képest már csak 16% a tartásdíj aránya.
Amellett, hogy dühös vagyok, mert közben azt adta elő, hogy szinte egyik napról a másikra él, mert magas a rezsije, meg saját maga is költ a gyerekekre, van lehetőségem úgymond felrúgni az egyezséget és többet kérni? Szerintem meg tudom indokolni az eredetileg kért 150.000,-Ft-ot is, de nem tudom, milyen egyéb következmények vannak.
Köszönöm.

drbjozsef, Majordomus
Köszönöm szépen!

Ezt követően az apa közvetlenül utalhat nekik.

Anya76,

Felnőtt, nagykorú gyermek esetén főszabály szerint ő a jogosult, és csak addig a szülője, amíg annak háztartásában lakik.
Ha a gyerekek - illetve meglévő ítélet estén, amelyben te vagy a jogosult, akkor te - kéred a tartás megszüntetését, akkor minden további nélkül megteszi ezt a bíróság. Miért ne tenné? Ha a nagykorú gyereknek ez nem tetszik, és szerinte járna tartásdíj, akkor kérje ő.

„Ha jól értem, megszüntetni nem lehet”
Nem jól érted.

Üdvözlök mindenkit, nagykorú, egyetemista gyerekek tartásával kapcsolatban van kérdésem, akik eddig velem (anya) laktak.
Fiú külföldön tanul, az egyszerűség kedvéért visszautalom apának a tartás összegét, és ő azonnal utálja a fiunknak. Jövőre lányunk is elköltözik tőlem, ő magyar egyetemre jár. Felmerült, hogy szüntessuk meg az egészet és apa utal közvetlenül a gyerekek részére (ahogy én is, mivel már nem velem laknak és én is innentől pénzben járulok hozzá az életükhöz),
Apának bírósági végzése van a gyermektartasrol. Ha jól értem, megszüntetni nem lehet, mert még nem tudják eltartani magukat a gyerekek.
Mi lenne a legjobb megoldás, hogyan lehet elérni, hogy a gyermektartast a gyerekek a saját számlájukra kapják? Ez a magyarorszagon tanuló lányunk esetében kérdés inkább, mert a külföldön tanulónak nem levonassal szeretne apa teljesíteni (euróban forintszamlarol, hanem euró számláról, és nagyobb összeget, mint a megállapított gyermektartast ( többe kerül)).
Köszönöm szépen a segítséget!

Ha az egyetemista gyerek elvégzi az iskolát akkor megszűnik a tartás. Ha 24 éves azt a kis időt már ki lehet bírni.

„Ezt egy 24 éves egyetemista gyerek esetében is, aki eddig többet tölt levegőben és más földrészen, mint ooton a szobájának takarításával?”

Ez is egy körülmény. Nyilván nem ugyanaz, mint egy 4, 9, vagy 12 éves gyereknél. És van még ezer másik körülmény, amit mérlegelnek. Mondjuk eddig nem szellőztetted ezt, ami csak abból a szempontból releváns, hogy a továbbtanúló nagykorú gyerekre egy kicsit más szabályok vonatkoznak a Ptk.-ban, és ebben az esetben - megintcsak : a tényleges, és összes körülmény figyelembevételével, amit mi nem ismerünk -, lehet esélyed az emelés mérséklésére. Olvasd el alaposan a vontakozó fejezetet.

Ez teljes tévedés.
Az a szülő, akinél lakik a gyerek, a tartás legnagyobb részét természetben adja. Mos, főz, mosogat, olvas vele, tanul vele, takarít, lelki életet él vele, satöbbi, satöbbi, satöbbi.
Mivel te a fentieket nem teljesíted - érthető okokból - ezért te pénzben járulsz hozzá a tartáshoz.-

Tehát pénzzel lehet mindezt helyettesíteni (olvas vele, tanul vele,...), mivel én nem élek vele lelki életet?
Ezt egy 24 éves egyetemista gyerek esetében is, aki eddig többet tölt levegőben és más földrészen, mint ooton a szobájának takarításával?

Ha azt gondolod, hogy neki kevesebb ideje, munkája, és igen, pénze is kerül bele a gyerekbe, mint a te X%-od, akkor gondolj bele milyen lenne fordított esetben. Vernéd az asztalt, hogy mindent te csinálsz, mi az hogy még fizetni se akar rendesen..-
A rendes fizetés nézőpont kérdése, itt %-ról beszélünk és a gyerek szükségletét nem rendesen vagy rendetlenül kellene fizetni, hanem AMIT MÉRNI LEHET, AZT OBJEKTÍVEN, KÖZÖSEN TERHELVE.

„A gyermek szükséglete ft-ban számolható.”

Tényleg. Remélem nincs, és soha nem is lesz gyereked.

„és az egész rendszerben hol van a másik fél jövedelme?”
A Ptk. 4:218. §-ban. Amint írtam, a "szülők" jövedelmét, vagyonát nézi a bíróság. Mind a kettőét. Azzal, hogy az a szülő, akinél a gyerek él, a tartás nagyobb részét, vagy akár egészét természetben teljesíti, a másik pedig jellemzően pénzben.

A gyermek szükséglete ft-ban számolható.

Az más jérdés hogy ezt tartásra kötelezett szülő jövedelnéből kellene előteremteni ha sikerül.

Marad a %-os megállapítás vagy az egyösszegű meghatározás.

A gyerek szükségletének egyébként semmi köze se az apa, se az anya jövedelméhez. Ez teljes tévedés.

Vannak családok, ahol csak egyikük jövedelme is az ezerszerese a gyerek szükségleteinek.

És vannak családok, ahol kettejük összes jövedelme is csak töredéke a gyerek szükségleteinek.

És akkor most még csak ráadásul a pénzről beszéltem. És semmit az érzelmi, lelki szükségletekről.

Sajnos az utóbbi családok vannak többen...

„a gyermek szükséglete (Ft)= apa jövedelme * x%+anya jövedelme * y%”

Ez teljes tévedés.
Az a szülő, akinél lakik a gyerek, a tartás legnagyobb részét természetben adja. Mos, főz, mosogat, olvas vele, tanul vele, takarít, lelki életet él vele, satöbbi, satöbbi, satöbbi.
Mivel te a fentieket nem teljesíted - érthető okokból - ezért te pénzben járulsz hozzá a tartáshoz.

Ha azt gondolod, hogy neki kevesebb ideje, munkája, és igen, pénze is kerül bele a gyerekbe, mint a te X%-od, akkor gondolj bele milyen lenne fordított esetben. Vernéd az asztalt, hogy mindent te csinálsz, mi az hogy még fizetni se akar rendesen...

és az egész rendszerben hol van a másik fél jövedelme?
a gyermek szükséglete (Ft)= apa jövedelme * x%+anya jövedelme * y%
azt tudjuk, hogy x%=15-20%, azaz az apa jövedelméből levonnak 15-25 %-ot GYERMEKENKÉNT.
DE
mit tudunk az y%-ról, arról ki beszél? mennyit kell az eltartónak, az anyának hozzá adnia? Erről van szó valahol?

pluhar,

Tehát több, mint három éve. Nézz utána, hogy mennyi volt ennyi idő alatt az infláció, pl. az MNB-nél vagy a KSH-nál. Szerintem 30-40% körüli számot fogsz kapni. Annyi emelés kellene, hogy reálértéken ne csökkenjen a tartásdíj. Esetleg finomíthatod a fogyasztói kosár alapján (pl. a gyerek gondolom nem iszik alkoholt, meg nem cigarettázik), de nagyságrendi eltérés nem lesz.
Másfelől viszont három éve aláírtad a megállapodást, ezért el kell tudnod mondani, hogy mi változott, miért nem tudod reálértéken szinten tartani az összeget. Az egy érv lehet, hogy a Te jövedelmed inflációnál kevesebbel nőtt, és arányaiban sokkal nagyobb teher lenne a megemelt összeg, mint három éve az akkor megegyezett összeg volt, és az új összeg jelentősen túllépné jövedelmed gyerekenként 15-25%-át. A szülőnek a saját tartása korlátozásával is biztosítania kell a gyerek tartását, de nem kell éhen halnia.

Ha szerinted az igényelt összeg túl sok, és nem tudsz megegyezni a másik szülővel, akkor akinek nem teszik a mostani megállapodás, kérheti, hogy a tartásdíjat állapítsa meg a bíróság. A Ptk. 4:218. § felsorolja, hogy miket kell figyelembe venni a tartásdíj megállapításához. Igen, az egyik ezek között szülők jövedelme, vagyona. Egy másik a gyerek indokolt szükségletei. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ha ezen az úton indulsz el, szerintem túl sok változó van ahhoz, hogy a fórum segíteni tudjon. Érdemes keresned egy ügyvédet, ha nem is a pert vinni, de legalább átbeszélni vele, hogy mekkora lehet egy védhető összeg, milyen érvek alapján, a konkrétumokat ismerve.

mikor született az egyezség:2020. július 1.
hogyan aránylana az igényelt összeg a tavalyi jövedelmedhez: 37,7%-a a netto-nak, DE!
Mert annyit csak lehet felosztani, amennyi van.- és ha több van, mint a gyermek szükséglete, akkor azt oda kell adni a a felperesnek, mert ugye a maradékot, amit nem használ fel (az ő általa is hozzáadott összeggel, amiről nem beszélünk) azt nem adja vissza.

„Túl sok a szám már.”
Inkább túl kevés. Azt például nem írtad, hogy mikor született az egyezség. Mert más lesz a reális emelési igény költségnövekedésre hivatkozva, ha öt éve egyeztetek meg, mintha három hónapja.

A másik szám, amit nem írtál, az, hogy hogyan aránylana az igényelt összeg a tavalyi jövedelmedhez. Mert a Ptk. 4:218. § szerint:
„(4) A tartásdíj összegét gyermekenként általában a kötelezett átlagos jövedelmének tizenöt-huszonöt százalékában kell meghatározni. Az átlagos jövedelem megállapításánál rendszerint a kötelezettnek a kereset megindítását megelőző egy évi összes jövedelmére figyelemmel kell lenni.”
Ez csak irányszám ("általában"), a bíróság eltérhet tőle, de azért kiindulási alapnak fontos. Mert annyit csak lehet felosztani, amennyi van.

Túl sok a szám már.
"az 50+ élelmiszerinfláció"-mennyi is az össz költségnek?
Az általános infláció 15%.
Miért ítélnek meg 20-25%? A különbözetet ki fizeti?
Mi az, hogy életszerű, mikor számokról van szó?

Az nem merülhet fel senkiben, hogy a felperesnek is tennie kellene valamit, ha nem jön ki? mondjuk másodállás, vételi helyek átrendezése,....stb, amivel a kiadásokat csökkenti? Ezt nem lehet tőle kérni?