öröklés, végrendelet megtámadása

Az elhunytnak vélhetően van a KEKKH-nél aláírásmintája, ha volt belföldi lakcíme, a bíróság pedig feljogosíthatja a szakértőt, hogy abba tekintsen be.

Tisztelt fórumozók !

Egy végrendelettel kapcsolatban lenne kérdésem . Elhunyt egy idős nénike, aki a szomszédom volt.
Még a halála elött az önkormányzattól rendeltetett ki maga mellé egy ápoló nőt. Ezt követően, a néni néhány honap múlva elhunyt.
Az ápoló nő pedíg ez alatt a néhhány hónap alatt, furmányosan rászedte a nénikét, hogy írjon végrendeletet és hagyja rá az ingatlanát az ingóságaival együtt.
Az lenne a kérdésem, hogy egy Államilag támogatott ápoló
ilyen formában örökölhet-e ?
Ha igen, akkor hogyan tudnám bizonyítani, hogy befolyásólta az örökhagyót a végrendeletében ?

Válaszukat előre is köszönöm

„Lényegtelen, hogy mennyire hihető, ha vita lesz, majd az írásszakértő megmondja, hogy hamis-e, vagy sem.”

Igen, csak hogy én állítok valamit, tehát nekem kell bizonyítanom, tehát nekem kellene szereznem írásmintát az elhunyttól (nem szoktunk levelezni vele).

„Ez általában könnyű. De ha annak idején trükköztek, akkor azzal tényleg megnehezíthették.”

A nehezet úgy gondoltam, hogy abban a cikkben is a trükközésről volt szó.

A "könnyűt, hogy lehet bizonyítani? Földhivatali papírokkal?

„ Mennyire hihető az, hogy valaki készít egy végrendeletet, majd majd néhány nap múlva dátum miatt "módosítja" és elteszi a rosszat, majd azt adja be a közjegyzőnek?”

Lényegtelen, hogy mennyire hihető, ha vita lesz, majd az írásszakértő megmondja, hogy hamis-e, vagy sem.

„és amint máshol olvastam, ez elég nehéz dolog”
Ez általában könnyű. De ha annak idején trükköztek, akkor azzal tényleg megnehezíthették.

Közben megtudtam rokonoktól, hogy volt "ági vagyon", ha jól mondom.
A telek amire építkeztek, azt a nagyszüleinktől kapta a nagybácsi. Vagyis akkor ez elvileg örökölhető.

Utánaolvasva egy kicsit, úgy látom, hogy az ági vagyon bizonyítása a mi dolgunk, és amint máshol olvastam, ez elég nehéz dolog, és lehet, hogy hosszú pereskedés áll előttünk. Kérdés megér-e a dolog ennyit?

Kis pikáns kiegészítés az egész történethez.
Közben kaptunk egy újabb levelet a közjegyzőtől, hogy találtak (elfogtunk egy levelet a' la Kern) egy másik "érvényes" végrendeletet, amelyik a dátuma szerint kb. nyolc nappal későbbi módosítása az előzőnek. A szövege teljesen ugyanaz mint az előzőé, a módosítás annyi, hogy a dátumot "sikerült" odaírni a végére (milyen módosítás ez?). A végrendelkező aláírása persze teljesen más, mint az első változaton. Mennyire hihető az, hogy valaki készít egy végrendeletet, majd majd néhány nap múlva dátum miatt "módosítja" és elteszi a rosszat, majd azt adja be a közjegyzőnek?

Jól.

Akkor összegezve a válaszokat:

Ha és amennyiben nincs ági vagyon és mert az özvegy örököl az elhunyt után, akkor véleményem szerint a végrendelet felesleges, és akkor azt sem érdemes vizsgálni, hogy érvényes-e a végrendelet a dátum hiánya miatt, és ez esetben a hagyatéki tárgyaláson is felesleges részt vennünk.

Remélem jól foglaltam össze.

„Az ági vagyont nekünk kell bizonyítani (utána kell-e járnunk?) vagy a közjegyző azt "hivatalból" tudni fogja?”

Az ági vagyon jelleget annak kell igazolnia, aki arra hivatkozik, a közjegyző hivatalból nem vizsgálja.

"Igen, kivéve az esetleges ági vagyont."

Aham.
Az ági vagyont nekünk kell bizonyítani (utána kell-e járnunk?) vagy a közjegyző azt "hivatalból" tudni fogja?

"Ha nincs leszármazója az örökhagyónak, akkor a törvényes örököse a házastársa."

Én is így tudtam.

Kérdés:

1. Akkor mért lettünk meghívva a hagyatéki tárgyalásra?
2. Mért kellett végrendeletet készíteni?

„Ha nincs leszármazója az örökhagyónak, akkor a törvényes örököse a házastársa.”

Igen, kivéve az esetleges ági vagyont.

Ja még próbálta megkérdezni a közjegyzőtől de szóbe se állt velem igaz telefono elhajtoo azzal, hogy majd a hagyatékon megbeszéljük tőle okosabb nem lettem

Segítsetek!!! Nagynéném meghalt, annyi pénze volt hogy temetére legyen!No meg sirkőre!Viszont a sirkövet már nem lehet megcsinálni most az időjárás miatt!Megyek hagyatékra mit mondjak az összegről hogy ne osszák szét az örökösök között?

Ha nincs leszármazója az örökhagyónak, akkor a törvényes örököse a házastársa.

1. Valóban nem vizsgálja hivatalból, hanem annak kell ezt jeleznie, aki a végrendelet hiányában örökölne.
2. Írásban is lehet ezt jelezni, sőt utólag is lehet pert indítani. Itt csak az erősen kérdéses, hogy ha a végrendelet érvénytelen, örökösök vagytok-e, hiszen van túlélő házastárs. Mondjuk esetleg az ági vagyonra lehet.

Nem találtam jobb helyet, ezért ide írok.

Kaptunk a közjegyzőtől levelet, hogy gyermektelen nagybátyánk végrendelkezett (felesége javára), de a végrendelet érvénytelen, mert nincs rajta dátum. Azt írja, ő ezt hivatalból nem vizsgálja, nekünk kell felszólalni a hagyatékin.
Kérdés:

1. Ez valóban így van?
2. Ha nem jelenünk meg a hagyatékin, akkor elúszott minden?

Rossz a kérdés. Helyesen: miért tartozna oda?

Miért nem?

A kötelesrész kérdése semmiképpen sem tartozik közösségi kompetenciába.

Köszönöm! Akkor ennyi! Az én problémámra nincs megoldás!
Bár bízom az EU-s egységesítésben, a napokban olvastam, hogy próbálkoznak könnyíteni a szabályokon. Jó volna!
"Tartózkodási hely" szerinti örökséget is fontolgatnak, lehet, hogy keresek egy olyan országot, tartózkodási helynek, ahol nincs kötelesrész!

Ptk. 602. § (1) Érdemtelen az öröklésre

1. aki az örökhagyó életére tört;
2. aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, vagy annak érvényesítését meghiúsította, illetőleg ezek valamelyikét megkísérelte;
3. aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.

(2) Az érdemtelenség nem vehető figyelembe, ha az érdemtelenségre vezető magatartást - bárki ellen irányult is - az örökhagyó, illetőleg az, aki ellen irányult, megbocsátotta.
(3) Az érdemtelenségre csak az hivatkozhat, aki az érdemtelen személy kiesése folytán maga örökölne, vagy a végintézkedéssel reá rótt kötelezettségtől vagy más tehertől mentesülne.

A kitagadás a./ pontját nem értem! Mit foglal magában?
Kérhetnék egy példát?

Az igazság az, hogy szeretném halálom esetén a férjemre hagyni az ingatlanunkat /fele-fele arányú/ , hogy a későbbiekben gondoskodni tudjon magáról, az ingatlan értéke erre elég lehetne! Olvastam, hogy közös nevezőre próbálják hozni az EU-s országok öröklési dolgát! Jó lenne, ha a kötelesrészre vonatkozóan kitalálnának valamit!
És ha a macskámra akarnám hagyni??? /vicc volt!/