betegség esetén láthatás pótlás

Igen, ez is megfogalmazódott bennem, bár nem nagyon értem, hogy miért nem meríti ki az a hivatali visszaélés fogalmát, ha citromra azt mondják, hogy narancs, és magasról tesznek rá, hogy nincs igazuk.

De az is érdekelne, hogy milyen logikai érveléssel támasztják alá azt, hogy ha a Ptk szerint valamit pótolni kell, akkor azt szerintük mégse?

Ha kifejezetten az a kérdésed, hogy a hivatali visszaélést ez kimeríti-e, akkor kifejezetten az a válasz, hogy ez önmagában nem meríti ki.

Köszönöm a választ, de nem rólam van szó, hanem a gyermekemről, elsősorban az ő joga sérül.

Mi a jogi indoklás?

Ha jól olvasom, te vagy az apuka.

Ez mindenre magyarázat, te itt nem nyerhetsz.

Üdvözlök mindenkit!

A téma nekem most aktuális, és mivel nemrég találkoztam egy teljesen elképesztő és erőltetett jogi érveléssel, ezért muszáj segítséget kérnem, mert teljesen ledöbbentem.

Gyermekem tavaly decemberben egy a kapcsolattartást szabályozó bírósági ítélet szerinti kapcsolattartási napon beteg volt, amit anyuka utólag orvosi papírokkal igazolt is. Az ítélet a pótlásról nem rendelkezik, azonban a Ptk. 4:182. § (2) bekezdés alapján a nem az én önhibámból elmaradt kapcsolattartást pótolni kell. Ez nem történt meg, holott a Gyer. 30. § (4) bekezdés alapján az első arra alkalmas időpontban kell megtörténnie 6 hónapon belül. Anyuka pótlási napot nem ajánlott fel, sőt, azt sem tudtam, hogy a kicsi beteg volt, ezt utólag a gyámhivataltól tudtam meg, amikor elutasították a pótlási kérelmemet. Az ominózum nap óta sok alkalom lett volna pótolni, ez mégsem történt meg, ahogy annak indoklása sem, hogy ennek mi volt az oka.
Iagazm van-e abban, hogy ez így már anyuka önhibája?

Viszont nemrég mondta nekem valaki, hogy neki a gyámhivatal hasonló esetekben éveken át nem is volt hajlandó pótolni az ilyen eseteket pusztán azért, mert az ítélet nem szabályozta a pótlást, és mert a gyámhivatal szerint nekik az ítéletet kell betartani, nem a Ptk-t vagy a Gyer-t.

A kérdésem az, hogy az ilyen "jogértelmezés" nem meríti-e ki a hivatali visszaélés fogalmát? Ugyanis ennyi erővel akkor semmilyen törvényt nem kell betartani. Ráadásul itt
az ítélet betartását segítő paragrafusokról van szó, nem pedig arról, hogy az ítélet ellentmondana azoknak.

Érzésem szerint ez már nem egyszerűen egy félreértés, hanem szándékos félremagyarázás és rosszhiszemű hozzállás, ami törvénysértő.

Szeretnék egy ehhez értőtől választ kapni.

Előre is köszönöm!

Jön a gyerekért, bár nem tudom , hogy azért mert vele akar lenni vagy csak azért, hogy a cirkuszt csinálhassa. Most voltam a mediáción, persze megint a kiabálás, a hazugságok, elhordott mindennek, zsarolom a gyereket, meg rossz anya vagyok stb. Eddig bírtam felálltam és kivonultam, nem vagyok köteles ezeket hallgatni. Elég volt.

Kár volt belemenned a bővített láthatásba, de most már mindegy. Igényt is tart a gyerekre vagy csak bosszúskodik?
Kérd a láthatás korlátozását 2hetente hétvégére a viselkedése miatt. Hiszen igy gondolom lehetetlen megteremteni a békés nyugodt családi környezetet ami elengedhetetlen a gyerekneveléshez.

Sajnos nem volt más választásom én kevesebbet szerettem volna, Mediációra jártunk ő még többet akart ennél. Bírói Végzés van erről már sajnos.

Pheni39, hogy kapott apuka ennyi láthatást?
Gondolom nem bírói döntéssel hanem közös megegyezéssel. De miért járultál hozzá ha agresszív?

Szegény gyerek.

A gyereket elviheti minden láthatásnál. Ettől független , hogy mindig be akar jönni, mert szerinte joga van hozzá. Nem érti meg hogy én döntöm el ki jöhet be a lakásomban. A gyermekjólétibe járunk, sajnos apukának köszönhetően, mert a kicsinyes bosszúja és haragja miatt valótlan dolgokkal feljelentett. Nem járatom óvodába, nem láthatja, és nem látom el rendesen, persze bebizonyosodott hogy valótlant állított, visszahívókat küld és elvárja én hívjam vissza , 3 hónap alatt 1 telefonszámon 700 hívás volt, a többit a rendőrség nem is nézte. Feljelentettem zaklatásért. De nem adja fel.
Nem hozza időben haza , és ami a legjobb, hogy mikor haza hozta az utolsó láthatásnál, a gyereket majdnem elütötte egy autó, ha nem látom és nem kiabálok a gyerekre átszalad a zebrán, mert előre szaladt a gyerek apuka meg ha baj van oda sem ért volna. Persze apuka másképpen látja ezeket.

Ha nem akarod beengedni, akkor valamilyen más módját kell találni a kapcsolattartásnak. Vagy vihesse el, vagy menjetek közösen a családsegítőbe.

A kérdésem az lenne , hogy akkor is be kéne engednem az otthonomba ha az apa agresszív, erőszakos, aki folyamatosan a gyerek előtt elhord mindennek, aki azt mondja a gyerek előtt, hogy hasba szúr,hogy rövid életű leszek, aki mikor együtt éltünk tört zúzott mert nem tetszett neki valami, aki fojtogatott mikor a gyerek a kezemben volt. Miatta menekültem el , de megtalált, és most ki van akadva, hogy mindenki bejöhet hozzám csak ő nem. A láthatás egyik héten 2 nap a másik héten 3 nap. A gyerek beteg nem adtam oda mikor belázasodott. Sokat beteg mindig orvos látja, az orrmandulával van gond ki lesz véve. Azt mondja nem teszek meg mindent a gyerekért, elviszem több orvoshoz , és igen fizetőshöz is, és mi a válasz az ismerősei kinevetnek mert fizetőshöz viszem amikor van ingyenes. Ott nem állapították meg hogy arcüreg gyulladása van. A magán rendelésen igen és kimosták neki. Megkértem ne vigye tömegközlekedésen mert beteg persze nem érdekelte. Miért vagyok rossza anya amikor havonta 6000 Ft ad én meg mindet elkövetek , hogy legyen ruhája , ennivalója meleg szobája , ha kell gyógyszere, és igen fizetem a magánorvost is ha kell. Ha beteg a gyerek nálunk nincsen pótlás Bírósági Határozat, de én vagyok a hülye és megint feljelent a gyermekjóléti intézetben.

A pontos végzés szövege: A felek tudomásul veszik, hogy a folyamatos kapcsolattartás jellegére és mértékére tekintettel pótlásnak helye nincsen.

Akkor most én értelmezem rosszul, hogy ha beteg a gyerek, vagy elmegyünk nyaralni akkor nincs pótlás az apának a láthatásra.

Köszönöm, kicsit hosszúra sikeredet . Pheni 29

Azért írtam ide mert kitette az apa ezt az oldalt , gondoltam akkor én is leírom mi a helyzet.

A gyermeknek van joga a különélő szülővel való folyamatos és zavartalan kapcsolattartáshoz. Betegség esetén az anya nem köteles beengedni az apát a saját lakásába. A kapcsolattartás általában minden második héten 2x2 nap. Tegyük fel az anya mégis beengedi az apát 1-2 órára. Ez minden csak nem folyamatos és zavartalan kapcsolattartás. Ráadásul messze nem egyenlő az amúgy sem túl sok 2 hétvégével. Az apának joga van meglátogatni a beteg gyermekét, de ezzel még nem valósul meg a kapcsolattartás, ami - nem győzöm hangsúlyozni - a GYERMEK joga.
Ha például kórházba kerülne a gyermek az apa ott is meglátogathatná akár kapcsolattartási időn kívül is, attól mg nem lenne "letudva" a hétvége.
Mint már írtam a gondozó szülők esetenként rendesen visszaélhetnek ezzel a "beteg a gyerek" kártyával, éppen ezért kell pótolni. Nincs alternatíva, rövid látogatás, integet az ablakból, ... stb.

az én esetemben a gyámhivatal azt mondta, a végrehajtást iránti kérelmet azután kell beadni, ha a pótlás sem valósult meg. Azokra az esetekre amelyekre nincs pótlás előírva, a végrehajtást lehet kérni azonnal, ott ahol a pótlás elő van írva, ott akkor lehet kérni, ha a pótlás sem valósult meg.
A lakásban vagy beenged vagy nem, nem kötelezhető arra hogy beengedjen ha nem akar. (annak elenére hogy erre nézve a korm.rend kimondja, a külőn élő szülő látogathatja gyermekét)
Neked meg kell jelenni az időpontban, ha nem tudsz tanut vinni, akkor a rendörséget kell kérni hogy a kapcsolat megvalósítása érdekében közre működjön. (a gyerekek miatt, azért ez nem ajánlott)
Előzetesen is kérhetsz erre nézve a gyámhivataltol lehetőséget arra hogy értelmezze a végzést, vagyis a jogokat meg a kötelezettségeket előmozdítsa.
ezt eddigi tapasztalataimból merítettem... sajnos

monalisa! értelek, de te meg azt értsd meg, hogy az anya a meglátogatást sem engedi betegség esetén, így erről kár is beszélni. igen valóban igazad van, valóban működhetne így is, de nem működik!

Ha beteg a gyermek attól a láthatás még nem marad el - miért is -, legfeljebb a kapcsolattartás. Tehát bemegy az apa a lakásba/házba és a gyermekével időzik x órát., az anya jópofizik a dologhoz de a legjobb ha egy időre elmegy otthonról...

Mert ha a gyerekhez mehetnek a barátai - úgy általánosságban és akár konkrétan is -, az apja miért is ne?!

Azért mert aktuálisan nincs jól- beteg, attól még jól ellehet az apjával: beszélgetnek, játszanak stb.

Marhajó! Igen szó szerint így van a végzés. Bíróság hozta meg.
Igen egy iskolai szünidőre eső időszakos láthatás maradt el (téliszünet)
És az áll a végzésben hogy a következő soron következő iskolai szünet ben kell pótolni!

Végzës így szól: az elmaradt kapcsolattartást pótolni kell,ha a kapcsolattartásra kötelezett miatt maradt el,vagy ha a kapcsolattartásra jogosultnak fel nem róható okból maradt el...

ha így benne van a végzésben, akkor pótolni kell. Amennyiben nem pótolja, akkor az önhiba megállapítható. NIncs határidő arra nézve, hogy mikor, vagy milyen idötartamon belül kell pótolni?

persze hogy jogosan fordulhatsz a gyámhivatalhoz. Betegen is lehet a gyermek kapcsolatra alkalmas állapotban. A kapcsolat szabályozásáról a bíróság vagy a gyámhivatal döntött? Amennyiben a bíróság, és rendelkezik a végzés pótlásról, akkor a gyámhivatal elrendeli annak a végrehajtását, ha a gondozó szülő önhibáját megállapítja.

Természetesen jogosan fordulhatsz a gyámhivatalhoz, mert pótolni kell! Éppen az ilyen gondozó szülők miatt van ez így. Mert ha valamilyen csoda folytán a gyerek éppen a láthatásos hétvégéken beteg évente csak 3 ilyen húzással már el is tudja érni, hogy 3 hónapig ne láthassa az apa a gyermeket. De ne felejtsd el,hogy a pótlás időpontjában tanúval még akkor is meg kell jelenned,ha az anya már előre közli veled,hogy nem fogja oda adni!

köszönöm a válaszokat! valaki kérdezte, hogy iskolába sem mennek ilyenkor? sajnos nem.

Nálunk is volt már jogerős elmarasztalás a gyámügyön, ott akkor semmilyen indokot nem hozott fel anyuka, hogy miért nem adja oda a gyereket láthatásra, csak azt mondta, hogy: "mert nem akarom odaadni" na itt semmit nem mérlegelt a gyámügy, helyesen, azonnal elmarasztalta az anyát.

csak mint írtam most ráérzett arra, hogy "kell kitalálnia valami nyomós indokot a jövőben" így most a betegség kártyát húzza elő.
Ezért irányult arre a kérdésem, hogy ha betegség miatt marad el a láthatása, akkor jogosan tudok e fordulni a gyámhivatalhoz.

ebbe nem mennék bele, h hála pénz vagy nem, de mivel egyértelműen nyilatkozatai ütköznek az orvosi etikával, kivizsgáltatom, hiszenm már annyira elment, kijelentette a gyámhivatalnak, hogy a gyermekeknek anya mellett e helye. nah, nemfoglalhat állást, nem részesítette egyenlő bánásmodban a szülőket.... csak az is energia, de hát fajul az egész ha nem mondunk egy álljt.

Van az a kis "hálapénz" a dokinak, alkalmasint ennyit megér az apával szemben...

huu, ezen harcolok a gyámhivatallal, a gondozó szülővel és a gyermekorvossal.
de most kezembe került az orvosi etikai kódex.
a betegség a kapcsolatnak nem akadálya. A gyermek elvitelének igen. A gyermek látogatható, betegen is, igaz hosszu menet ez a gyámhivatalnál, juliúsi elmaradt kapcsolatomban még mindig nincs határozat ami jogerős.
Egyszer meg lett semmisítve az első fok. Másodszor modosított a másodfok és elmarasztalta a gondozó szülőt. MOst a törvényszéken van az ügy , a gondozó szülő kérte a határozat megsemmisitését.
még nincs vége...
azóta volt még elmarasztalás fantom betegség miatt, de itt már az orvos volt a ludas, félre beszélt és sikerült ezt bizonyítani.
Nem egyszerü.