Menekülés egy új élet felé...

Ezt azért tudják megcsinálni, mert nem igazán állsz a helyzet magaslatán, magyarán szólva Te is hibás vagy. Minden kapcsolattartási időpontra tanuval menj, és ha nem kapod meg a jogerős határozatban foglaltak szerint a gyereket, jelezd a gyámhivatalnak. Ha arra hivatkozik, hogy betegek voltak, igazolja. Egy nátha ugyanis nem indokolja a kapcsolattartás elmaradását - az asztma sem - mert azt Te is tudod kezelni ugyanugy, mint az anya. Ha anyukát megbirságolják párszor kapcsolattartás akadályozása miatt, akkor meggondolja, hogy akadályozza-e vagy sem. Ha viszont mindig belenyugszol, hogy persze anyuka azt mondta, hogy betegek, akkor ez az eredmény.

Kedves Üldözött!

Megértem az elkeseredettségedet!
Nem tudom, hogy mi áll a bírói ítéletben, hogyan rendezi a kapcsolattartást. Hova viheted a gyerekeket a láthatás ideje alatt? Minden településen van családsegítő szolgálat. elvileg nekik van olyan helyiségük, ahol a láthatást biztosítani tudják.

Kedves Ildikó!

Igen, igazatok van, de kissé el vagyok keseredve...
Nem engedi rendszeresen látnom a gyerekeimet, mondván betegek...
Láthatásra elhozza az egyik-másik gyereket és részéről letudva!
Csak egy játszótéren találkozunk, mert a láthatásra sem tudnak helyet biztosítani, ha betegek akkor nem is láthatom Õket, mert nem engedik. Az elvitelhez pedig nem járulnak hozzá.

Tárgyalás csak április második felében...
Tárgyalás csak április második felében...

Kedves Üldözött!

Senki nem kötelezhető, hogy vesse alá magát poligráfos vizsgálatnak!
Sőt, ennek a vizsgálatnak a feltétele, hogy a vizsgálandó személy önként vállalja a vizsgálatot!
Az anya megtagadhatja, és még indokolnia sem kell, hogy miért nem hajlandó alávetni magát a vizsgálatnak.
A másik dolog, hogy a bíróság nem is biztos, hogy bizonyítékként elfogadja!
Nem olcsó dolog az ilyen, én a helyedben nem erőltetném annyira! De azt hiszem, hogy ezt már többször többen megírtuk!

Sziasztok!

Elfogultsági indítványt terjesztettem be, hivatkozva egy-két szembetünő és sérelmes dologra.

Ezek az általam sérelmes dolgok "korrigálva lettek", ezért a Fővárosi Bíróságnak megírtam, hogy tekintettel kéréseim teljesítésére, a továbbiakban nem tartom fenn a kérelmem.

A tényállás tisztázása érdekében szeretnék poligráfos hazugságvizsgálatot. Amennyiben magamra nézve vállalom, és engem igazol, kérhetem-e az anya kötelezését?

Milyen esetben tagadhatja meg?

Szerintem a helyes az lenne, ha ügyvédhez fordulnál. Az egész anyag ismerete nélkül ugyanis igen nehéz eldönteni, hogy tényleg elfogult-e a biróság. Az, hogy Te annak látod azért nem releváns, mert az ügyfelek általában elfogultnak látják, amikor épp nem olyan döntést hoz, amilyet ők szeretnének, és ez áll a biróságra, az ügyintézőkre, az ügyészségre és mindenkire. Ilyenkor könnyen kialakul egy üldözési mánia (igaz, hogy akinek üldözési mániája van, azt nem biztos, hogy nem üldözik.)

Boldog Új Évet!

További fejlemény, hogy az újabb tárgyaláson a Bíróság továbbra is szembetűnően elfogult volt!

"Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy amikor a hatályos jogi szabályozás szerint kizárási ok nem forog fenn, a városi és megyei bíróságok kizárólag megtagadó határozatot hozhatnak.
Ha azonban a bíróságok elfogulatlan működésébe, pártatlan eljárásába vetett közbizalom megóvása más azonos hatáskörű bíróság kijelölésének az esetleges indokoltságát felveti, kizárólag a Legfőbb Ügyészség jogosult arra, hogy ennek vizsgálata végett a Legfelsőbb Bírósághoz indítványt tegyen."

A Legfőbb Ügyészséghez címeztem egy beadványt, melyben kértem az adott Bíróság (nem csak a bíró), kizárását.

Ez így helyes?

Dehogynem. Körözni fognak. De ez semmit nem jelent. Egyrészt nem tudom, téged hányszor igazoltattak életedben, engem kétszer (40 év alatt). Tehát kicsi az esélye, hogy belefutsz egy ilyen igazoltatásba. Hogy hogyan engedhetik, ez jó kérdés. Elvileg sehogy. Ezért érdekes maga az itélet. A jogállamiság alapvető feltétele, hogy a jogerős döntéseket ki is kényszeritsék, tehát az, hogy végre lehessen őket hajtani.

Kedves Derill!

"A hatályban lévő jogerős itélet végtrehajtására reális lehetőség nincs."

Ez pontosan mit is jelent és hogy is engedhetik?

"Az anya jogszabályokat, birósági döntéseket semmibe vevő magatartásának megváltozása nem remélhető, igy a részéről való önkéntes jogkövetésre esély sincs."

Azaz, ez az egyetlen lehetőségem?
Elköltözöm vidékre a gyerekeimmel, és nem árulom el a címem senkinek?
Nem körözik ilyenkor az embert?

Igazából a gyerekeimmel szeretnék külföldre utazni, és kinn maradni.
Sajnos, egyre kevesebb esélyt látok erre!
Nyári szünetben, amikor nálam vannak, akkor új országban, új életet kezdünk...
A nagyobbik gyereknek még két éve van az iskolakezdésig...

Szerintem Üldözött arra kíváncsi, hogy most hogyan tovább... Gondolom nem annyira jó neki a kialakult helyzet.
Üldözött! Ennyire kilátástalan és reménytelen?
Rossz ítéletekről, "elfogulatlan" bírákról persze én is tudnék mesélni. Manapság szerintem már azt is meg lehet magyarázni, miért nem elfogult egy olyan bírónő, aki a kollégája élettársának ügyét tárgyalja (közben a bíró pasi kint ül a folyosón), ja! és megállapít havi 35ezer forintos gyerektartást... Aztán felmegy hivatalos úton a II. fokra (kihagyhatatlan állásajánlat) és közben ott ítélkeznek a fellebbezés miatt, hogy jogos-e az alperes szerint "nem eltúlzott gyerektartás". Hát, ez van ma Magyarországon...

Boldogabb új évet MINDENKINEK!!!

Ildikó: azért lehet:)) ez attól függ, hogy miről szól a "rossz" itélet. Figyelmesen elolvastam, de én már másról irtam.
Boldog Újévet kivánok mindenkinek:)

Kedves Derill!
Még az iskolában, jogi ismeretek óra keretében beült az osztály tárgyalásokra...
Voltam már "saját perünkben" is hallgatóság:-)

Kedves derill!
Ha figyelmesebben elovlvasod még egyszer a válaszomat, akkor az derül ki, hogy a rossz ítélet ellenére az apa nem kért menekült státuszt sehol! :-))
Ezzel csak azt szerettem volna kifejezni, hogy menekült státusz kérését sehol nem lehet egy rossz ítéletre alapítani.

Bármelyik birósági tárgyalásra beülhetsz hallgatóságként, ha a felek nem kérik a nyilvánosság kizárását.

Kedves Derill!

Szívesen utánaolvasnék, vagy meghallgatnék ilyen ügyeket, amennyiben nem zárt tárgyalás keretei közt történtek....

Köszönöm a véleményt:)

Attól tartok ez az ítélet jó, a bíróság nem tehetett már semmi mást. Viszont az, hogy a magyar állam mindent megtett volna, szerintem biztosan nem áll meg. Az ítéletet ki kellett volna a hatóságoknak kényszeríteni. A hatóságoknál eljáró személyek, akik ezt nem tették, véleményem szerint bűncselekményt követtek el, hiszen közreműködtek a gyremek elhelyezésének erőszakos megváltoztatásában.
Az, hogy EJEB miért, és mikor hajlandó tárgxyalni egy ügyet viszont azt hiszem még magiknak a bíráknak is rejtély.

Ildikó: nem tudom mit olvastál, de ilyet nem irtam:))) Szó nem volt menekült státus kérelemről. Inkább arról, hogy vannak esetek, amikor esélye nincs valakinek arra, hogy a jogait érvényesiteni tudja, mert a végrehajtói hatalom nem m indig müködik, holott kellene.

Ez Bignek szólt, hogy lássa, sajnos nem mindig eredményes az Emberi Jogok Európai Biróságához fordulás. Biztos vannak ügyek, amiket meg tudnak oldani, de sajnos ez nem az volt. Egyébiránt meg kiváncsi vagyok a véleményére, mivel tisztelem a tudását. Azt hiszem nem sok ilyet látott.

Abban igazad van, hogy vannak rossz itéletek. De nem szerencsés, ha nem arra törekednek, hogy ezt a rossz itéletet hatályon kivül helyezzék. Sajnos nem ez az egyetlen ilyen ügy amit ismerek.

Kedves derill! És az ítélettel érintett apa ezért menekült státuszt kért Kanadában? Nem hiszem! Egyébként (sajnos) sokszor születnek „rossz ”ítéletek. Sok példát lehetne rá mondani!

Big! idézek egy itéletből: "A másodfoku biróság mindenben osztja az első foku bgiróság megállapitásait. Maga is ugy itéli meg, hogy a felperes környezetében a gyermek erkölcsi fejlődése nem az elvárható irányba halad. Távlati érdekeivel ellentétes az a felperesi nevelés, melynek eredményeképpen kapcsolata a róla kifogástalanul gondoskodó alperessel és az apai környezettel teljesen megszakadt. ... Ugyanakkor egyértelmü, hogy az anya jogellenes magatartásával olyan hatékonyan manipulálta a több mint négy éve gondozásában élő kiskorut, hogy a korábban erősebben az alpereeshez kötődő kislány ma már teljesen elutasitja az apát. a hatályban lévő jogerős itélet végtrehajtására reális lehetőség nincs. Az anya jogszabályokat, birósági döntéseket semmibe vevő magatartásának megváltozása nem remélhető, igy a részéről való önkéntes jogkövetésre esély sincs. A tizennégy éves gyermek elhelyezésének akaratával ellentétes végtrehajtása pedig az anyai manipuláció folytán kilátástalan.... Mindezekre figyelemmel a másodfoku biróság a gyermek apai elhelyezését a Csjt. 72/A. § (2) bek. alapján megváltoztatva őt az anyánál helyezte el."

Persze volt Emberi Jogok Európai Biróságán is az ügy. Elutasitották azzal, hogy valószinüleg a Magyar Állam mindent megtett az ügy érdekében. Ennyi:)

Ehhez mit szólsz?

Én azt gondolom, hogy a végrehajtó hatalom csődje, ha egy birói itéletben foglaltakat nem lehet kikényszeriteni, és bár az anya veszélyezteti a gyereket, mégis nála helyezik el.

A gyermekelhelyezés kapcsán folyt elfogult bírósági eljárás miatt sehol a világon nem adnak menekült státuszt, viszont a magyar állam ellen per indítható az Emberi Jogok Európai Bíróságán. persze, ha már minden Mo-i jogorvoslatio lehetőséget kimerítettél.

Amennyiben a bírósági eljárás szerinted elfogult volt, akkor nyilván már az eljárás során előterjesztettél elfogultsági kifogást. És nyilván megtámadtad az ítéletet, mint törvénytelent, és ezzel sem mentél semmire.

A menedékjogot olyanok kapják, akiket valamilyen egyébként nagyon is méltánylandó tevékenységük, vagy csoporthoz tartozásuk vagy más szeméyles tulajdonságuk miatt szervezett, állami, vagy államilag támogatott/tűrt üldözésnek vetnek alá, lehetetlenítenek el, stb.

(Továbbá azt a szerencsétlen város vagy Strassburgnak vagy Strasbourgnak hívják, de semmiképpen sem a kettő keverékének. Az ország neve pedig Kanada.)

"Egy elfogult Bírósági eljárás -gyermekelhelyezés- miatt, szeretnék Strasburgba , vagy Canadába utazni!"
Ha egy "szerinte" elfogult döntés esetén mindenki kimenekülne az országból - ismerve a magyar nemzet pereskedési hajlamát is - elnéptelenedne Magyarország:)))

Ird le mi a gond, hátha van megoldás.

Próbáltam BH-ra hivatkozni, nem is egyre, de ez a Bírónőt nem is érdekelte!

Hiába van igazam, kitörölhetem vele!

Strsburgról jut eszembe....... a Krasznai Krisztián jogerősen 11 évet kapott, két másik személyt pedig nem is szolgáltattak ki a Magyar hatóságok kérésére sem...

Azaz, ha nem bünöző vagyok, ne is reménykedjem?!?!

Canadában szeretnék menekültstátuszt kérni, de ha nem adnak, akkor is játszom a gondolattal, hogy ott letelepedem, mert számomra túl sok rossz lapot osztott idáig az élet!

Nem tudom meddig jutottál pereskedés ügyben, a további lépésekre nagyszerű eligazítást találsz az lb.hu-n! (Legfelsőbb Bíróság honlapja) No nem e menekült státuszról, hanem hogyan vihető tovább a per.