örökösödés, végrendelet

Segítséget szeretnék kérni. Anyai ágon a nagymamám pár évvel ezelőtt írt egy végrendeletet, amelyben egyetlen örökösének engem jelölt meg. Akiket ezáltal megpróbált az örökségből kizárni a 2 lánya, illetve 3 unokája. Hogy miért tette ezt ? Az évek hosszú során, sohasem a családját támogatta, hanem olyan embereket akik mindig kihasználták őt. Még mielőtt bárkiben is felmerülne, nem a családja kényszerítette arra hogy ne tartsa velünk a kapcsolatot. Az egyetlen ember vagyok aki a mai napig beszél vele, látogatja, igaz annak ellenére, hogy soha nem a mamám igazán. Néhány évvel ezelőtt vett egy lakást, amelynek a felét rám íratta, a másik fele az ő nevén van. Az én félrészemen még rajta van az ő haszonélvezete is. Pár nappal ezelőtt azzal hívott fel, hogy támogassam őt anyagilag, hiszen ha ő már nem lesz akkor mindent én fogok örökölni (többek között egy kutyát és egy nyaralót a Balaton mellett, amely tulajdonjoga évek óta per alatt van). Természetesnek veszem a kérését, hiszen bármikor amikor lehetőségem van támogatom, ugyan idáig nem anyagilag, hanem egyéb módon többségében élelmiszerrel). Amit ő kér tőlem most, 40.000,-Ft havonta haláláig. Elmondta azt is, hogy ha nem teljesítem ezt a kérését, akkor annak következményei lesznek. Nem vagyok jogi dolgokban jártas, ezért is írom ezt a levelet most, hogy tanácsot, segítséget kapjak. Szeretném megtudni, hogy mire számíthatok ? Gondolom a nevemen lévő fél résszel nem tud mit kezdeni, esetleg eladja az ő nevén lévő fél részt, de gondolom ahhoz én is kellenék.... illetve gondolom a végrendeletet is megváltoztatja. Arra is szeretnék választ kapni, hogy egyáltalán ez lehetséges e hogy a végrendelet útján kitagadja a saját lányait.
Köszönettel

Nagymamád életjáradéki szerződést akar kötni, miért van ez ellenedre? Visszavonhatja a végrendeletét, ha akarja, gondolom erre irányult a "fenyegetés".

Kitagadhatja, de ennek törvényben meghatározott feltételei vannak nézz utána, már beszéltünk róla a fórumon, Ptk. 662.§

De lehet, hogy arra gondoltál, hogy a kötelesrészen felüli részből KIZÁRJA (ptk. 637.§) gyermekét az örökhagyó.

Azért van ellenemre, mert milyen jogon várja el tőlem ezt, ha az elmúlt 20-25 év során soha egy napra sem volt a nagymamám. Tehát ha a végrendelet visszavonja, akkor sincs akkora baj, mert a kötelesrészt mindenképpen ki kell adnia ugye ?

Proto, azt hiszem, egy kicsit szállj le a földre. A nagymama életében akár el is költheti vagyonát, nem köteles senkire hagyni, mondjuk be is dobhatja a pénzt a Dunába.
Ha életjáradéki szerződést akar kötni veled (örülj neki) és ha nem akarod ilyent kötni, akkor a idősek otthonába is mehet, leadja a lakását. Itt már nincs kötelesrész. Vagy más valakivel köti ezt a szerződést, itt sem keletkezhet kötelesrész.
Gondolkozz el!

Kedves proto!

A nagymamája havi 40.000,- Ft-ot szeretne kapni. Ön előtt áll a lehetőség, hogy ezt elfogadja. Ha ezt elfogadja, akkor feltételen foglalják szerződésbe, ügyvéd által készített okiratba!
Ha megkötik ezt az eltartási szerződést, akkor abba benne foglaltatik az is, hogy Ön mit kap ezért a 40.000,- Ft-ért. Így ha a nagymama meghal nem marad utána vagyontárgy, nem lesz mit örököljenek az örökösök, így köteles rész iránti igényük sem lehet.

Amíg azonban végrendelet van csak, úgy a törvényesen örökösök igényt tarthatnak a köteles részre, amit ki is kell nekik adni. Csak a Ptk-ban megjelölt okok megléte esetén tudja nagymama kitagadni az örökösöket!

LaMoRo kérdezi.

Végrendeletet akarok készíteni. Két gyermekem van, akiket arányosan elláttam anyagilag.

Most élettársamra gondolok, és a végrendeletemben mindenem amim még van, rá kívánom hagyni.

Követelhetnek-e gyerekeim töle, köteles rész címen?

Ez attól függ. A köteles rész a teljes örökség után illeti meg az örököst, és a fele annak, mint amit törvényes örökösként örökölne. Amennyiben tehát kevesebbet kapott a két gyermeked, mint amennyi a kötelesrész cimén megilletné őket a teljes örökségből, akkor igen. Egyéb esetben nem.

Még annyit hozzá tennék, hogy jelezd a végrendeletben, hogy gyermekeidnek a juttatásokat betudással adtad, mert így a kötelesrész kielégítésére fognak sziolgálni (értsd beleszámít a kötelsérszük értékébe).

De, nem tartozik a kötelesrész alpjához a 15 évnél régebben jutatott adomány, szokásos mértéket meg nem haladó ajándék, a tartás értéke (itt gondolok a gyermekeid iskoláztatására, etc.)

Ha valaki végrendeletett készitet és nincs gyermeke, legközelebbi hozzátartozója az unokatestvére, akkor az unokaterstvér megtámadhatja e a végrendeletet, ha a végrendelkező nem kíván ráhagyni semmit?

Megtámadhatja, de nem lesz sikeres. Bárkire ráhagyhatja a vagyonát, az unokatestvér nem jogosult kötelesrészre sem.

Az örökségből (ingatlan) kizárható-e a volt házastárs illetve a gyerekek?

Ha valaki tud segítsen: a testvéremet már szüleim a régi házból részben kifizették, s most az újból csak az 1/4 rész illetné meg, ha örököl. De ő a felére igényt tart. Mit tegyek, hogy ezt ne tehesse meg velem. Egyébként a szüleim is csak az 1/4-ét adnák neki hisz már 10 évvel ezelőtt megkapta az 1/4-ét mikor építkezett.
Ügyvéddel írassak papírt vagy közjegyzővel hogy már kapott az örökségből? Megtámadhatja majd a végén ezt?
Köszönöm ha valaki segít!

Ha valaki tud segítsen: a testvéremet már szüleim a régi házból részben kifizették, s most az újból csak az 1/4 rész illetné meg, ha örököl. De ő a felére igényt tart. Mit tegyek, hogy ezt ne tehesse meg velem. Egyébként a szüleim is csak az 1/4-ét adnák neki hisz már 10 évvel ezelőtt megkapta az 1/4-ét mikor építkezett.
Ügyvéddel írassak papírt vagy közjegyzővel hogy már kapott az örökségből? Megtámadhatja majd a végén ezt?
Köszönöm ha valaki segít!

szysz: A volt házastárs és annak gyerekei igen, a saját gyereked szintén, de a kötelesrészre akkor is jogosult.
NNMarcsi: A szüleiddel irass egy nyilatkozatot, mely szerint a testvéredet már kifizették részben és akkor azt a vagyont az osztályrabocsátás kötelezettségével kapta, emiatt most csak a hagyaték 1/4 része illeti. Nem ártana együtt ügyvédhez mennetek, és ott megirni.

Megtámadni persze mindent lehet, csak igy nem lesz sikeres, kivéve, ha tudja bizonyitani az ellenkezőjét, ami elég nehéz.

Derill!

Köszönöm válaszod!

derill, köszönöm a választ. Pontosan ez mit is jelent?

Azt, hogy a saját gyerekeidet csak oly módon tudod kizárni az örökségből, hogy a kötelesrészre ez esetben is igényt tarthatnak. Ez esetben a felét öröklik annak, mint amit törvényes örökösként örökölnének (tehát ha nem zártad volna ki). A feleség köteles részre nem tarthat igényt, sőt, a volt feleséget ki sem kell zárni, mert ha már elváltak, csak akkor örökölhetne, ha kifejezetten végrendeletben örökösnek teszed.

A gyerekeidet ki tudod tagadni - ez esetben egyáltalán nem örökölnek - de ennek igen kemény feltételei vannak, lényege az, hogy a gyerek neked, vagy annak a személynek árt (pl.megöli, vagy megpróbálja megölni, vagy téged sulyosan bántalmaz és nem bocsátasz meg neki), akit örökösödnek akarsz tenni.

A nem bocsátasz meg neki, igen fontos momentum, mert ha tegyük fel sulyosan bántalmaz, utána pedig elmész vele nyaralni, vagy rendszeresen vendégül látod, vagy meleg hangu levelezést folytatsz vele, ez azt jelenti, hogy megbocsátottál.

Az illető mindkét gyermeke nagykorú. Mindenképp el szeretné érni, hogy a gyerekek egyáltalán ne örököljenek semmit. A fia többször bántalmazta, állandóan rettegésben tartotta, fenyegette, terrorizálta. A fiának nem bocsátott meg és 2 éve nem is látták egymást, viszont a vagyonra igényt tartana. A lánya ugyan nem bántalmazta, de 2 éve ő sem kereste fel az apját.
Ezek alapján csak a fiút lehet kizárni az örökségből vagy a lányt is?
Be kell bizonyítani, hogy a fia valóban bántalmazta?

A kitagadási ok szigorú és ez, ha nem is a törvény szóhasználatával, de konkrétan meg kell jelölni.

Ez lehet a tartási kötelezettség súlyos megsértése is (csjt. 60.§. rászorultság is kell)

De ezen feltételek megléte sem elég, mert a kitagadás okát bizonyítani kell annak aki a kiagadásra alapítva öröklési igényt érvényesít.

És a végrendeletet egymagában bizonyítási eszközként nem fogadható el.

Viszont elegendő lehet, ha két tanuval igazoltan nyilatkozik arról, hogy a fia bántalmazta, és a tanuk nyilatkoznak arról, hogy ezt látták.

mármint halála után :-)??

Köszönöm a válaszokat.
"Ez lehet a tartási kötelezettség súlyos megsértése is (csjt. 60.§. rászorultság is kell)"
Elnézést, de ezt nem értem :o)

derill, Le kell írni a körülményket is, pl. miért alakult ki a vita és mi lett a következmény? A fia úgy megverte, hogy bordatörést szenvedett. Felvétel készült, de nem tudom, hogy a kórházban rögzítették-e, hogy a törés verekedés miatt keletkezett és ki okozta? Családtag nem lehet tanu? Egy barát vitte kórházba, aki nem családtag és ő lenne az egyik tanu. Azt is fel lehet jegyezni, hogy többször megfenyegette a fia? Ezt viszont csak a család hallotta.
A nyilatkozatot sk-leg írja meg az illető?

Szerintem forduljon az apád ügyvédhez, az pontosan fogja tudni, mit kell belevenni, hogyan kell megfogalmazni. Tartási kötelezettség sulyos megsértése, pl. ha a szülő tartásra szorul, igényli is a tartásdijat a gyerekétől hivatalosan, birói uton, azonban a gyerek nem hajlandó fizetni, emiatt nélkülözni kényszerül a szülő. Egyébként mindent irjon le az apád sk. a saját kezével, hogy pontosan mi történt, és a tanu irja alá, vagy irja le ő is, hogy ő mit tapasztalt, vagy mindketten nyilatkozzanak ügyvéd előtt. Tanu bárki lehet, családtag is, viszont ha a tanu örökölne, akkor nyilvánvalóan támadható a nyilatkozata.

alorinc: nem, még most nyilatkozzon, amig él. Látom humorodnál vagy.