Kíváncsi lennék, hogy az eljáró bíróság határozatát mivel indokolta, valamint arra, hogy ezek az ítéletek jogerőre emelkedtek-e?
Amúgy találtam a kérdéssel kapcsolatban egy érdekes BH-t (BH1977.65.), mely szerint
„Ha a tartásra kötelezett keresete (jövedelme) különböző forrásokból származik, azok összege pontosan megállapítható, a bíróság akkor jár el helyesen, ha a tartásdíj-fizetési kötelezettséget egyrészt határozott összegben, másrészt pedig a nyereségrészesedés és hasonló juttatás megfelelő%-ában állapítja meg (Csjt. 65. §, 8/1974. (VI. 27.) IM sz. r. 1. § (2) bek., 3. § (1), (3) bek.].”
Vagyis e BH-t és úgy értelmezem, hogy bár figyelembe lehet venni más forrásból származó jövedelmeket is, de azokat
- pontosan meg kell tudni határozni;
- és ebből következik számomra, hogy tudni kell 100% igazolni, hogy egyáltalán létezik egyéb forrás (hisz csak abban az esetben tudom pontosan meghatározni az egyéb jövedelmek összegét, ha egyáltalán ki tudom mutatni, hogy van egyéb forrás.
Ebből én azt szűröm le, hogy egy bíró sem üthet a hasára és csak nem állapíthat meg csak úgy hálapénzt egyéb forrásként, csak azért, mert ő úgy gondolja.