közösvagyon?

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

ildikó31 # 2005.03.30. 11:55

Kedves Katyerina!
Azt javasonál, hogy ne a férjed ügyvédjétől kérjél tanácsot!

Nos csak annyi a férjed különvagyona, amit legényként a lakásért kifizetett. A közösen fizetett részletek fele, a felújítás értékének a fele téged illet. El kell számolni!!!

ildiko31

Katyerina # 2005.03.30. 11:51

Két éve elváltam. A férjem nevén van a lakás, amit még legény korában vett meg, de a részleteket már együtt fizettük ki. A felújítást is közösen végeztük az én testvéreim segítségével (kőműves és segédmunkát beleértve). 12 évig voltunk házasok. A váláskor azt a felvilágosítást kaptam a férjem ügyvédjétől, hogy az ingatlan a férjem külön vagyona. Kérdésem az lenne, hogy ez tényleg így van e?

Üdvözlettel Katyerina

derill # 2005.03.25. 14:09

Köszönöm:)

Kiváncsi leszek az itéletre. Amit leirtál az alapján nem sok esélye van a pasinak. Szerintem a biróság neked itéli a lakást azzal, hogy kártéritésként olyan összeget állapit meg, hogy egy fillért se kelljen fizetned.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

liszil # 2005.03.25. 10:14

Jövő héten tudom a pontos számot megküldeni neked, mert a jegyzőkönyvekben is szerepel, amelyeket én nem őrzök, csak az ügyvédem. Újabb beadványt kell készíteni, ahol részletezem a felmerült költségeket és a "kedves" férj számára fizetendő összegekből ezeket le szeretném vonni. Minél tovább húzza az időt, annál több lesz az albérleti költség, s ha májusi tárgyaláson nem tudunk pontot tenni a végére, attól tartok még egy tanévet fog a fiam másik kerületben tölteni, másik iskolában... Tehát a Tisztelt Alperesi Ügyvéd Úr saját ügyfelét is károsítja, nemcsak engem.
Számlarablás: 2004. januártól kezdődően, nemcsak ágytól, hanem asztaltól is különváltam élünk, augusztus második felében titkon elköltöztünk (éjszaka stb.), ezért vagy nem ezért a számlámról, ami korábban közös volt, és január végén lemondott róla, hogy hogy nem, de "lerabolta" pár száz forintot hagyott rajta. Tudni kell, hogy összesen alig több száz ezer volt rajta, olyan végső tartalék. A gyerekemnek szeptember elsején kölcsönkért pénzből vettem meg a még hiányzó iskolai dolgokat és három napig kölcsönkért összegből éltünk, ehettünk. Ezt ügyvédi jóváhagyással tehette, mert azt bizonygatta nekem, hogy még jogilag nem váltunk el, ezért neki ehhez bizony minden jogalapja megvolt. A rendőrségi feljelentésből, nyomozás stb.. tárgyalás mellőzésével hoztak végzést, két év próbárabocsátás lett a vége. MÉg mindig nem látom a pénzem, mert az egyezség miatt nem nem indítottam meg a pp. pert. Ehhez mit szólsz?

derill # 2005.03.24. 16:39

Megtennéd, hogy az LB határozat számát megküldöd nekem? Nem ismerem, érdekelne (és most nincs időm keresgélni). Na meg az is, hogy mikori. Sajnos engem csak jogszabállyal - ez esetben LB határozattal - lehet meggyőzni (és bár Neked ez egyáltalán nem feladatod - mármint a meggyőzés), mivel hasznos info, és nem csak Nekem, hanem ezzel másoknak is segitesz, megköszönném. Jobb szeretem magam értelmezni a leirtakat.

A bizonyitás igy tényleg nem gond. A biztatási kár is megállhat szerintem.

Az egyezség sajnos csak akkor egyezség, ha meg is kötik. Nem biztos, hogy az ügyvéd felelelős azért, mert az ügyfele valamit nem akar aláirni. Még azért sem biztos, hogy felelős, hogy a tárgyaláson nem volt ott, előfordul, hogy egy ügyvédnek egyszerre több helyen is kellene tárgyalnia, mégsem tud több felé szakadni.

Viszont az ügy indokolatlan elhuzása miatt a biróság birságolhatja, az okozott költségek megtéritésére kötelezheti - szólj az ügyvédednek, hogy jelezze a biróság felé a tényt.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

liszil # 2005.03.24. 10:51

Amennyiben a közös lakást magamhoz váltom akkor a nálam elhelyezett gyerek után a férj részének 30%-át, mint családvédelmi szempontot, amit az LB határozataiból kereste ki az ügyvédem. Ugyanakkor, múlt év márciusában kaptam két pofont, és a nyakamat sem kímélte, így könnyű testi sértés miatt a bíróság már tárgyalta az ügyünket. Júliusban kértem, az előbbiekre tekintettel a kizárólagos lakáshasználatot, amit novemberben bíráltak volna el, de tekintettel a nyári "eseményekre", életveszélyes fenyegetés, a lakásban maradt dolgok eltünedezése, a 9 éves gyerek szellemi fejlődése miatt kénytelen voltam albérletbe elköltözni. Novemberben előállta az egyezség gondolatával, aminek következtében és kénytelen voltam a már korábban említett hitel tranzakciót véghez vinni. Most ott tartok, bíztatási kárként a felmerült költségek kártérítéskénti megítélésén gondolkodom. Se gyerektartás, se egyezség, se normális ütemű láthatás. Van egy ügyvédje, aki a február 8-án átfaxolt megállapodást nem íratta alá az ügyfelével, így nem léphetett életbe az egyezség. Ugyanakkor, hol az ügyvéd, hol az ügyfele nem jelenik meg a tárgyaláson, így érdemben nem történt tavaly július óta semmi. Egy helyben toporgunk.

derill # 2005.03.24. 10:38

Ezt a gyerekrészt honnan vetted?

Mivel házastársi vagyonközösség van, a házasság alatt szerzett vagyon fele jár a férjednek akkor is, ha a gyereket neked itélték, és veled él.

Házassági vagyonmegosztásnál nincs gyerekrész tudomásom szerint.

A 2 millió forint kölcsönt akkor számolhatod el különvagyonként, ha bizonyithatóan a házassági vagyonközösség megszakadása után tettél rá szert és nem mondjuk a közös számláról emelted le.

Tehát amennyiben tudod bizonyitani, hogy kölcsönből történt a kifizetés - és egyáltalán történt kifizetés - akkor a biróság valószinüleg figyelembe veszi a közös vagyon elosztásánál.

Az albérleti dijat szerintem nem fogod tudni érvényesiteni, hacsak nem ő üldözött el a lakásból. Ezt természetesen szintén bizonyitanod kell.

Ez esetben sem biztos, hogy az albérleti dijat, hanem a többlet lakáshasználati dijat tudod megfizettetni, kivéve, ha a butoraid, személyes holmijaid miatt ő nem tudta az egész lakást használni, ez utóbbi esetben többlethasználati dij nem jár, vagy esetleg elszámolási viszonyban, kiszámitják menni többletlakáshasználati dij járna, de levonják belőle azt az összeget, amennyiért raktározta a holmijaidat, illetve ha a raktározási költségek lennének magasabbak, akkor Te fizeted meg a különbözetet.

Ha a biróság mégis megitéli az albérleti dijat, akkor azt valószinüleg kártéritésként fogja megitélni, ha arra hivatkozol, hogy azzal, hogy a lakásból elüldözött (és persze azt, hogy elüldözött tudod bizonyitani mondjuk rendőrségi jegyzőkönyvvel, látlelettel) neked károd keletkezett albérleti dij formájában.

Egyébként ez körülbelül iszonyat sokba fog kerülni, hiszen mindhez szakértő kell, és a szakértő nem olcsó. Jobban jársz, ha megpróbálsz megegyezni vele. Olvasd el Dr. Grád András: Félrelépők kézikönyvét, részletesen tárgyalja a vagyonmegosztást és a szakértő kérdését.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

liszil # 2005.03.24. 09:14

Tisztelt Jogi Szakértő!
Az alábbi kérésemre szeretnék kielégítő választ kapni. Adva van egy közös lakás, amelyen lévő több mint 2 millió forint hitelt és kamatait annak a reményében, hogy ezáltal egyezséget köthetünk, múlt év decemberében kifizettem, baráti kölcsönök segítségével. Az egyezség sajnos nem jött létre, ott tartunk, ahol múlt év nyarán. A lakásból szeretném kifizetni a "Kedves" férjemet, akivel van egy közös gyerekünk, s az ő részét, mint gyerekrészt 30%-ot szeretném levonni a fizetendő összegből. Természetesen gyerektartást sem fizet múlt év szeptemberétől, életveszélyes fenyegetés miatt albérletben lakunk, amely szintén nem egyszerűsíti az elszámolást, hiszen az albérleti díjat stb. szeretném érvényesíteni a lakásből történő kifizetés során. Mégis felmerült bennem a kétely, hogy a több mint 2 millió forintot, amit a közeli jövőben törlesztenem kellene a barátaimnak, különvagyoni részként érvényesíthetem-e az elszámolás során?
Kérem a gyors segítséget, amennyiben lehetséges.
Köszönettel:
liszil

derill # 2005.03.21. 13:53

Akkor most ott tartunk, hogy mindketten kaptak a szüleiktől hasonló értékben támogatást, amit a lakásra forditottak. Mindkét oldalon csak tanukat tudnak felmutatni - a fiktiv szerződés senkit sem fog érdekelni, ugyanis ott is csak a tanuk tudják bizonyitani, hogy fiktiv volt.

Tehát a biróság majd eldönti, hogy a tanukat elfogadja-e, illetve kinek a tanuit fogadja el. Ez nyilván függ a tanuk szavahihetőségétől is.

Egyébiránt meg jó lenne, ha a történetet leirnád egyben, és nem utólag füzőgetnél hozzá dolgokat. Segiteni csak ugy lehet, ha ismerjük a teljes történetet.

Mindabból, amit leirtál nekem az az érzésem, hogy a feleség utólag találta ki a dolgot, és valahogy rávette a szüleit, hogy tanuskodjanak. Egyébként elég könnyü mindezt bizonyitani. Meg kell nézni, hogy akkoriban a házaspár számláján mennyi pénz volt, meg kell nézni, hogy a lakás, amit eladott a férj, mennyi pénzt hozott, és mennyiért vették az uj lakást. Ha nagy összeg hiányzik hozzá, akkor nyilván a feleség szülei is adtak hozzá, vagy valahonnan szedték a különbözetet. Na ez képezi bizonyitás tárgyát.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

igazi # 2005.03.20. 18:41

Nagyon Köszönöm derill !

Folytassuk a gondolatsort. Még egy kis adalék. Az előbb említett feleség szüleinek folyamatos pénzbeli és természetbeni támogatásával egy másik hasonló értékű ingatlant hozott létre a hosszu idő alatt. De ez a feleség nem kötött sem valódi sem fiktív szerződéseket a szüleivel a támogatásokról.(így csak tanuként igzolhatják). Papír hiányában pedig a férj tart igényt ennek felére. Kérdésem :akkor most ki is semmiz ki kicsodát ??? Az előzőt kiegészítve. Ki követ el jogsértést?
Köszönettel várom a választ!!!

derill # 2005.03.20. 17:08

Ha én biró lennék, nem támogatnám a jogsértést. A házasság fennállása alatt vette, és ha nem tudja bizonyitani, hogy akkor már volt különvagyona, amig még a házasság előtt szerzett, és ráadásul ebből a különvagyonból szerezte, akkor közös vagyon. Véleményem szerint a biróság sem fogja támogatni azt, hogy akkoriban szinlelt szerződést kötöttek.

Az megint más kérdés, hogy azt sem tartom fer eljárásnak, ha valaki a másik vagyonára pályázik. Ha egyszer Te is elismered, hogy azt a szüleitől kapta, akkor gerinctelen dolognak tartom, ha igényt tart rá a feleség. Biróként ezt sem igen támogatnám.

A két jogsértés közül talán még az első a kevésbé rossz, ugyanis ott méltányolható a szülők igyekezete, mellyel a gyermeküknek akartak segiteni. Az viszont semmiképp sem méltányolható, ha valaki ki akarja semmizni a volt férjét.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

igazi # 2005.03.19. 21:42

A házassság 10. évében az egyik házastárs (pl. a férj) adásvételi szerződéssel megvásárolja a szülei házának felét. Ujabb 10 év múlva ezt a részt eladja testvérének. Ezen összegből a házastársak fele fele arányban egy uj mostmár közös ingatlant vesznek maguknak. 5 év mulva elválnak. Kit illet a vásárolt ingatlan, ha a férj és a szülők a testvér az eredeti adásvételi szerződést utólag szinlelt adásvételi szerződésnek akarják feltüntetni azt a látszatot keltve, hogy ez tulajdonképpen ajándékozás volt, pénzmozgás családon belül pedig nehezen követhető főleg 15 év múltán. Tehetik e ezt ? Hová számítaná a biróság ezt a vagyont?

igazi