Derill, elsősorban Tőled kérdezném, de természetesen minden hozzászólást köszönettel fogadok:
(A leírásban az egyszerűség kedvéért fiktív neveket használok.)
Laci megvásárolja az egyik önkormányzattól a bérelt lakását, majd egy hónap múlva eladja azt Petinek , aki (újabb egy hónap) továbbadja azt egy Kft.-nek. Utóbb kiderül, hogy Laci - bár nem volt gondnokság alá helyezve - a szerződéskötés pillanatában pszichiátriai kezelés alatt állt, és valószínűsíthető, hogy gondnokság alá helyezés nélkül is cselekvőképtelen volt. Az illetékes gyámhivatal kezdeményezi Laci gondnokság alá helyezését, ill. pert indít a Laci és a Peti közötti adásvételi szerződés semmissége iránt is, amelyben alperesként Laci mellett bevonja a Kft.-t is. Peti egyébként nem található meg, lehet, hogy él, lehet, hogy nem, vagyona nincs.
Eddig talán mindennaposnak is nevezhetjük a történetet.
Ekkor azonban a gyámhivatal ügyvédje felveszi a kapcsolatot a Kft.-vel és közli, hogy Õ pénzt kér, cserébe visszavonja a keresetet. Állítása szerint a megállapodás a gyámhivatal tudtával és hozzájárulásával jönne létre, ami akár igaz is lehet, ellenkező esetben a perben a bíróság megállapítja a szerződés semmisségét, eredeti állapot, stb. A Kft. elveszíti az ingatlant, a megtalálhatatlan Petitől viszont pénzt soha nem fog kapni.
A kérdésem tulajdonképpen annyi, hogy egy ilyen helyzetben jogszerűen köthet-e a gyámhivatal ilyen alkut. Megjegyzendő még, hogy a követelés irreális, több annál, mint amennyit a Kft. keresne az ügyleten, ha továbbértékesítené a lakást.
Köszönök minden rám szánt percet!