Sürgős Kérdés

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

derill # 2006.03.08. 17:20

cili56: szerintem ülj le vele beszélni, mert felesleges akkor pert inditani, ha tényleg nincs több jövedelme, ráadásul megrontja a kapcsolatot.

A jog az élettársi kapcsolatot egyenlőre gazdasági szempontból ugy ismeri el, hogy szétválás esetén mindenki viszi a saját holmijait, illetve azt, amiről tudja bizonyitani, hogy a saját vagyona, amiről nem tudja bizonyitani, az a szerzés arányában oszlik meg. Tehát ha a nő jövedelme mondjuk havi 100 e Ft, a férfié 200 e Ft, akkor egyharmad rész a nőé, kétharmad a férfié.

Ha elzárkózik a tárgyalástól, természetesen kérheted a tartásdij felemelését.

Salimar: Óvintézkedések: kössetek szerződést vele egyrészt arra vonatkozóan, hogy a lakásból (ha az különvagyonotok) felszólitásra, ellenérték fizetése nélkül 30 napon belül távozik, és persze fizeti a számlák felét. Ez ugyan nem házassági szerződés, de mégis hasonló. Ha gyerek is van, akkor rosszabb a helyzet, merthogy elég kicsi a valószinüsége, hogy mondjuk aláirja, hogy távozik, és a gyereket nem viszi. Ugyanis a gyereket nem rakhatod ki, ezt tudja, és ha ő viszont köteles távozni, de nincs hova, akkor pathelyzet van. Ilyen esetekben szerintem inkább a biróság dönt a kérdésben.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

ObudaFan # 2006.03.06. 19:09

cili56! A banktitok nem vonatkozik arra az esetre, ha bíróság keresi meg a bankot, így pedig bizonyítható lehet az, hogy apukának jóval több a pénze, ami alapja lehet egy gyt. megemelése iránti pernek. Az kölcsön visszafizetése tekintetében, ha azt akkor vetted fel még, amikor együtt éltetek, és ketten költöttétek el, akkor - az élettársi jogviszonyra vonatkozó szabályok analógiájára - elképzelhető lehet ennek egy részének a megfizettetése is.

Salimar # 2006.03.06. 18:22

cili56 nagyon együtt érzek Veled.
Nem tudom, hogy a jog az élettársi kapcsolatot, hogyan ismeri el főleg ha anyagi kérdésekről van szó.
Jó kérdést tettél fel és én még fokoznám:

1.)Milyen óvintézkedéseket tegyünk ha bár nagyon megbízunk élettársunkban de sosem lehet tudni alapon gondolkodunk?
2.) Mit tegyünk ha az élettársi kapcsolatból gyermek is születik?
3.) Lehet ennél a kapcsolatnál amolyan "házassági" szerződést kötni?

cili56 # 2006.03.06. 17:36

Férjemmel 15 éve elváltunk, közös megegyezéssel. Azonban hamarosan kibékültünk, azóta is együtt élünk, egy lakásban, de újra nem házasodtunk össze. Úgy tudom, ez élettársi kapcsolatnak számít. Van egy sérült kislányunk, enyhe értelmi fogyatékos. Az ö intézeti elhelyezése miatt felvettünk (ismeröstöl) kölcsönt. Arra hivatkozva, hogy minél hamarabb vissza tudjuk ezt a kölcsönt fizetni, volt férjem szinte alig adott haza a fizetéséböl. Mivel az én akkori fizetésem nagyon alacsony volt, ki kellett egészítenem hitelkártyákkal, majd személyi kölcsönt is fel kellett vennem (van egy fiam is, aki tanul, tehát nem keres és a kislányomnak az egy, nagy összegü befizetésen túl is kellett fizetni havonta. Azóta öt ebböl az intézetböl kirakták, "sok volt vele a gond" és a befizetett összegnek is csak a töredékét adták vissza. Mindezt azért részletezem, hogy érzékeltessem, miért kerültem anyagilag tarthatatlan helyzetbe.). Férjem adogatott heza pénzt, de igen keveset, arra hivatkozva, kevés a fizetése és - az adósság visszafizetése után - félre kell tenni pénzt a kislányunknak biztosítani a jövöjét. Idöközben, másfél éve, annyira megromlott újra a viszonyunk, hogy ö "leválasztotta" magát a családról. Egy lakásban élünk, de ö mindent külön vesz magának, külön föz, étkezik. Havonta kapok ugyan némi pénzt töle, de adósságaim részletei és lányomnak havonta fizetett (másik intézeti) ellátása az egész fizetésemet felemészti. Ezért, hogy a lakás rezsijét és az ennivalót ki tudjam fizetni, újabb személyi kölcsönt kellett felvennem, ami mostanra odavezetett, a megélhetésünk lehetettlen. Kiderült azonban, volt férjem nem csak lányunknak tett félre pénzt (amit szintén nem hajlandó odaadni), hanem magának is felhalmozott több millió forintot, mondván, az ö fizetéséhez és föleg az ö prémiumaihoz semmi közöm. Én úgy érzem, nemcsak a félretett pénznek a feléhez volna jogom, de az adósságaim felének kifizetéséhez is, hisz pont azzal sodort ebbe a tarthatatlan helyzetbe, hogy alig adott pénzt haza. A válás után hivatalosan a gyerekek után a fizetésének 20-20%-át meg kellett volna kapjam. Amíg viszonylag jóban voltunk, eszembe sem jutott többet követelni, elhittem, ennyi van. Tkp. a családból is azért szállt ki, mert kénytelen voltam megkérni, vállaljon valami plussz munkát, keressen több pénzt, mert én már nem tudok többet fizetni. Gondolom, sokmindent nem tehetek, hisz ha ö nem akarja, nem fog pénzt adni, bármikor kiveheti a bankból (külön számlán tartja), de hátha Önök/Ti tudtok valami ötletet, vagy megoldást adni! Köszönettel, cili56

derill # 2006.03.04. 20:41

Salimar: nem hinném, hogy a rendőrségi eljárásnak kellene az elsődlegesnek lennie. Szerintem végrehajtási eljárást kellene előbb inditani, és ha az nem megy, max akkor büntetőt. Egyébként a büntetőjogi elmarasztalásnak feltétele, hogy önhibájából ne fizessen (tehát legyen jövedelme, és szándékosan ne fizessen).

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

ObudaFan # 2006.02.27. 19:40

Nincs mit.

Salimar # 2006.02.26. 17:43

Köszönöm szépen! A jogszabály száma nagyon kellett.

ObudaFan # 2006.02.26. 09:36

Btk. 196. § (1) Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban elôírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, vétséget követ el, és két évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.

Az, hogy van egy bt-je , még kevés, tudni kellene, hogy az mennyire jövedelmező, amit persze a bt. tagjai nem is olyan nehezen tudnak befolyásolni, és - már csak adókikerülési célból - gyakran tesznek is. Ha viszont az apa jó anyagi helyzetben van, akkor indulhat ellene eljárás.

Salimar # 2006.02.25. 18:57

Az apának van egy Bt.-je. gyermekei az anyával élnek. Az apa kijelentette, hogy nem fog fizetni.

Salimar # 2006.02.25. 18:56

Az apának van egy Bt.-je. gyermekei az anyával élnek. Az apa kijelentette, hogy nem fog fizetni.

Zoltán György # 2006.02.25. 18:47

Alapból azt tisztázzák, hogy miért is lett elmulasztva a gyerektartás...
Egy "hirtelen munkanélkülit" nem fognak ilyenért lecsukni.
Azért kell hozzá rosszhiszeműség, hogy büntethető legyen. Körülmények és mérlegelések sora!

Mi a felállás???

Salimar # 2006.02.25. 18:41

Sürgős kérdés
A gyermektartási díj fizetésének elmulasztása valóban bűncselekmény? Valóban kiróható érte börtönbüntetés?
Jogszabályokkal megtámogatott válaszra volna sürgősen szükségem.
Előre is köszönöm