Felrúgható az életársi vagyonközösséget felbontó szerződés?

Nem kérdés: az úgy nem élettársi viszony. :)

Más kérdés, hogy az úgy élettársi viszony-e.

Lehet olyan megállapodást kötni, hogy semmilyen gazdasági közösség nem jön létre köztetek.

Szeretnék érdeklödi!
Életársi szerzödést akarunk kötni.
Lehet olyen szerzödést kötni, hogy ne legyen osztozkodás!
Ha igen akkor hogy?
Segítsen valaki!
Köszönöm ellöre is!

OK. Megy a válasz.

Kedves Obudafan,
köszönöm a lahetőséget. Írtam.

Igen, obudafan@freemail.hu

Az ex-élettársadnak június 1-től semmi keresnivalója a házban - a kettőtök közti írásbeliség éppen erről szól. Ha mégsem horculkodna Te tehetsz ellen feljelentést az önkormányzatnál bírtokháborítás miatt - aztán majd bírságolják.

A többit ObodaFan bizonyára megválaszolja neked.

Kedves Obudafan!
Megvan a megtámadási ok. Privátban kérhetem tanácsodat?

Köszi monalisa1. Tehát ha zárat cserélek és kizárom őt, illetve öket, akkor nem követek el önbíráskodást? Feljelenthet engem ezért?

Nem hinném, hogy a cég lejmenete utóbb bármiként is befolyással lenne a köztetek közt megállapodásra., egyszer fent egyszer lent...

(Olvastam, hogy valaki - rajta kívülálló okokból - a milliárdos vállalkozást elbukva csak egy használt Wartburggal jár...)

Az hogy akkor nem volt hajlandó a cégek értékét feltünteni, ha közben megtáltosodtak volna (...), biztos nem "sírna" most neked és fenyegetőzne akármivel is.

A házad május 30-val a tiéd (!), tehát akkortól zárbetét-csere, kulcsot nem adsz, és a személyes dolgaikon kívül a többi cuccot akkor adod csak ki, amikor teherautóval áll oda az elköltözködésük végett.

És ahogy alant ObudaFan írta: "Az állandó lakcím bejelentése a bentlakásra nem teremt jogot."

Erre pedig mielőbb hívjad fel a figyemét, valamint hogy a további lakhatását június 1-től oldja meg - ez már az ő dolga, gondja.

Mert még én sem tudom. Volt két cégünk, amit közösen csináltunk. Ez is belekerült a szerződésben, azzal, hogy az övé lesz teljesen. De talán hiba volt, hogy annak értékét nem volt hajalndó feltüntetettni a megállapodásban. Ehhez ragaszkodott, másként nem volt hajlandó aláírni a szerződést. Hivatkozhat e tévedésre, ha a szerződés aláírását követően nem működik olyan jól a cég, mert nem jól gazdálkodnak, s aztán azt mondja, hogy nem erre számított? Ilyesmitől tartok, mert a cégvezetését mindig is ő látta el. Most amit hallok a cégről, hogy negatívba mennek, noha az ügyfélkör nem csökkent.

Az állandó lakcím bejelentése a bentlakásra nem teremt jogcímet. Mivel nem írtad le, mi alapján akarja megtámadni a szerződést, nehéz lenne ezt kitalálni, persze, minden szerződés megtámadható, pl. tévedés, megtévesztés, jogellenes fenyegetés, feltűnő értékaránytalanság, stb. címén.

Én vagyok a laikus, ObodaFan a jogász, így én is tőle tanulok - csak néha elfelejtem/tévesztem az egyszer már tanultakat...

Mivel Te vagy a ház tulajdonosa, oda bejelentkeznie állandóra csak a beleegyezéseddel lett volna neki szabad. Emiatt valószínüleg egy közigazgatási huzavona kezdődik majd köztetek...

Az hogy visszalépett a lakásvásárlástól az az ő dolga - mármint baja. Ettől még május 30-ával távoznia kell a házadból, mert a köztetek lévő szerződés továbbra is érvényes!

Az elhelyezéséről nem vagy köteles gondoskodni, ő is mehet a kislányával a szüleihez, ismerőshöz netán albérletbe.

a tulajdoni lapon én szereplek mint 100%-os tulajdonos, hiszen vételkor az én nevemre került az ingatlan. Viszont együttélésünk alatt vettük.
A szerződésben ez szerepel:
"XY kijelenti, hogy az adóstársi kötelezettség megszűnésével hatályba lépően, már a jelen megállapodás aláírásával feltétlen és visszavonhatatlan nyilatkozatát adja, hogy a 0000 Budapest, xxxx u. yyy. szám alatti ingatlanon sem a Felek együttélése során, sem azt követően ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonjoga nem keletkezett, illetve tulajdonjoggal vagy tulajdoni igénnyel nem rendelkezik, másrészről erre vonatkozó esetleges igényérvényesítéséről feltétlenül és visszavonhatatlanul lemond." Hasonló nyilatkozatot adott a bank felé is. Valószínűleg túlaggódom a dolgot, de már volt aki mondta, hogy ez igazából nem jelent semmit, mert élettársi szerződést meg lehet támadni. Nagyon elfáradtam már, s hülyén érzem magam, hogy szó szerint a teljes fizetésem elmegy a hiteltörlesztésre, anyámék főznek rám, ismerősöknél lakom, s ott van egy házam, amit nem tudok majd használni. Azért engedtem, hogy maradjon május végéig, mert az volt az átadási határidő az ő új lakására. A héten derült ki, hogy egy hete azt a szerződést is felmondta. Plusz bejelentkezett az enyémbe állandóra. Hát emiatt aggódom.
A lakás kiürítése iránti per meddig tarthat? Mennyiben nehezíti azt, hogy a tizenéves lánya is ott lakik ( nem közös gyerek)? A per végéig én be sem költözhetek?
Köszönöm a segítségeteket monalisa1 és ObudaFan, de miattam ne rúgjátok össze a port.

Jól van leírtam hogy bocs!

És ha hasonló probléma felmerül még ötször, akkor szintén szerezze be grátisz. Világos.

ObudaFan: az utolsó mondatodra reagálva, bizonyára neked van igazad.

Én csak feltételeztem, hogy az ügyvéd lesz oly gáláns meg minden, hiszen az ügyfelektől a tiszteletdíját megkapta, és az bizonyára szép summa lehetett, lévén ingatlan és egyéb ingóságok mint nem kevés vagyoni értékek megosztásánál az okirat elkészítése.

Tehát ha mumus saját maga szerzi be a tulajdoni lapot a Földhivatalban, akkor az neki csak 4.000 forintjába kerül. (Vagy 2.400 Ft-ba a nem hiteles, de tartalmilag azonos.)

Bocs.

Amennyiben nem költözik ki, a lakás kiürítése iránt pert kell indítani a jogcím nélküli használóval szemben. A szerződés alapján a bíróság kötelezni fogja a lakás elhagyására, azt pedig jobb, ha önszántából végrehajtja, mert ha a végrehajtó rendőri kísérettel jön ki, és pakolja ki az ingóságokat az utcára, az senkinek sem jó.
Aligha fogja az okiratszerkesztő ügyvéd grátisz beszerezni a tulajdoni lapot, mert a megbízási díjban ez nem szerepelhetett.

Az ügyvéd a vagyonjogi szerződés megírásakor keresett annyit pénzt rajtatok, hogy a tulajdoni lapot már grátisz szerezze be...

Az ügyvédnek be kell szereznie a Földhivatalban az ingatlan tulajdoni lapját, melyen csak és kizárólag a Te neved szerepelhet - 100% tulajdonlás.

Ha nem hurcolkodik ki a a hónap végéig, június 1-én bírtokháborítás címén feljelented az önkormányzatnál., bírságolják és akár ismét is megbírságolhatják. Majd a fizetnivalók miatt nem a szája jár (...) hanem a keze, amint a cuccait hordja kifelé.

Június 1-én a zárat kicseréled, valamint egyeztetett időpontban a házba bemehet az összes holmijáért.

Laikus vagyok, a fentieket tudom javasolni.

Biztos jogász is hozzászól majd még.

Kedves MIndenki!
A következő problémámmal fordulnék hozzátok. Élettársi kapcsolatban ingatlant vettük, ami az én nevemre került, s amire én is vettem fel a hitelt, élettársam adóstársként szerepelt. Megromlott a viszonyunk, a cuccaimat kidobta a lakásból, s csak nagy nehezen adott nekem kulcsot. Idén végre sikerült vagyonmegosztási szerződést egy ügyvéddel csináltatni, ami szerint minden más az övé, az ingatlan az enyém. Ebben olyan nyilatkozatot tett, hogy az ingatlanban tulajdona nincsen. Ez neki elsősorban azért volt szükséges, mert a bank ezt írta elő ahhoz, hogy az ingatlant terhelő adósságból ő szabaduljon. Sajnos a szerződésben abba belementem, hogy ő lakjon május 30-ig ott, s én csak oda tisztálkodni járhassak. Több jel arra mutat, hogy nem lesz hajlandó onnan kiköltözni, illetve a házat is magának akarja. Mit tegyek, hogy ne veszítsem el az ingatlanomat, hiszen minden mást - ami értékében szerintem több is - neki adtam? Vagy egyszerűen csak fel lehet rúgni az ügyvédnél tett élettársi vagyonközösséget felbontó szerződést?