Bt tartozás, megszűntetés

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

simfan # 2011.02.17. 11:59

Tisztelt fórumozók!

A férjem és az anyósom kültag a bt-ben amiben az apósom a beltag. Üzletvezetésre csak az apósom jogosult. A cégnek tartozásai vannak, de még működik. A bt nevén lévő autót már elvitték, más érték nincs a cég nevén. Apósom nevén sincs ingatlan vagy autó. Az ingaltan amin az üzlethelyiség és két lakóépület is van a sógornőm, anyósom, férjem és az én nevemen van, valamint jelzálog is terheli. Az adósság rendezését földeladásból szeretnék megoldani, de ez már egy éve húzódik. A hitelezők egyenlőre türelmesek, de egy felszámolási eljárás esetén mire számíthatunk?

Válaszukat előre is köszönöm.

ObudaFan # 2011.02.17. 13:38

Arra, hogy a beltag mindenért felelni fog a teljes vagyonával, ideértve a házastársi közös vagyon ráeső részével akkor is, ha nem az ő nevén van.

kanga86 # 2011.02.18. 12:48

Üdvözletem!

Kérdésem a következő:
Válóper van folyamatban.
A férjem és a házastársam a beltag. Én Bt. kültag és papíron a BT-ban alkalmazott voltam és tudomásom szerint még vagyok is, bár szerettem volna kilépni, de ez nem történt meg. Ahogy a BT. székhelyének közös lakásunkból való „kijelentése” sem.
A férjem részemre fizetést nem fizetett ki, de le lett könyvelve, alá én tudomásom szerint nem írtam semmit.
Most azzal jön, mint válóperi követelés, hogy mivel 6 évig otthon voltam közös gyermekeinkkel, és ezen idő alatt is Bt kültag és alkalmazott voltam papíron, az ezen idő alatt utánam általa, mint „munkaadó” be nem fizetett járulék miatt keletkezett tartozást és a büntető kamat költségét fizessem be helyette.
Az lenne a kérdésem, hogy ebben a relációban felelek -e mint kültag bármilyen vagyonnal? Azzal fenyeget, hogy ráterhelteti a közös ingatlanuk engem illető 50%-os részére a tartozást és rám küldi a végrehajtót.
(A történet úgy kerek egyébként, hogy "munkanélküli", miközben dolgozik, tartásdíjat nem fizet, gyermekelhelyezési pert indított, miközben tartás kér tőlem és többlethasználati díjat, mart a gyerekekkel „többet” használjuk a lakást, amiből ő önként elköltözött. Most ezt is tagadja. A Bts munkákról házasságunk 14 éve alatt "magyar viszonylatokban" adott számlát :sokat keres, de minden 3. munkája után a bevétel 20%ról állít csak ki számlát. Bizonyíték csupán a tapasztalatom.)
Több ügyvédet kérdeztem meg, és megoszlanak a vélemények, mert van aki azt mondja , hogy házastársakról lévén szó, a közös vagyon ráeső részével a beltag házastársa is felel, van aki azt, hogy a cég tartozása egyébként sem magántartozás, azt nem a férjnek, (beltagnak), hanem a cégnek kell megfizetnie. A cég tartozása nem, csak a cég, illetve férjnek, mint beltagnak a cégrészesedése a felek közös vagyonának eleme. Örülnék, ha valaki biztosat tudna mondani. Köszönettel:Kanga

nandy # 2011.02.18. 12:57

Kanga, már ne haragudj, de ez egy nagy hülyeség - a férjed részéről... Te mint alkalmazott vajon miért is felelnél a munkáltató által fizetendő járulékok tekintetében? Ilyen a világon nincs. Kültagként pedig úgy általában a Bt minden tartozásáért felelős vagy (így a munkabér adói, járulékai vonatkozásában is), de csak a törzsbetéted erejéig.

nandy # 2011.02.18. 12:59

Egyébként olyan sincs, hogy a beltag házastársa felelne a Bt tartozásaiért.
Alapvetően a Bt tartozik, és ha nem tud fizetni, akkor megállapíthatják a beltag mögöttes felelősségét. Ha akkor még lesz közös vagyonotok, akkor azt valóban érintheti a végrehajtás, de csak a férjed részét.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.18. 13:46

Ennek a követelésnek - ha megalapozott volna is - a jogosultja a bt. A férjed a kettőtök közötti házassági vagyonjogi perben ezt nem érvényesítheti.

kanga86 # 2011.02.21. 10:56

Köszönöm szépen a válaszokat. Férjem ügyvédje a következőkre hivatkozik:
" Feleség alkalmazottként töténő bejeletése kapcsán......Ft járuléktartozás keletkezett, mely a feleség részére elszámolandó. indoklás:A gazdasági társaságokról szóló törvény szerint a társaság kötelezettségeiért elsősorban a társaság felel vagyonával. Amennyiben a társasági vagyon a követelést nem fedezi, a társaság kötelezettségeiért a tagok saját vagyonukkal korlátlanul és egyetemlegesen felelnek. A törvény értelmében a betéti társaság beltagjának felelőssége korlátlan, tehát a társaság tartozásaiért - ha a társaság vagyona elegendő fedezetet nem nyújt - saját teljes vagyonával is felel. A beltag korlátlan felelőssége mögöttes felelősség, amely csak akkor és oly mértékben áll fenn, amennyiben a társaság vagyona a követelést nem fedezi. A kültag vagyoni felelőssége korlátozott, csupán a vagyoni betétje erejéig áll fenn. A Gt. szabályai azonban nem kizárólagosan alkalmazandók.A kültag házastárs felelőssége ugyanis nem a Gt., hanem a Csjt.-nek a házastársak közös tartozásáért fennálló felelősségére vonatkozó szabályán alapul.A Csjt. szerint a házastársak - közös vagyonból és különvagyonokból álló - vagyona nem csupán aktív, hanem passzív elemeket is tartalmaz; idesorolhatók az adósságok, amelyek harmadik személyekkel szemben valamelyik vagy mindkét házastársat terhelik.
Íy módon kérjük feleség térítse meg a tartozás minimum fele költségét és a büntetőkamatok minimum felét." És ez még csak a jéghegy csúcsa...

kanga86 # 2011.02.21. 10:58

A kültag házastársnak a beltag házastárs tartozásáért a harmadik személlyel (Apeh?)fennálló felelőssége járulékos jellegű, tehát a házastársának a fő kötelezettségét feltételezi, másrészt a házastársával való egyetemleges felelősséget jelent.Erre hivatkozva kérik, hogy fizessek. Sokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.21. 10:59

:O)

kanga86 # 2011.02.21. 11:05

Indoklásképpen még kb ez van írva:
A házastárs vállalkozó tevékenységéből eredő tartozás a házastársi vagyonközösség része Az életközösség alatt felgyűlt tartozások a Csjt. felsorolásából levezethető különadósság körébe nem vonhatók, a közös adósság a házastársi vagyonközösség részét képezi.
Mit értesz kbs ezalatt:-)?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.21. 11:07

Semmit nem értek alatta; röhögök.

A bt.-t felszámolták már?

kanga86 # 2011.02.21. 11:10

Dehogy. Csak APEH felé tartozás van, sok.
Mint írtam munkanélküli miközben dolgozik, tartásdíjat nem fizet, gyermekelhelyezési pert indított, miközben tartás kér tőlem és többlethasználati díjat, mart a gyerekekkel „többet” használjuk a lakást, amiből ő önként elköltözött.Közben nyomulnak ezzel a Bt dologgal is többek között alábbi szöveggel.

kanga86 # 2011.02.21. 11:16

A Bt kell neki, mert így ad számlát, már amikor ad, tehát azt nem fogja megszüntetni. Nekem csak egy kérdésem van: most akkor jogos vagy nem ez az egész marhaság,mert már elegem van a nyomulásukból. Ha nem, mi várható, neki, nekem, hogy lesz vége? :-) Köszönöm szépen

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.21. 11:20

Hányszor válaszoljunk még. Most mondd, és akkor annyi példányban bemásolom, hogy túl legyünk rajta.

kanga86 # 2011.02.21. 11:29

Bocsánat, ha érthetetlennek tünök, de én két naponta kapom az általam bemásolt "indoklásokat" ,nem vagyok rutinos ebben. Elég fusztráló, mivel a megélhetés sokkal fontosabb , no meg , hogy helyette is fizessem a hitelt vagy hogy gy.tartás nélkül boldoguljak. Nagy arc az ügyvéd és legutóbb felvetette, hogy adjam el a lakásben lévő ingó vagyonomat, mert jobban járok, mintha jön a végrehajtó és végrehajt"rajtam " a férjem helyett. :-) Szerinted? De vettem, ezek szerint ne törődjek vele. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.21. 12:12

Most erre mit mondjak? Bízz meg egy ügyvédet te is. A férjed ügyvédjének nem az a dolga, hogy egy "igazságos" megegyezést hozzon létre, hanem az, hogy az ügyfele érdekeit minden törvényes eszközzel érvényesítse.

nemhiszemel # 2011.04.22. 22:12

Tisztelt Fórumozók!
A tanácsaikra lenne szükségem, mivel egy becsődölt családi btnk (2 fő: én a beltag, a férjem a kültag) van, amit elkezdtünk végelszámolni, de sajnos a könyvelőnk, akihez 13 évig hűségesek voltunk, még a nehézségek ellenére is mindig kifizettük a “tökéletes” munkáját, bent hagyott egy majdnem 10 millió Forintos tagi kölcsönt a könyvelésben, amivel nem tudunk mit kezdeni, az APEHes úr szerint, ha a tagi kölcsönt elengedem (én tartozom önmagamnak: pomtosabban én, a cég beltagjaként önmagamnak, mint magánszemélynek), akkor ajándékozási illetkköteles (óriási összeg: majdnem 3 millió FT!), ha nem, akkor várjuk, hogy mi fog történni, mert munka nincs, így számla és pénzforgás sincs. Semmiféle más tartozása nincs a cégnek (az összes járulékot hitelből befizettük már)
A végső határidő, a végelszámolás befejezéséhez 2013.04.15.
Kérdéseim:
Várjuk meg a határidő végét vagy létező megoldás, hogy a cégünk ellen (vagyis önmagam ellen, mivel nekem kell beltagként kiegyenlítenem a saját magán személyi követelésemet) kezdeményezzek felszámolást, ha ez létezik?
Tudom, hogy fura helyzet, mert eddig mindenki azt mondta, hogy ilyen nem is létezik, de sajnos van ilyen. Elképzelhető, hogy a saját otthonunkat el kell adnunk, hogy kifizessem önmagamnak a “tartozást”? Kérdés, hol lakunk addig a két gyerekkel, amíg ez az egész lezajlik?
Előre is hálásan köszönöm a javaslatokat.

ObudaFan # 2011.04.30. 08:05

A felszámolás is költséges megoldás. A könyvelő dolga lenne megoldani a helyzetet, de olyan megoldást kellene találni, ami a tagi kölcsön visszafizetésével egyenértékű.

nemhiszemel # 2011.04.30. 18:55

Tisztelt Obudafan!
Köszönöm a válaszát. Mennyire költséges a felszámolás, Ön szerint? Ügyvédi díj, felszámolás, egyéb ktsgk?
A tagi kölcsön eltüntetésére (törzstőke) emelésre már nincsen lehetőségünk, illetve a cég nem tud bevételt termelni, éppen ezért kezdtük el megszüntetni.

ObudaFan # 2011.04.30. 20:06

Felszámolói díj, illeték, közzétételi költségtérítés. Mondjuk a 3M nem valószínű.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.04.30. 22:32

De a tőkeemelés sem kerülne annyiba... A bírói gyakorlat elfogadja a tőkeemelésnek azt a módját, amikor a társasággal szembeni saját követelést apportálja a tag.

ObudaFan # 2011.05.01. 09:05

Igaz, az tisztább helyzetet is jelent, mint egy felszámolás. És az még a legolcsóbb.

ObudaFan # 2011.05.01. 09:09

Bár a gyakorlat maga kifogásolható, és szigorúbb cégbírónál szerintem nem biztos, hogy átmegy a dolog:

Gt. 118. § (1) A társaság tagjai kötelesek a pénzbeli hozzájárulást befizetni és a nem pénzbeli hozzájárulást rendelkezésre bocsátani. A társasági tagok nem mentesíthetők a befizetés alól, és a társasággal szemben beszámításnak sincs helye.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.05.01. 09:41

Egyetértek a jogi véleményeddel, de tapasztaltam, hogy bevett gyakorlat. Talán még BH is van róla.

nemhiszemel # 2011.05.01. 15:07

Köszönöm a válaszokat.
Az egyik válaszban volt az a javaslat, hogy tőkét emeljen a bt, ez mindenképpen jó megoldás lenne, de sajnos a törlés iránti kérelem már be lett adva, és a bíró egy paragrafusra hivatkozva nem engedte meg, hogy ebből az állapotból visszalépjünk.
A könyvelőnk szerint tőkét emelni törlés alatti stádiumban nem lehet. Egyet értenek ezzel, vagy van jogilag erre lehetőség?