Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


végrehajtás felfüggesztése

gerbera317 # e-mail 2019.12.09. 15:30

A végrehajtót nem terveztem megkeresni, miből következtettél erre?
Csak nem volt egyértelmű, ki ellen tervezed az akciót, ezért gondoltam, hogy a sikertelen iránytól már jó előre óva intelek. A másik út igen, az járható.
A kézbesítési vélelmet 2017. január 1. óta - nagyon helyesen! - kézbesítési fikciónak hívják, és nem megdönteni lehet, hanem kifogásolni. Furcsa, hogy egy közjgyző még mindig a régi terminus technicus-t használja a végzésében.
Nagyon szívesen.

Andrea0826 # e-mail 2019.12.09. 14:06

Azt sajnos nem tudom, hogy a kézbesítési kifogás és a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelem között mi a különbség, a közjegyzői végzésben ez utóbbi megnevezés szerepel, ezért használtam ezt - elképzelhető, hogy helytelenül.

A bírósági döntéssel kapcsolatos tájékoztatást köszönöm, így már számomra is érthető az eljárásuk.

A végrehajtót nem terveztem megkeresni, miből következtettél erre?

A kissé kioktató hangnemet nem igazán értem, ezzel együtt köszönöm szépen a tájékoztatásodat, a leírtaknak megfelelően fogok eljárni.

gerbera317 # e-mail 2019.12.09. 12:27

Ha csak kézbesítési kifogást (megismétlem: kézbesíési kifogást) terjesztettél elő, akkor az ügy nem kerülhetett volna a bíróság elé, hanem megállt volna ott, hogy a közjegyző az fmh jogerősítő záradékát törölte, majd pedig a vh-lapot visszavonta. Mit csináltál tehát még?
Akármi is történt, a bíróság ugyan miért rendelkezett volna a megfizetett összegek sorsáról? Az érdemi döntés lett volna, aminek a perfelvételi szakban nincs helye.
A pénzedet csak úgy kaphatod vissza, hogy fizetési meghagyást kérsz a megszűnt végrehajtás vh-kérője ellen, a jogcím: kártérítés. A végrehajtót pedig békén hagyod.

Andrea0826 # e-mail 2019.12.09. 11:56

Tisztelt Szakértők!

A lent ismertetett ügy fejleményeivel kapcsolatban kérem ismételten a segítségeteket.

Javaslatotok alapján a közjegyzőt a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelemmel kerestem meg, a közjegyző a kérelmemnek helyt adott és a végrehajtási lapot visszavonta, majd az ügyet áttette a korábbi lakcímem szerint illetékes járásbírósághoz.

A járásbíróság a bírósági eljárást megszüntette arra hivatkozással, hogy a felperes (a követelést kérő) az illetékfizetési kötelezettségének nem tett eleget, illetve keresetet sem terjesztett elő a bíróságon.
A bíróság az ügyet ezzel lezártnak tekinti, azonban nem rendelkezett a annak az összegnek a visszafizetéséről, amit a végrehajtó levont a számlámról.

Ezt követően mi a további teendőm annak érdekében, hogy visszakapjam a pénzemet? Fizetési meghagyás iránti kérelmet kell benyújtanom a közjegyzőhöz? Ez a kérelem - amennyiben az ellenérdekű fél kifogással él- ismét peres eljárássá alakulhat? Ha ez így van, akkor nem értem, hogy az összeg visszafizetéséről miért nem rendelkezett az előző eljárásban a bíróság...

Köszönöm szépen a segítségeteket!

Andrea0826 # e-mail 2019.12.09. 11:56

Tisztelt Szakértők!

A lent ismertetett ügy fejleményeivel kapcsolatban kérem ismételten a segítségeteket.

Javaslatotok alapján a közjegyzőt a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelemmel kerestem meg, a közjegyző a kérelmemnek helyt adott és a végrehajtási lapot visszavonta, majd az ügyet áttette a korábbi lakcímem szerint illetékes járásbírósághoz.

A járásbíróság a bírósági eljárást megszüntette arra hivatkozással, hogy a felperes (a követelést kérő) az illetékfizetési kötelezettségének nem tett eleget, illetve keresetet sem terjesztett elő a bíróságon.
A bíróság az ügyet ezzel lezártnak tekinti, azonban nem rendelkezett a annak az összegnek a visszafizetéséről, amit a végrehajtó levont a számlámról.

Ezt követően mi a további teendőm annak érdekében, hogy visszakapjam a pénzemet? Fizetési meghagyás iránti kérelmet kell benyújtanom a közjegyzőhöz? Ez a kérelem - amennyiben az ellenérdekű fél kifogással él- ismét peres eljárássá alakulhat? Ha ez így van, akkor nem értem, hogy az összeg visszafizetéséről miért nem rendelkezett az előző eljárásban a bíróság...

Köszönöm szépen a segítségeteket!

gerbera317 # e-mail 2019.07.11. 09:44

A javaslat nem változott: kézbesítési kifogás + vh-lap visszavonása iránti kérelem, + kérni, hogy a visszavonó végzésében rendelkezzen a végrehajtási költségekről is a végrehajtást kérő terhére, egyúttal végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem
Ha a közjegyző helyt ad a kézbesítési kifogásnak, és törli a fizetési meghagyás jogerősítő záradékát, és visszavonja a végrehajtási lapot, akkor a fizetési meghagyást újra kézbesíttetni fogja, most már a létező címedre. Ekkor ellentmondással élhetsz ellene. Ha perré alakul az fmh-eljárás, akkor abban a perben az esetleg itt felmerült károd és költséged megtérítését is (pl. ha a végrehajtó nem adja vissza az inkasszált összeget).
A per nyerhetőnek tűnik. Ha ezt az ellenfél is tudja, akkokr nem fogja perré alakíttatni az fmh-eljárást. Ebben az esetben az esetleges károdat és költségedet fizetési meghagyással érvényesíttetheted ellene.

Andrea0826 # e-mail 2019.07.10. 20:26

Gerbera317, Grave7: köszönöm!

Ma átvettem a végrehajtói felhívást, a 7. pontja ki van pipálva, a fizetési meghagyás jögerőre emelkedésének napja 2018. 01.24.

Annyi az új információ még, hogy a végrehajtó ma délelőtt leemelte a felhívásban szereplő összeget a számlámról.

Mit javasoltok, mit tegyek?

Grave7 #   2019.07.10. 16:13

@Andrea0826: A végrehajtói levél (felhívás + végrehajtási lap) átvételétől számított 15 napod van arra, hogy időben lépj. Lényeges, hogy ha nem veszed át a levelet, az akkor is átvettnek/kézbesítettnek fog minűsülni jogszabály alapján (megadott idő elteltével), hiába nem ismered meg a pontos tartalmát.
Ha egy nappal is kicsúszol a 15 napos határidőből, meg kell fizetned a kamattal és költséggel növelt összeget.

gerbera317 # e-mail 2019.07.10. 08:13

Kézbesítési kifogást kell benyújtani a fizetési meghagyás kézbesítése ellen a közjegyzőnél, a végrehajtási lap kézhez vételétől számított 15 napon belül. Bővebbet akkor tudunk mondani, ha átveszed a végrehajtási lapot, és a 7. pontra vonatkozó kérdésre is tudsz válaszolni.
A leírtak alapján a per (ha egyáltalán lesz belőle) megnyerhetőnek tűnik.

Andrea0826 # e-mail 2019.07.10. 00:21

Grave=: köszönöm a gyors választ!

A 13 milliós e-mail megvan.

Az eljárást a közjegyző indítványozta, miután - szóban történő tájékoztatása alapján - több megkeresésree "nem kereste" megjegyzéssel érkezett vissza. Ez azért történhetett, mert a lakcímkártyámon szereplő állandó lakcímem a szüleim korábbi lakása volt, és a közjegyző csak ezen a címen keresett. Ekkor albérletben éltem, oda sajnos nem volt lehetőségem bejelentkezni. Időközben vásároltam egy lakást, a végrehajtó levele már ide érkezett, így szereztem róla tudomást. Egyébként van a vevő által is ismert telefonszámom, e-mail címem, ügyfélkapum, ezek egyikén sem keresett senki ebben az ügyben.

A végrehajtó levelében leírtakat még nem ismerem, egy postai értesítést kaptam, telefonon beszéltem a végreható úrral, a levelét még nem tudtam átvenni (gyermeket várok, és volt ma egy rosszullétem).

Grave7 #   2019.07.09. 23:58

@Andrea0826: Az e-mail megvan, amiben a vevő a 13 milliót írja?
A végrehajtási lapot közjegyző állította ki? Nézd meg a 7. pontját, a végrehajtandó fizetési meghagyás adatait, ott van egy pipa a "kézbesítési vélelem/fikció" szöveg előtt? Milyen dátum van itt?
A 2-6. pontban, ahol a Te neved és adataid szerepelnek, ott a mostani címed szerepel vagy még a régi, eladott lakásé, ahonnan ugye időben kijelentkeztél? (De legalább a 7. pontban lévő dátum előtt legalább egy hónappal?)

Ezekre gyorsan válaszolj és akkor tudjuk írni, hogyan tudsz továbblépni. Lehet, hogy van esélyed megállapítani a végrehajtást.

Andrea0826 # e-mail 2019.07.09. 23:20

Tisztlet Fórumtársak!

Az alábbi ügyben kérem a véleményeteket.

2017-ben ingatlaniroda közreműködésével árultam a lakásomat. A lakás megvásárlására írásos vételi ajánlatot tett egy vevő, 13 500 000 forint értékben, és az ajánlattal együtt 200 000 forint biztosítékot helyezett letétbe az ingatlaniroda munkatársánál.

A vételi ajánlatot elfogadtam, a vevő ezt követően megküldte az adásvételi szerződés tervezetét, amit írásban véleményeztem. A véleményezésre válaszul a vevő megtette észrevételeit, és írásban (e-mailben) közölte, hogy az ingatlaniroda képviselőjétől nem valós információkat kapott a lakásról, ezért csak 13 000 000 forint vételárat hajlandó fizetni.

Az ingatlanossal egyeztetve ezt a vételárat nem fogadtam el (erről írásás nyilatkozat nem készült), és ugyan a biztosíték összege - az ingatlanos cég jogi képviselőjének tájékoztatása alapján - engem illetett volna, erről lemondtam, és az ingatlanközvetítő cég a biztosíték összegét visszaadta a vevőnek.
Az ügyet lezártnak gondoltam, a vevőtől további megkeresés részemre nem érkezett.

Kb. egy hónap múlva sikerült a lakásomat eladnom az eredetileg tervezett 13 500 000 forintért.

Két év telt el, miután a tegnapi napon egy végrehajtói fizetési felszólításról szóló posta értesítést kaptam. A végrehajtó úr tájékoztatott arról, hogy a vevő indított ellenem eljárást. A vevőt felhívtam, aki közölte, hogy - mivel a vételi ajánlatot elfogadtam- a 200 000 forint foglalóvá vált, így számára 2x 200 000 forint jár vissza.

A kérdésem, hogy mit gondoltok a leírtakról, jogos-e a vevő követelés, tudom-e valahogy orvosolni a kialakult helyzetet, fel tudom-e függesztetni a végrehajtási eljárást, vagy már csaka a bírósági út marad számáomra.

Köszönöm a segítséget!

alsovonal # e-mail 2019.07.09. 15:12

Köszi gerbera!

gerbera317 # e-mail 2019.07.09. 15:07

2 adós = 2 ügy -> Ha mind a kettő kifogásol, az 2 ügyben 2 illeték vagyis 2 * 15 ezer Ft.
""Nem ügyenként 15 ropi?"" De, igen. Csak elszámoltad magad. :-)
Megjegyzem, ha egy adós olyan kifogást nyújt be, hogy egyetlen beadványban támadja a végrehajtó Vht. 36. § szerinti felhívását, 58. § szerinti letiltását, 82/A. § szerinti letiltását, a bíróság hiánypótlásra hívja fel, hogy ez 3 vh-kifogás, tehát további 2 illetéket szíveskedjék megfizetni, ennek hiányában nyilatkozni, hogy a háromból melyiket kívánja fenntartani.
A "+1" nagyjából azt jelenti, hogy "nekem is ugyanez a véleményem".

alsovonal # e-mail 2019.07.09. 14:10

Köszönöm a segítségeteket, tolmácsolom a megfelelő helyre.

Szerencséjükre még (!) szó sincs árverésről, de érzésem szerint lesz.

Kovács_Béla_Sándor

+1? Na ezt nem értem.

OFF:

Mi az álláspontotok azzal kapcsolatban, hogy ha az ÖBV csak egy bizonyos eljárása van megkifogásolva két adós részéről (az ügyben mindketten érintettek) s a T. Járásbíróság 2X15.000 Ft illeték megfizetésére kötelezi az adósokat? Ez rendben lehet? Nem "ügyenként 15 ropi"?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.09. 10:35
Grave7 #   2019.07.09. 10:27

Az első része helyes annak amit dr.Varga írt, a második rész viszont téves és félrevezető is.

A Vht. 161. § egy speciális esetet szabályoz, amikor az ingatlan egyik tulajdonostársa nem adós. Ennek a szabályozásából nem következik az (levezetni sem lehet), hogy ha mindegyik tulajdonostárs adós, akkor külön nem lehet árverezni a tulajdoni hányadokat.
Ha a végrehajtást kérő ragaszkodik hozzá, akkor a végrehajtónak ki kell tűznie az árverést arra a tulajdoni hányadra, amit nem érint a felfüggesztés.

dr.Varga # e-mail 2019.07.09. 09:48

Kedves alsovonal,

A bíróság a végrehajtást valamennyi vagy azon végrehajtási cselekményre kiterjedő hatállyal függeszti fel, amely a felfüggesztés okára és céljára figyelemmel feltétlenül szükséges, ezért a felfüggesztő végzés tartalmából lehet megállapítani, hogy mire terjed ki. Ha valamennyi vgrehajtási cselekményre terjed is ki a felfüggesztés, az mindig adott végrehajtási ügyre vonatkozik. Ha ön is adós, az egy másik végrehajtási ügy, amelyre a felfüggesztés nem terjed ki. Ugyanakkor, mivel közösen tulajdonosai az ingatlannak, és az egész ingatlan foglalás alatt van feltehetőleg, a végrehajtó nem árverezheti el csak az ön tulajdoni hányadát, tehát az ingatlan tekintetében állnia kell a végrehajtásnak mindaddig, amíg a másik adós végrehajtási ügye nem folytatódik. Ha adós, és nem csak zálogkötelezett, akkor más vagyontárgyakra az önnel szembeni vh folytatódhat.(Vht. "161. § (1) Ha az osztatlan közös tulajdonban levő ingatlanra nem valamennyi tulajdonostárssal szemben van a végrehajtási jog bejegyezve, az árverést csak az adós tulajdoni hányadára lehet kitűzni." - ebből következik, ill. ebből vezetik le, hogy ha a teljes tulajdoni hányad van lefoglalva, az ingatlant nem lehet hányadonként értékesíteni.)

alsovonal # e-mail 2019.07.09. 09:19

Sziasztok!

Most nem a saját ügyemben kérdezek.

Tfh. van egy ingatlan, két tulajdonossal/adóssal. Egyik tulajdonos bead egy vh. felfüggesztési kérelmet az illetékes járásbíróságon.
Tfh. helyt adnak kérelmének első -vagy hètezer forintért másodfokon.

"Megáll" az egész vègrehajtás vagy a kérelmet nem beadó adós ellen akár indulhat a közös tulajdonú ingatlanra akár árverés is?

Köszi a választ!

alsovonal # e-mail 2019.06.07. 21:23

Nem fejtem ki @gerbera317, mert nem tudom. Azaz már tudom, mert leírtad.

Kezdem kapisgálni, köszi!

gerbera317 # e-mail 2019.06.07. 20:42

Végrehajtási eljárásban a végrehajtást kérő nem köteles az adóssal szóbaállni. Miért is kellene, kifejtenéd?
Az ajánlatod felét oda kell tenni az asztalra azzal, ha ez így jó, akkor a másik fele egész' véletlenül ott van a másik zsebedben. Mit nem értesz ennek a logikájában? Hát úgy akarsz alkudozni, hogy még csak sem kíséreled magadat alkupozícióba hozni? Hát hogyan?

alsovonal # e-mail 2019.06.07. 20:06

Az egyösszegű kifizetési ajánlatomban a tartozás 75%-át szerettem volna kifizetni. Szerintem ez nem túl pofátlan kérés, persze ahogy írtad fogalmam sincs ezeknek a menetéről! :)

Tán' észszerűbb lett volna az ingatlanárverés megsemmisítésében aktívan részt vevő ügyvéddel megíratnom a kérelmet+ajánlatot. Erre már nem futotta...

Egyébiránt megtehetik azt, hogy egyáltalán nem válaszolnak egy ajánlott, tértis levélre?

gerbera317 # e-mail 2019.06.07. 15:14

Azért nem méltatnak válaszra, mert az egyösszegű ajánlatod mellé nem tetted oda annak felét, de legalább harmadát. Semmit nem tudsz arról, hogyan kell ezekkel tárgyalni...

alsovonal # e-mail 2019.06.07. 13:22

@gerbera317

Annak örülök is.

Értem. Viszont ...

Amíg nem tudtam mi lesz a kifogás vége addig úgy gondoltam nem egyezkedek, kérelmezek.

Miután megtörtént az árverés megsemmisítése azonnal kérelmet írtam átstrukturálásra az egyik vh-kérőnek, a másiknak pedig ajánlatot a hitel lezárására, mert családi segítséggel lehetőségem lenne egyösszegű fizetésre. 3 (lassan 4) hónap alatt 0 reakció ...

Utólag visszaolvasva valóban időhúzósra hajaz kicsit, de nincs így.

gerbera317 # e-mail 2019.06.07. 11:23

Amiket felhozol, ezek egyike sem ok a felfüggesztésre. Annak örülj inkább, hogy megsemmisítették az árverést.
az a célom, hogy újra fizessek
Ezt eddig is megtehetted volna.
Azért általánosít veled mindenki, mert tipikus az eseted, és minden attitűdöd is: minden a fizetni nem akarásra meg az időhúzásra hajaz.